23RS0015-01-2020-001495-31 К делу №2-1142/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «16» июля 2020 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Тунгел А.Ю., 

при секретаре Попко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Е.А. к Спиридоновой Г.П. об устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд и просит обязать ответчика Спиридонову Г.П. в любой форме и любым способом не чинить ей препятствий в доступе и пользовании земельным участком (его частью - проходом), расположенным по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), находящимся в общей долевой собственности, в течение неопределённого срока, в том числе: обязать Спиридонову Г.П. выдать ей ключи от калитки, открывающей доступ к части земельного участка от точки 1 до точек 4, 5 на плане, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее 2 (двух) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать Спиридонову Г.П. не оставлять ключ от указанной калитки в замочной скважине с внутренней стороны калитки, независимо от наличия на то умысла. Обязать Спиридонову Г.П. в течение всего срока владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей долей земельного участка не осуществлять замену замка указанной калитки после выдачи дубликата ключа истцу. Взыскать с ответчика Спиридоновой Г.П. судебные расходы: сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 430 рублей 81 копейку, расходы, понесенные при получении выписок из ЕГРН в размере 1009 рублей 80 копеек, всего взыскать денежные средства в сумме 1740, 61 рублей.

В судебном заседании истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Спиридонова Г.П. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 284/756 долей земельного участка, площадью 756 кв.м., по 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д. 10-11,16).

Согласно сведениям ЕГРН, собственниками земельного участка по 

<

адрес> являются: ФИО\2, Беляева Е.А., ФИО\1 (л.д.44-45) 

Земельный участок истца постановлен на кадастровый учет, проведено межевание земельного участка, установлены границы.

Ответчик Спиридоновой Г.П. значится зарегистрированной и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.36). 

На плане границ земельного участка (л.д.15) отображены домовладения истца и ответчика. В целях обеспечения доступа ответчика к домовладению на земельном участке устроен проход (от т.1 до точек 4,5), который частично граничит с домовладением истца и ответчика и находится в общем пользовании. 

В силу ст. 247, 253 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как указывает истица, порядок пользования земельным участком не устанавливался, в устной форме была достигнута договоренность о совместном пользовании земельным участком, на котором расположен указанный проход.

В период совместного пользования проходом, ответчиком неоднократно нарушалось право истицы на пользование участком общего пользования, а именно: ответчик оставляла ключ в замочной скважине, что не позволяло открывать калитку снаружи, заменила калитку и замок, не выдав истцу ключи.

Истица полагает, что действиями ответчика нарушается ее право свободного и беспрепятственного пользования земельным участком, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с чинимыми ответчицей препятствиями, Беляева Е.А. обращалась в ОМВД России по Ейскому району (л.д.20).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, одним из которых является «восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

В соответствии с абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Беляевой Е.А. об устранении препятствий подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истицей расходы подтверждаются материалами дела (л.д.8,21, 39) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес>, в любой форме и любым способом не чинить препятствий ФИО1 в доступе и пользовании земельным участком (его частью - проходом), расположенным по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), находящимся в общей долевой собственности, в течение неопределённого срока, в том числе:

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 ключи от калитки, открывающей доступ к части земельного участка от точки 1 до точек 4, 5 на плане, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее 2 (двух) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 не оставлять ключ от указанной калитки в замочной скважине с внутренней стороны калитки, независимо от наличия на то умысла.

Обязать ФИО2 в течение всего срока владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей долей земельного участка не осуществлять замену замка указанной калитки после выдачи дубликата ключа истцу.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы: сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 430 рублей 81 копейку, расходы, понесенные при получении выписок из ЕГРН в размере 1009 рублей 80 копеек, всего взыскать денежные средства в сумме 1740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей 61 копейку.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 21 июля 2020 года. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: