Дело № 2-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнения исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 86 487 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> адресу: 

<

...> в районе дома №30 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением К. Автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах»(полис №), которое выплатило ему страховое возмещение в размере 120 000 рублей в пределах лимита ответственности страховщика. Среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак К № на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 286 000 рублей, стоимость годных остатков 79 513 рублей. Транспортное средство восстановлению не подлежит. К взысканию с ФИО2 подлежит сумма в размере 86 487 рублей (286 000-120 000-79 513). 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 просили рассмотреть дело без их участия. ФИО4 возражал против взыскания судебных расходов по независимой оценке в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) 

В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

...> в районе дома №30 водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 8.6, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78),постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении(л.д. 77), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг, материалами дела об административном правонарушении(л.д. 77-90).

Принадлежность автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5 подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.74).

Автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Принадлежность автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д.50,75).

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло по вине водителя ФИО2, который выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

Виновные действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. 

ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховую выплату в размере 120 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае №(л.д.92 оборот), материалами выплатного дела.

Согласно экспертному заключению ООО АКЦ «П*» № стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составила 286 000рублей, стоимость годных остатков составила 79 513рублей.

При определении размера ущерба, суд принимает за основу вышеуказанное экспертное заключение, оно выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела,с учетом всех требований и методик. Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит в себе все необходимые расчёты, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, дан ответ на поставленный судом вопрос, неясностей и разночтений не содержит. Указанное заключение, в нарушение требований ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.

Поскольку размер ущерба, причиненного истцу, превышает сумму выплаченного ему страхового возмещения, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать 86 487 рублей (286 000-120 000-79 513). 

ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей за услуги независимой оценки, 6 000 рублей за услуги представителя, 2 754 рубля по оплате государственной пошлины.

Расходы истца по оценке ущерба в размере 25 000 рублей подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12). 

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оказание юридических услуг с целью взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 6 000 рублей (л.д.56-58).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая объем выполненных работ, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, результата рассмотрения дела с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

В пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 754 рублей

Расходы истца за выполнение экспертного заключения об определении расходов на восстановительный ремонт в размере 25 000 рублей не подлежат возмещению. Данное экспертное заключение судом не принято в качестве достоверного доказательства.

ФИО4 заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 12 000 рублей и расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждены счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком, договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в полном объеме требования ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 86 487,00 рублей, судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 2 754 руб., за услуги представителя 6 000 рублей, всего 94 241 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за оценку восстановительной стоимости автомашины в размере 25 000 рублей отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов за услуги представителя ответчика ФИО4, за проведение судебной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: