Председательствующий по делу:

судья Перегудова В.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 11 ноября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Шутареве Г.А.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Шукурова Ш.Н.о,

адвоката Гончаренко Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Румянской О.Н., апелляционное представление старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Королевой М.В. на приговор Черновского районного суда г.Читы от 21 августа 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 19 января 2023 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Черновского районного суда г.Читы от 5 сентября 2023 года и от 13 февраля 2024 года испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 19 января 2023 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 19 января 2023 года, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Приговором на осужденную возложена обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно. Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взысканы с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката в размере 8901 рубля.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав адвоката Гончаренко Н.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шукурова Ш.Н.о., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно. 

Согласно приговору преступление совершено в период с 

<

Дата> до 

<

Дата> в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Румянская О.Н., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на ч.3 ст.60 УК РФ, ч.2 ст.389.18, ст.389.1 УПК РФ. Указывает, что суд не учел в должной степени наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание ФИО1 вины, ее деятельное раскаяние в виде частичного добровольного погашения задолженности по алиментам, состояние здоровья, принятие мер к трудоустройству, ее намерение оплачивать задолженность по алиментам. Полагает, что при назначении наказания у суда имелись все основания для применения положений ст.73 УК РФ, и сохранения условного осуждения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 19 января 2023 года. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Черновского района г.Читы Королева М.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, юридическую квалификацию действий осужденной ФИО1, считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, а также п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд, принимая решение об отмене условного осуждения, не мотивировал свои выводы в указанной части. Вместе с тем, учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, которая в период испытательного срока возложенные на нее обязанности приговором от 19 января 2023 года не исполняла, вновь совершила аналогичное преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, общая сумма задолженности составляет 1106955 рублей 40 копеек, в отношении ФИО1 подлежат применению положения ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ. Просит приговор изменить, указав о применении положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, которая в период испытательного срока по приговору от 19 января 2023 года возложенные на нее обязанности не выполняла, вновь совершила аналогичное преступление.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления не оспаривались в суде первой инстанции и не оспариваются в апелляционных жалобе и представлении, подтверждены признательными показаниями самой осужденной, данными в качестве подозреваемой, показаниями законных представителей несовершеннолетних потерпевших Л.О.Н.. и С.О.Б.., свидетеля судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Свидетель №1, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре, а также письменными материалами уголовного дела: рапортом судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 от 

<

Дата> о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ; решением Читинского районного суда Забайкальского края от 16 апреля 2018 года, которым на ФИО1 возложена обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей; исполнительным листом по делу № от 

<

Дата>; постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Свидетель №1 о возбуждении исполнительного производства № от 

<

Дата>; постановлением главы администрации муниципального района «

<

адрес>» З.В.А. № от 

<

Дата> об установлении опеки над несовершеннолетним Потерпевший №2, 

<

Дата> года рождения; распоряжением заместителя руководителя администрации городского округа «

<

адрес>» - главы администрации Железнодорожного административного района П.А.В. № от 

<

Дата> об установлении попечительства над несовершеннолетней Потерпевший №1, 

<

Дата> года рождения; постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 9 сентября 2021 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к обязательным работам на срок 80 часов; постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Свидетель №1 о расчете задолженности по алиментам от 

<

Дата>, и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре. 

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом они были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их совокупность являлась достаточной для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении. 

Таким образом, надлежаще оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие мер к погашению алиментных обязательств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывает в апелляционной жалобе адвокат Румянская О.Н., нельзя. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, которая в период испытательного срока не выполняла возложенные на нее обязанности, в связи с чем, ей дважды продлевался указанный срок и возлагались дополнительные обязанности, на что обоснованно указано в апелляционном представлении, суд правильно, назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 19 января 2023 года, придя к выводу о том, что ее исправление и достижение целей уголовного наказания не возможно без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы.

Ссылки в жалобе адвоката Румянской О.Н. на принятие осужденной ФИО1 мер к трудоустройству и ее намерении оплачивать задолженность по алиментам, не являются безусловными основаниями для применения в отношении осужденной положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Черновского районного суда г.Читы от 21 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Румянской О.Н. – без удовлетворения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Королевой М.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова