№ 11-639/2025 судья Зиновьева Е.Д.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 5 декабря 2025 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Осетрова Д.А. на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Владимиру от 7 октября 2025 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 ноября 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Владимиру от 7 октября 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира постановление изменено путем уточнения наименования суда, в который оно может быть обжаловано, срока обжалования и исключения обстоятельства, отягчающего административную ответственность. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Осетров Д.А. просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Указывает, что не установлена точная дата прибытия ФИО1 во Владимирскую область. Не принято во внимание соглашение между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о миграционном учете.

О времени и месте рассмотрения жалобы защитники Великанов О.А. и Осетров Д.А. извещены телефонограммами (л.д. 104). ФИО1 извещалась через администрацию ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области, откуда получена информация о том, что 14 октября 2025 г. она выдворена в страну гражданской принадлежности (л.д. 108). По имеющемуся в деле телефону ФИО1 на извещения суда никто не ответил (л.д. 109). При указанных обстоятельствах неявка перечисленных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 20 Закона общий срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В силу ст. 24 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданка Республики Узбекистан ФИО1 привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 6 октября 2025 г. допустила нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета. В частности, пребывала в Российской Федерации по адресу: **** без постановки на миграционный учет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 въехала в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, 19 сентября 2025 г. Проживала по указанному выше адресу без постановки на миграционный учет.

В соответствии с «Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Узбекистан и граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации» (заключено в г. Москве 21 мая 2021, г. Ташкенте 17 июня 2021 г., ратифицировано Федеральным законом от 1 мая 2022 г. № 118-ФЗ, далее - Соглашение) граждане государства одной Стороны, временно пребывающие на территории государства другой Стороны, освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в компетентных органах государства въезда в течение 15 дней (п. 1 ст. 1 Соглашения).

Указанный срок временного пребывания исчисляется с даты въезда гражданина государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, подтвержденной миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию государства другой Стороны, или отметкой в паспорте, проставляемой органами пограничного контроля при въезде на территорию государства другой Стороны (п. 2 ст. 1 Соглашения).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Соглашения в случае пребывания гражданина государства одной Стороны на территории государства другой Стороны свыше 15 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах государства въезда в соответствии с его законодательством.

Таким образом, пребыв в Российскую Федерацию 19 сентября 2025 г., ФИО1 могла находиться на ее территории без постановки на учет по месту пребывания не более 15 дней, то есть не дольше чем до 3 октября 2025 г. После этого должна была встать на миграционный учет.

ФИО1 указанную обязанность по состоянию на 6 октября 2025 г. не исполнила. При этом ранее – постановлением от 28 мая 2025 г., вступившим в силу 10 июня 2025 г., она была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 34).

Следовательно, по настоящему делу на нее был обоснованно составлен протокол и вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наличие у ФИО1 патента, выданного 29 апреля 2025 г. не свидетельствует об обратно, т.к. внесение НДФЛ для продления срока действия патента не означает автоматического продления срока миграционного учета. В частности, иностранный гражданин снимается с миграционного учета при выезде из России (п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона). Следовательно, в случае выезда иностранного гражданина из Российской Федерации и последующего въезда он должен вновь встать на миграционный учет, чего ФИО1 не сделала.

Доводы о том, что при производстве по делу не установлено, когда именно ФИО1 прибыла на территорию Владимирской области не являются основанием для отмены постановления и решения, т.к. из ст. 1 указанного Соглашения следует, что 15-дневный срок пребывания граждан Республики Узбекистан в России исчисляется не со дня прибытия в место временного пребывания, а со дня въезда в Российскую Федерацию (то есть в данном случае – с 19 сентября 2025 г.).

Изложенное свидетельствует о том, что оснований для отмены постановления и решения нет.

Нет оснований и для изменения назначенного ФИО1 наказания, т.к. оно является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и примечанию к названной норме Кодекса. Оснований полагать, что в отношении ФИО1 не могло быть назначено административное выдворение, нет.

Вместе с тем постановление и решение подлежат изменению в связи со следующим.

В постановлении указано, что ФИО1 была поставлена на миграционный учет по указанному выше адресу до 29 сентября 2025 г., однако, продолжает проживать там без постановки на учет (л.д. 25 на обороте).

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 действительно состояла на миграционном учете по названному адресу с 8 апреля 2025 г. по 27 апреля 2025 г. (л.д. 110-113). Более сроков миграционного учета не продлевала. К тому же 18 августа 2025 г. она выехала из России, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона в любом случае влекло снятие ее с миграционного учета.

В связи с этим из описательно мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на то, что ФИО1 была поставлена на учет по указанному адресу до 29 сентября 2025 г.

В решении судьи районного суда указано, что ФИО1 не встала на учет в течение 7 дней после въезда в Россию 19 сентября 2025 г. (л.д. 74 на обороте). Вместе с тем, в силу указанного выше Соглашения в отношении ФИО1 подлежал применению не общий 7-дневный, а 15-дневный срок, по истечении которого она должна была встать на миграционный учет. Следовательно, решение подлежит изменению в указанной части.

Иных оснований для изменения постановления и решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Владимиру от 7 октября 2025 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 ноября 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что ФИО1 была поставлена на миграционный учет сроком до 29 сентября 2025 г.

В описательно-мотивировочной части решения указание на то, что ФИО1 не встала на учет в течение 7 дней после въезда в Россию 19 сентября 2025 г. заменить указанием на то, что она не встала на миграционный учет по истечении 15 дней с указанной даты въезда.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника Осетрова Д.А. – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин