ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области

в составе

председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Монако В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Макаренко С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Петровича О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

.

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

21.12.2017 Балтийским городским судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

26.03.2018 Балтийским городским судом Калининградской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Балтийского городского суда Калининградской области от 10.05.2018 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

02.10.2018 мировым судом 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору от 26.03.2018 назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

19.12.2018 Балтийским городским судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору суда от 02.10.2018 назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

19.11.2019 Балтийским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; апелляционным определением Калининградского областного суда от 06.02.2020 приговор изменён: дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 4 ст. 62 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с приговором от 19.12.2018 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима с зачётом в срок лишения свободы отбытого наказание по приговору от 19.12.2018 в виде лишения свободы сроком в 1 год 5 месяцев; 17.04.2020 освобождён по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2023 года ФИО1, находившийся в вечернее время в состоянии опьянения в г. Балтийске Калининградской области и испытывающий потребность в ночлеге пришёл к принадлежащему А.Б. строящемуся дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в СНТ «Балтийский прибой» г. Балтийска Калининградской области, после чего рывком открыл входную дверь, подпёртую изнутри деревянным брусом, проник внутрь дома, где лёг спать. Проснувшись утром 12 декабря 2023 года, ФИО1 в одном из помещений дома обнаружил принадлежащий А.Б. кабель силовой «ВВГ НГ (А) LS 3х1,5 мм Конкорд» в количестве 100 м стоимостью 7 168 рублей, который решил похитить, после чего из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает вынес бухту кабеля на улицу, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.Б. имущественный ущерб в размере 7 168 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что вечером 11.12.2023, находясь в состоянии опьянения в г.Балтийске, решил переночевать в строящемся доме 

<

адрес> в г. Балтийске, где ранее выполнял отделочные работы. Открыл подпёртую брусом заднюю дверь и проник внутрь дома, где переночевал на имевшемся там матрасе. Утром 12.12.2023 в одном из помещений обнаружил бухту кабеля, которую решил похитить и продать, вытащил кабель из дома и пошёл с ним в сторону остановки, но так как его тяжело было нести – бросил кабель в кусты, после чего уехал из Балтийска. Через несколько дней раскаялся в содеянном, вернулся в Балтийск и обратился в полицию с повинной. 

Из показаний потерпевшего А.Б. следует, что в СНТ «Балтийский прибой» по 

<

адрес> в г. Балтийске он построил дом, внутреннюю отделку которого осуществляли В.Г. и ФИО1. В помещениях дома находились различные инструменты, строительные материалы. Основной вход в дом был оборудован запирающейся дверью, вход с тыльной стороны осуществлялся через дверь, которая была подпёрта изнутри деревянными брусками. 12.12.2023 в обеденное время зашёл в дом, увидел, что тыльная дверь приоткрыта, и обнаружил отсутствие бухты медного кабеля. Ущерб от кражи оценивает в 3 800 рублей (л.д. 55-60).

Как следует из показаний свидетеля В.Г., с лета 2023 года он подрабатывает внутренней отделкой дома А.Б., расположенного по 

<

адрес> в СНТ «Балтийский прибой». 12.12.2023 А.Б. позвонил ему и поинтересовался, знает ли он о пропаже из дома бухты медного кабеля, на что он, В.Г., предположил, что к этому может быть причастен ФИО1, который также ранее помогал ему на данном объекте и знал, что в дом можно проникнуть через тыльную дверь (л.д. 62-64).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетеля вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2023 - строящегося дома по 

<

адрес> в СНТ «Балтийский прибой» следует, что тыльная дверь дома, представляющая из себя стеклопакет, запорных устройств не имеет. Со слов участвующего в осмотре А.Б., из одного из помещений на первом этаже дома в период с 8 по 12 декабря 2023 г. пропала катушка медного кабеля длиной 100 м (л.д. 27-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2023 установлено, что участвующий в осмотре указанного выше дома ФИО1 показал, что 11.12.2023 в ночное время через тыльную дверь проник внутрь дома, откуда 12.12.2023 похитил бухту кабеля, которую спрятал в лесном массиве (л.д. 10-16).

Заключением эксперта № от 14.02.2024 установлено, что рыночная стоимость кабеля силового «ВВГ НГ (А) LS 3х1,5 мм «Конкорд» в количестве 100 м составляет 7 168 рублей (л.д. 42-48).

В судебном заседании государственный обвинитель изменил ранее предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения и предложил переквалифицировать его действия с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как в ходе судебного следствия не было добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о проникновении подсудимого в строящийся дом именно с целью кражи.

Указанная позиция государственным обвинителем была мотивирована и не противоречит требованиям п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Приведённая совокупность доказательств подтверждает признательные показания подсудимого и доказывает вину ФИО1 в хищении принадлежащего потерпевшему имущества стоимостью 7 168 рублей, совершённому из строящегося дома последнего по указанному выше адресу в указанный выше период, что суд с учётом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1, ранее судимого. 

ФИО1 по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый полностью признал вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные показания об обстоятельствах его совершения, добровольно прошёл курс лечения 

<

данные изъяты>, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение корыстного преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не были установлены объективные данные, свидетельствующие о влиянии именно состояния опьянения на поведение ФИО1.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1, учитывая наличие рецидива в его действиях, наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая соответствующее ходатайство обвиняемого о проведении судебного разбирательства в особом порядке, решение суда о переходе к рассмотрению дела в общем порядке с учётом особенностей личности подсудимого, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения в бюджет процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработка осуждённого.

К месту наказания осуждённому следовать самостоятельно за счёт государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, находящимся по адресу: 

<

...>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Балтийский городской суд Калининградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Н.В. Переверзин

.

.