Дело № 2-1397/18 28 ноября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Моя Строка» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ООО «Моя Строка» к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Моя Строка» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что 24 марта 2017 года между ней и ООО «Моя строка» был заключен договор подряда №№ и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство по литературной редактуре и корректуре текста ... а истец обязался оплатить указанные работы в сумме 35 950 руб. истец свои обязательства по оплате и предоставлению файла с Произведением исполнила, ответчик надлежащим образом свои обязательства в установленный срок не исполнил. Указанные в претензии недостатки также не были устранены. До настоящего времени оконченный результат работ истцу ответчиком передан не был. В связи с чем истец просила признать нарушение ее прав потребителя, взыскать с ответчика убытки, вызванные ненадлежащим исполнением ООО «Моя Строка» обязательств в размере 78 140 руб., включающие в себя 35 950 руб. уплаченных по договору, а также 14 500 руб. и 27 690 руб. уплаченных за устранение недостатков выполненных этапов работ ответчиком, неустойку в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ 14 500 руб. в размере 35 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения ела ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 55 700 руб. за работы, выполненные ООО «Моя строка» сверх договора., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 500 руб., истец уточнила исковые требования в части неустойки по периоду для ее расчета, просила взыскать судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 34 350 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом представленных уточнений поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что работа была выполнена в срок, истец своими действиями затрудняла исполнение обязательств, в связи с дополнительно возникшими требованиями ответчиком были произведены работы, которые истец должна оплатить, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля ... изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2017 года между ФИО1 и ООО «Моя Строка» был заключен договор № на оказание услуг, по условиям которого истец передавала ответчику сборник «Древнекитайские ..., ...» (далее – Произведение) для осуществления ответчиком работ ...; ...

Стоимость указанных работ составила 35 950 руб. (п.2.1 договора), складывается из оказания следующих услуг: 

- корректура текста Произведения на 21,8 а.л. из расчета 700 руб. за а.л.= 15 260 руб.;

-литературная редактура текста Произведения на 21,8 а.л. из расчета 500 руб. за а.л. = 10 900 руб.;

- создание макета обложки для Произведения (простой) = 900 руб.;

-создание рисунка для обложки = 500 руб.;

Вставка 14 рисунков инфографики, 6 таблиц и 1 рисунка для обложки в файл с полным текстом Произведения = 1 890 руб. 

Оплата услуг осуществлялась в течение 3 рабочих дней после подписания договора (п.2.2). готовое произведение передается автору для утверждения по электронной почте п.2.3).

Произведение для производства указанных в договоре работ должно было быт передано истцом ответчику в срок до 20 марта 2017 года.

В этот же день стороны заключили дополнительное соглашение к данному договору, в котором предусмотрели срок начала работ - в течение 5 рабочих дней после получения от истца рукописи Произведения и оплаты по договору, проведение корректуру и редактуру Произведение одновременно в срок из расчета 2 рабочих дня на один авторский лист. Один авторский лист принимается равным 40 тыс. знаков с пробелами для прозы и 700 строк для поэзии.

Истец обязался рассмотреть редактуру и корректуру из рачета 3 рабочих дня на один авторский лист, внеся в текст те изменения/правку, с которыми он согласен, и написав комментарии/возражения к редактуре и корректуре, с которыми он не согласен. При этом она не должна удалять предложения редактора, с которыми не согласен чтобы было возможно обсудить спорные места. В случае задержки истцом сроков рассмотрения редактуры сроки выхода в свет Произведения сдвигаются на срок задержки (п.1.2.2).

Корректура и редактура Произведения проводится ответчиком в режиме «Рецензирования» с указанием всех внесенных правок на полях документа.

Согласно пункта 1.5 дополнительного соглашения сроки изготовления оригинал-макета складываются из совокупности сроков: редактура – 2 рабочих дня на авторский лист, корректура – 2 рабочих дня на один авторский лист.

По завершению этапа издания Произведения при утверждении оригинал-макета, обложки и передаче электронных файлов Стороны подписывают Акт приемки-передачи работ по изданию Произведения. Допускается подписание Акта по электронной почте.

Со стороны истца обязательства по данному договору были выполнены, оплата была произведена 21 марта 2017 года, файл с текстом Произведения был передан ответчику 23 марта 2017 года.

В материалы дела ответчиком и истцом были представлены материалы переписки истца и ответчика путем обмена сообщениями по электронной почте (л.д. 38-39, 98-386 том 1, л.д. 1-97 том 2).

Как указывает истец ответчиком работа по договору была выполнена не ненадлежащим образом, в тексте имеются редакторские и корректорские ошибки, текст был предоставлен не в полном объеме, не имелось макета обложки. 07 июля 2017 года истцу ответчиком был передан финальный по мнению ответчика вариант сборника, который по мнению истца не соответствовал договорным условиям по объему и качеству, а именно в сборнике имелось 20,49 а.л., вместо 21,8 а.л.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

Согласно статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из сроков предусмотренных договором работы должна была быть выполнена и передана истцу с учетом предполагаемого объема 21,48 а.л. х 2 рабочих дня = 43,6 рабочих дня + 5 рабочих дней (для передачи в работу истцу), всего 48, 6 рабочих дней, с предельным сроком начала работ 28 марта 2017 года, работа в окончательном варианте для проверки должна быть сдана 09 июня 2017 года. В указанный срок работа ответчиком истцу сдана не была. Ссылка ответчика на то что корректура и редактура производилась им по главам суд не может принять, т.к. договором такой порядок производства работ и сдача результата не предусмотрен. 

Как сам указывает ответчик в своих расчетах финальный вариант сборника был готов к передаче лишь 07 июля 2018 года.

Довод ответчика, что истец в процессе работы постоянно вносила изменения, мешала работе, меняла, что мешало выполнить работу в срок не может служить основанием для изменения данного срока, т.к. стороны не пришли к соглашению к корректировке срока выполнения работы, договором не было предусмотрено внесение изменений, дополнений в процессе работы.

08 июня 2017 года, 13 июня 2017 года, 23 июня 2017 года истец направляла претензии в адрес ответчика по вопросу невыполнения условий договора.

Согласно статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

09 января 2018 года истец направила ответчику досудебную претензию в которой уведомила об отказе от исполнения договора, в виду его просрочки, возместить ей убытки вызванные ненадлежащим исполнением обязательств в размере 35 950 руб., 14 500 руб. за устранение недостатков, уплатить неустойку в размере 35 95- руб. за нарушение сроков сдачи выполненных работ, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" песли исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В совокупности представленных доказательств, с учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения договора истец была вправе отказаться от исполнения договора и в соответствии со ст. 28 указанного закона потребовать уплаты неустойки. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом во исполнение договора денежные средства в размере 35 950 руб., неустойка в размере 35 950 руб. согласно расчета истца с учетом положения п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом суд основывается, что Акт приема –сдачи работ между сторонами отсутствует, ответчик истцу не направлял данный Акт, от подписания Акта истец не уклонялась, доказательств обратного ответчик не представил.

Также в пользу истца с ответчика подлежат возмещению убытки истца, которые она понесла в связи с необходимостью поручения проведения работ по корректуре и редактуре текста иному лицу в размере 14 500 руб. и 27 690 руб. Согласно представленных обязательств от 19.01.2018 и 11.09.2017 работы по редактуре и корректуре Произведения были произведены Пигулевской И.С. и ФИО4 (л.д. 56-76 том 1).

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 указанного закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ», в частности, об уплате штрафа (п.6 ст.13), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив представленные суду доказательства, обстоятельства установленные в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца учитывая принцип разумности в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Одновременно с этим, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа подлежит сумма в размере (35 950 руб. + 14 500 руб. + 27 690 руб. + 5 000) :2) = 59 545 руб.

Ответчиком были заявлены встречные исковые требования о взыскании с истца оплаты за дополнительно предоставленные услуги в виде изготовления дополнительных рисунков, внесения изменений и вставок в Произведение, в сумме 55 700 руб. Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. договор не была предусмотрена возможность оказания дополнительных услуг не была определена стоимость, ответчик добровольно в нарушение условий договора совершал заявленные им действия без получения одобрения истца. Кроме того, часть дополнительных услуг оказанных как указывает ответчик в частности 17.03.2017 года не относятся к договору, который начал действовать с момента его подписания 24 марта 20127 года.

В соответствии со статьями 84, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, к которым относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумности пределов удовлетворения требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката.

В подтверждение размера заявленных расходов истцом представлена квитанция по оплате услуг адвоката в размере 34 500 руб. (л.д. 93 том 1). Данные расходы суд полагает разумным и обоснованными и подлежащими возмещению. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 ГПК РФ была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 4 773 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ООО «Моя Строка» в пользу ФИО1 убытки в сумме 78 140 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., неустойку в размере 35 950 руб., судебные расходы в сумме 34 500 руб., штраф в сумме 59 545 руб., всего 213 135 (двести тринадцать тысяч сто тридцать пять) руб.

Взыскать с ООО «Моя Строка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 773 (четыре тысячи семьсот семьдесят три) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья