Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2019 года 

<

адрес> 

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> Рогозина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Армения, гражданина РФ, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером в качестве ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, №.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО3 по 

<

адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) по признакам административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в ходе проверки внеплановой выездной проверки предприятия общественного питания: кафе «ФИО16 ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного во встроенно-пристроенном нежилом помещении (на 1-м этаже) к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес> (договор аренды б/н от 20.12.2018г. с ИП ФИО8 встроенно-пристроенного нежилого помещения общей площадью 265,9 кв.м) установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации нежилых помещений, предусмотренных п.п. 4.6, 4.11 санитарных правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», допущенные ИП ФИО1 при осуществлении деятельности кафе, а именно: п. 4.6.- шахты вытяжной вентиляции кафе ФИО17 ИП ФИО1 не выступают (отсутствуют) над коньком крыши или плоской кровли многоквартирного (9-ти этажного) 

<

адрес> на высоту не менее 1м. Выбросы системы вытяжной механической вентиляции кафе (отработанного воздуха) от работы мангала на угле, пароконвектомата осуществляются через трубу вытяжной вентиляции кафе, выведенной на поверхность плоской кровли (крышу) встроенно-пристроенного помещения кафе к многоквартирному дому № по 

<

адрес> (труба вытяжной вентиляции, выполненная из гофрированного алюминия расположена в горизонтальной положении на крыше кафе) под окнами жильцов 2-го и последующих этажей многоквартирного 

<

адрес>, в связи с отсутствием шахты вытяжной вентиляции кафе. Проектная документация на вентиляционную систему кафе ФИО19 ИП ФИО1 не предъявлена. Пункт 4.11.- в горячем цеху кафе «ФИО18 ИП ФИО4 установлен мангал, работающий на древесном угле, на котором осуществляется приготовление шашлыка (из свинины, баранины, курицы, сома, овощей), люля-кебаб (из баранины, курицы, картофеля), согласно меню кафе, тогда как допускается приготовление блюд на мангале в организации общественного питания, размещённых в отдельно стоящих зданиях при условии использования современного оборудования.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что в настоящее время часть нарушений устранена, в горячем цеху кафе «Кавказская пленница» ИП ФИО4 мангал демонтирован, труба вытяжной вентиляции, выполненная из гофрированного алюминия расположенная в горизонтальной положении на крыше кафе частично демонтирована. Обязался устранить все нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. Просил не применять ему наказания связанное с приостановлением деятельности. 

ФИО2 по 

<

адрес> ФИО10 считала вину ИП ФИО1 установленной,

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на наказании ИП ФИО1, согласилась, что часть нарушений устранена, представила фототаблицы, однако поясняла, что в полном объеме нарушения не устранены, труба вытяжной вентиляции полностью не демонтирована, на крыше расположен (хотя и не работающий блок питания вытяжной вентиляции), при назначении наказания полагалась на усмотрение суда. 

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, ФИО2 ФИО3 по 

<

адрес> исследовав материалы дела, допросив свидетеля, считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.6.4. КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Под благоприятными условиями жизнедеятельности человека понимается состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 24 данного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 (далее - СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Пунктом 4.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 предусмотрено, что устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Пункт 4.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 устанавливает, что во вновь строящихся и реконструируемых организациях не допускается устанавливать плиты, работающие на угле, дровах, твердом топливе и др.

Допускается приготовление блюд на мангале в организациях общественного питания, размещенных в отдельно стоящих зданиях, при условии использования современного оборудования. 

Судьёй установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 

<

адрес> поступило письменное обращение гр. Потерпевший №1, содержащее информацию о фактах нарушения санитарно-эпидемиологических требований при работе ИП ФИО1 в кафе ФИО20 расположенного по адресу 

<

адрес>.

На основании распоряжения заместителя руководителя ФИО3 Е.В. № от 05.02.2019г. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки (л.д.13-14). 

В ходе проведения проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства установлено, что предприятие общественного питания - кафе ФИО21 ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного во встроенно-пристроенном нежилом помещении (на 1-м этаже) к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес> (договор аренды б/н от 20.12.2018г. с ИП ФИО8 встроенно-пристроенного нежилого помещения общей площадью 265,9 кв.м) 

В ходе проверки установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации нежилых помещений, предусмотренных п.п. 4.6, 4.11 санитарных правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», допущенные ИП ФИО1 при осуществлении деятельности кафе, а именно: п. 4.6.- шахты вытяжной вентиляции кафе ФИО22 ИП ФИО1 не выступают (отсутствуют) над коньком крыши или плоской кровли многоквартирного (9-ти этажного) 

<

адрес> на высоту не менее 1м. Выбросы системы вытяжной механической вентиляции кафе (отработанного воздуха) от работы мангала на угле, пароконвектомата осуществляются через трубу вытяжной вентиляции кафе, выведенной на поверхность плоской кровли (крышу) встроенно-пристроенного помещения кафе к многоквартирному дому № по 

<

адрес> (труба вытяжной вентиляции, выполненная из гофрированного алюминия расположена в горизонтальной положении на крыше кафе) под окнами жильцов 2-го и последующих этажей многоквартирного 

<

адрес>, в связи с отсутствием шахты вытяжной вентиляции кафе. Проектная документация на вентиляционную систему кафе ФИО23 ИП ФИО1 не предъявлена. Пункт 4.11.- в горячем цеху кафе ФИО24 ИП ФИО4 установлен мангал, работающий на древесном угле, на котором осуществляется приготовление шашлыка (из свинины, баранины, курицы, сома, овощей), люля-кебаб (из баранины, курицы, картофеля), согласно меню кафе, тогда как допускается приготовление блюд на мангале в организации общественного питания, размещённых в отдельно стоящих зданиях при условии использования современного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО3 по 

<

адрес> ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 по признакам административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ. ФИО1 при составлении протокола вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что с выявленными нарушениями согласен, нарушения будет устранять. Работает с 20.12.2018г., и не был информирован о нарушениях санитарных правил при аренде помещения. 

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Между тем, как установлено в ходе проверки ИП ФИО1 допущены нарушения вышеизложенных требований законодательства.

Данные факты подтверждаются доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми : протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (л.д.6-7), распоряжением № от 05.02.2019г. (л.д.8-9) мотивированным представлением от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.10), заявлением о согласовании проверки ИП ФИО1 (л.д.11), решением о согласовании проверки от 06.02.2019г. (л.д.12), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), актом проверки от 23.01.2019г. (л.д.15), протоколом испытаний № от 13.02.109г. (л.д.17), заключением № от 13.02.2019г. (л.д.19), протоколом осмотра от 12.02.2019г. (л.д.21-22), предписанием № рот 15.02.2019г. (л.д.23), обращением Потерпевший №1 (л.д.24), ответом администрации 

<

адрес> № от 14.01.2019г. (л.д.26), договором аренды от 20.12.2018г. с актом приема передачи (л.д.33-36), фототаблицами (л.д.38-79). 

Кроме того, по ходатайству потерпевшей в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО11, которая будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9. КоПР РФ пояснила, что также является жителем 

<

адрес>, и её права, как жителя дома нарушало то, что системы вытяжной механической вентиляции кафе (отработанного воздуха) от работы мангала на угле, пароконвектомата осуществляются через трубу вытяжной вентиляции кафе, выведенной на поверхность плоской кровли (крышу) встроенно-пристроенного помещения кафе ФИО25 кроме того жители дома вынуждены вдыхать запахи образуемые работающим на древесном угле мангале, тогда как допускается приготовление блюд на мангале в организации общественного питания, размещённых в отдельно стоящих зданиях при условии использования современного оборудования. Однако пояснила, что с момента проведения проверки ФИО3, указанные нарушения не повторялись.

Суд доверяет свидетельским показаниям, считает их относимыми и допустимыми. 

Причиной допущенных нарушений является ненадлежащее отношении ИП ФИО1 к исполнению обязанностей по соблюдению требований законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, т.е. нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

При определении вида и размера административного наказания, судом, в соответствии со статьями 4.2-.4.3 КоАП РФ учитывается отсутствие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств. 

При определении вида и размера административного наказания, судом учитывается, что в настоящий момент, согласно пояснениям сторон, нарушения требований СанПиН не устранены.

Санкция ст. 6.4. КоАП РФ предусматривает возможность применения наказания в виде административного штрафа и приостановления деятельности. Однако приостановление деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф и в силу п. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, предусматривающего, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности ИП ФИО1 не имеется, поскольку бесспорных доказательств, что именно нарушение требований пункта 4.6, 4.11. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, привело к тяжким последствиям в виде причинения вреда здоровью людей - материалы дела не содержат.

Учитывая характер деятельности индивидуального предпринимателя, обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, суд считает возможным для достижения целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ назначить ИП ФИО1 административное наказание в пределах санкции статьи 6.4. КоАП РФ с учетом требований ст. 3.5 КоАП РФ – в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.6.4 КоАП РФ, 

П О С ТА Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером в качестве ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, № - признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

УФК МФ по 

<

адрес> (ФИО3 по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, р/с 40№ в ГРКЦ ГУ 

<

адрес>); КППП 344401001; ОКТМО 18701000; БИК 041806001; КБК 14№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись ФИО26 

Справка: резолютивная часть постановления суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО27