УИД: 61RS0003-01-2025-003252-55

Судья: Савченко В.В. Дело № 11-1225/2025

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г. Таганрога ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 3 апреля 2025 года № 300/25/98061-АП, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России от 3 апреля 2025 года Администрация г. Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление Администрация г. Таганрога обжаловала в районный суд. 

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2025 года постановление должностного лица от 3 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба Администрации г. Таганрога – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Администрации г. Таганрога ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 3 апреля 2025 года и решения судьи районного суда от 1 августа 2025 года и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Администрации г. Таганрога состава административного правонарушения. 

Заявитель ссылается на то, что администрацией на постоянной основе ведутся работы, направленные на скорейшее исполнение решения суда, в том числе администрация проявляет достаточную степень заботливости и осмотрительности. 

Кроме того, заявитель указывает, что установленный судебным приставом-исполнителем срок не является объективно достаточным для исполнения требований исполнительного документа. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 указанного Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 13 июня 2024 года № 209587/24/98061-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа серия ФС № 047016875, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области 16 мая 2024 года по делу № 2-2356/2023 на основании решения суда, вступившего в законную силу 23 апреля 2024 года, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Таганрога предоставить ФИО1 и ее дочери ФИО2 благоустроенное жилое помещение маневренного муниципального специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Таганрога Ростовской области, с учетом положений ч.1 ст.106 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2024 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Администрации г. Таганрога взыскан исполнительский сбор, и установлен новый срок исполнения решения суда до 25 июля 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 февраля 2025 года.

Однако должником требования исполнительного документа не исполнены. 

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях Администрации г. Таганрога состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 3 апреля 2025 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью доказательств подтверждается наличие в действиях Администрации г. Таганрога состава, вмененного ей правонарушения, а также вина в совершении административного правонарушения. 

Между тем, судья областного суда отмечает следующее.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В то же время, согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимосвязанными. 

Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как субъект правонарушения. 

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены следующие изменения: 

статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей»;

в части 1 статьи 23.68 слова «частями 1 и 2 статьи 17.15» заменены словами «частями 1, 1.3 и 2 статьи 17.15».

Таким образом, новыми положениями закона административная ответственность органов местного самоуправления, к которым относится Администрация г. Таганрога, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключена. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица.

При этом закон, отменяющий административную ответственность за административное правонарушение имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Аналогичного подхода придерживается Верховный Суд Российской Федерации (пункт 33(2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») и Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2023 года N 42-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда»).

Наряду с изложенным, в материалах настоящего дела сведения об исполнении, находящегося в процессе обжалования постановления, отсутствуют.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России от 3 апреля 2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 3 апреля 2025 года № 300/25/98061-АП, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2025 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: Г.А. Проданов