Дело № 2-2328/2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Омск 23 июля 2018г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующей судьи Шаленовой М.А.

с участием прокурора Араповой Е.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.2017г. ФИО2 был намерено причинен истцу тяжкий вред здоровью с использованием холодного оружия (биты), в результате у него образовался 

<

данные изъяты>. С момента нанесения травмы 03.12.2017г. по настоящее время истец периодически находится на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности. 16.02.2018г. ФИО1 было подано в Ленинский районный суд исковое заявление о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью, за период с 03.12.2017г. по 22.02.2018г. На предварительном судебном заседании 06.03.2018г. ФИО3 вину признал, и, не дожидаясь следующего судебного заседания, которое было запланировано на 21.03.2018г., оплатил истцу запрашиваемую сумму. С 03.04.2018г. по 01.06.2018г. ФИО1 вновь находится на лечении с тем же диагнозом. Поскольку ответчик в настоящий момент отказывается возмещать ему утраченный заработок и не оказывает материальную помощь в восстановлении здоровья, питании и обеспечении лечения, ФИО1 вынужден вновь обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 заработка за период с 03.04.2018г. по 01.06.2018г. С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения вреда причиненного повреждением здоровью - 50081,91 руб., расходы по оплате госпошлины - 1703 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, увеличив их в части суммы судебных расходов. Представитель истца участвовал в 4 судебных заседаниях по настоящему делу, а участие представителя в 1 судебном заседании согласно договора стоит 2000 руб., составление искового заявления- 3000 руб. В связи с чем просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 11000 руб. Считает, что, несмотря на отсутствие обвинительного приговора, т.к. в настоящее время не направлено в суд для рассмотрения по существу, факт причинения телесного повреждения ФИО2 ФИО1 подтверждается не только материалами дела, но и пояснениями ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, так как считает, что ранее уже возместил истцу причиненный ущерб и больше не должен. Дополнительно пояснил, что исковые требования ФИО1 не основаны на законе, а обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не соответствуют действительности. В производстве Отдела дознания № 6 УМВД России по г. Омску в отношении него находится уголовное дело по ч. 2 ст. 112 УК РФ. В настоящее время проводится судебно-медицинская экспертиза по определению категории тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1, поэтому в исковом заявлении неверно указано на причинение тяжкого телесного повреждения, так как ст. 112 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за причинение вреда здоровью средней тяжести. В связи с отсутствием приговора суда по данному вопросу, рассмотрение исковых требований о возмещении вреда, причиненного в результате преступления, связанного с уголовным делом, является преждевременным. Кроме того, в соответствии со ст. 183 ТК РФ обязанность выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности возлагается на работодателя - страховщика, а ФИО2 не является работодателем ФИО1 Истцом не представлены доказательства выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности, что вызывает сомнение в наличии у него права на получение такого пособия. Истцом также не представлено доказательство того, что его прежний заработок облагался подоходным налогом. По всей вероятности, представленный ФИО1 трудовой договор № 01/11 от 21.11.2017г. с ООО *** свидетельствует о неофициальном трудоустройстве ФИО1, без уплаты им обязательных платежей в Пенсионный фонд РФ, фонды социального и медицинского страхования, что не дает ему право получать пособие по временной нетрудоспособности, как от работодателя, так и от иных лиц. По сведениям ответчика ФИО1 уволился с работы еще в период дознания, поэтому нет доказательств наличия причинной связи отсутствия у него дохода с причиненными ему телесными повреждениями средней тяжести. Отсутствие дохода у ФИО1 может быть связано с невозможностью найти подходящую работу, а не с получением телесных повреждений по уголовному делу. Представленный листок нетрудоспособности вызывает сомнение в его достоверности, так как отсутствуют печать медицинской организации, четкое наименование медицинского учреждения. Истцом не представлена в суд как доказательство трудовая книжка с записью о приеме на работу, увольнении. Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчиком ранее была передана денежная сумма в счет возмещения вреда здоровью, не соответствует договоренности между сторонами. Между ними была достигнута устная договоренность о том, что ответчик передает ФИО1 денежную сумму, а ФИО1 в свою очередь соглашается на примирение и прекращение уголовного дела. ФИО2 свое обязательство выполнил надлежащим образом, передал денежную сумму, а истец вместо примирения, обратился в суд с новым исковым заявлением о взыскании другой денежной суммы, нарушив свое обещание. Поэтому ответчик считает, что любые денежные вопросы, связанные с уголовным делом, должны рассматриваться в судебном заседании одновременно с рассмотрением уголовного дела во избежание нарушения сторонами взаимных договоренностей и обещаний, недобросовестного использования своего права.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно материалов проверки КУСП № 118643 от 03.12.2017г., 02.12.2017г. к зданию по адресу ***, рядом с которым находились истец и его знакомая 

<

данные изъяты> подъехал бывший супруг последней ФИО2, который избил ФИО1 битой, в результате чего последний госпитализирован в травматологию.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса потерпевшего ФИО1, протоколом допроса свидетеля 

<

данные изъяты> по уголовному делу № 11801520001000508.

В соответствии с экспертным заключением БУЗ ОО БСМЭ № 4038 от 10.04.2018г., у ФИО1 обнаружено следующее повреждение: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель. Повреждение могло образоваться от однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, в т.ч. повреждение могло образоваться от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым могла являться деревянная палка (в т.ч. деревянная бита), металлическая труба и т.п. по задней поверхности левого предплечья в верхнюю треть, также не исключается образование данной травмы при соударении с тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, в т.ч. при падении с высоты собственного роста. Достоверно срок образования данного повреждения определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные рентгенологического исследования, описанные в представленной медицинской документации, предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждения в срок, указанный в постановлении, т.е. 02.12.2017г. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, исключается. 

Из чего суд пришел к выводу о том, что до нанесения ФИО2 ударов ФИО1 у последнего телесных повреждений не было, после контакта истца и ответчика у ФИО1 зафиксированы телесные повреждения, из-за которых ФИО1 стал временно нетрудоспособным. 

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 21.03.2018г. производство по гражданскому делу № 2-813/2018г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка за декабрь 2017г., январь-февраль 2018г. в связи с причинением вреда здоровью прекращено в связи с отказом от иска по причине добровольного удовлетворения ответчиком требований. 

Таким образом, ФИО2 ранее не оспаривал, что у истца телесные повреждения образовались в результате действий ответчика, данные телесные повреждения повлекли за собой временную нетрудоспособность ФИО1 

Истцом представлены листы нетрудоспособности БУЗ ОО ГП № 1 - с 03.04.2018г. по 04.05.2018г., с 05.05.2018г. по 01.06.2018г.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что период временной нетрудоспособности ФИО1 уже оплачен за счет средств ФСС, т.к. в силу ст. 1085 ГК РФ пособия не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Как следует из справки БУЗ ОО «ГП № 1» от 01.06.2018г., ФИО1 по состоянию здоровья рекомендуется труд без нагрузки на левую верхнюю конечность без подъема и перемещения тяжестей свыше пяти кг сроком на 1 месяц с 02.06.2018г.

Из представленного истцом трудового договора № 01/11 от 21.11.2017г. следует, что ФИО1 работает в ООО *** в должности механика-наладчика швейного оборудования в отделе материально-технического обеспечения, с установленным окладом в размере 22000 руб. плюс 15% районного коэффициента ежемесячно, с рабочим графиком - пятидневная рабочая неделя. 

Таким образом, ко времени причинения вреда ФИО1 проработал в ООО *** менее года, следовательно, расчет среднего заработка подлежит производству в соответствии с ч. 3 ст. 1086 ГК РФ.

Согласно информации, отраженной в справке 2-НДФЛ за 2017г., истец с 21.11.2017г. по 01.12.2017г. имел общий доход 9483,52 руб. (10900,57 руб. - 1417 руб. НДФЛ). Следовательно, его средний заработок за фактически отработанное время составил 1053,73 руб. (9483,52 руб. / 9 рабочих дней), а сумма утраченного заработка, с учетом периода нетрудоспособности истца (42 рабочих дня при 5-дневной рабочей неделе за период с 03.04.2018г. по 01.06.2018г.), составила 44256,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1527,70 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела, продолжительности судебных заседаний, полагает необходимым снизить до 7000 руб. (3000 руб. за составление искового заявления и по 1000 руб. за участие в каждом судебном заседании).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок в размере 44256,66 руб., судебные расходы в размере 8527,70 руб., всего - 52784 (пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018 г. 

Судья Шаленова М.А.