Дело 

<

номер>

<

номер>

УИД 18RS0007-01-2019-000825-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 03 сентября 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при секретаре Перминовой К.В., 

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Киршиной С.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Стрелкова О.Р.,

представителя потерпевшего Н. С.И. адвоката Ляпина С.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката Горланова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца с. Карсовай 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с. Карсовай, 

<

адрес>, судимого:

1) 03 февраля 2015 года по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы. На основании постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 года считается осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

2). 30 марта 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначенным ФИО1 наказанием частично сложена часть наказания, назначенного по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2015 года с учетом правил ч. 2 ст. 72 УК РФ, определено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев. На основании постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 года наказание снижено до 1 года 7 месяцев ограничения свободы; 

3). 03 августа 2015 года по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 14 июля 2015 года в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания определено в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 года наказание снижено до 1 года 7 месяцев лишения свободы, 09 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания;

4). 27 марта 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% в доход государства; 

6). 08 ноября 2017 года по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное обвинение, путем частичного сложения с наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 27 марта 2017 года в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания;

7). 27 декабря 2019 года по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2020 года приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2019 года изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на оснвоании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетеля ФИО2 в части обстоятельств совершенного ФИО1 преступления в отношении ФИО3, ставшие ей известными со слов допрошенной потерпевшей, а также исключено указание на совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения, наказание не отбыто, 

мера пресечения не избрана,

обвиняемого в преступлениях, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2019 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 находился в 

<

адрес> с. Карсовай 

<

адрес> Удмуртской Республики, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений. 

Реализуя свой преступный умысел, 12 сентября 2019 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне 

<

адрес> с. Карсовай 

<

адрес> Удмуртской Республики подошел к Потерпевший №1 и рукой нанес потерпевшему не менее трех ударов по лицу слева, отчего последний испытал физическую боль и моральные страдания. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения ФИО1 насилия, выбежал из квартиры во двор вышеуказанного дома, прошел в дровяник, где в целях самообороны взял деревянную палку и вышел во двор. В это время, ФИО1, который проследовал за потерпевшим во двор 

<

адрес> с. Карсовай, 

<

адрес>, Удмуртской Республики, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, схватил его за ворот одежды и нанес один удар рукой по лицу потерпевшему. Затем ФИО1 выхватил из рук потерпевшего деревянную палку, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, в целях причинения физической боли и вреда здоровью потерпевшего, осознавая, что Потерпевший №1 не сможет оказать ему должного сопротивления, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов по различным частям тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО1 свои умышленные преступные действия самостоятельно прекратил.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде закрытого перелома 9 ребра справа, причинившего вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток, а также кровоподтеки головы, туловища, левой верхней конечности, ссадины головы, которые вреда здоровью не причинили. 

Кроме того, 12 сентября 2019 года в период с 16 часов 46 минут до 17 часов 00 минут после нанесения Потерпевший №1 побоев с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекших причинение вреда здоровью средней степени тяжести, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 с места совершения в отношении него преступления убежал, ФИО1 с целью обуться прошел в сени 

<

адрес> с. Карсовай 

<

адрес>, Удмуртской Республики. Находясь в сенях квартиры, Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, ФИО1, обнаружил на полке с обувью кроссовки, принадлежащие Потерпевший №1, и лежащий земле возле входной двери в сени смартфон «Fly FS526 Power Plus 2», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал кроссовки «Caifan» и смартфон «Fly FS526 Power Plus 2», принадлежащие Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел в период с 16 часов 46 минут до 17 часов 00 минут 

<

дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях 

<

адрес> с. Карсовай, 

<

адрес> Удмуртской Республики, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил обнаруженные им на полке с обувью кроссовки «Caifan» 42 размера, стоимостью 1250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 прошел во двор 

<

адрес> с. Карсовай 

<

адрес>, Удмуртской Республики, откуда тайно путем свободного доступа похитил обнаруженный им на земле смартфон «Fly FS526 Power Plus 2», стоимостью 3850 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Кроме того, 

<

дата> в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился на дамбе Карсовайского пруда, расположенной в 112 метрах от дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, где также находился Я. К.Е., с которым ФИО1 распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 обнаружил, что в нагрудном правом кармане куртки Я. К.Е. находится денежная купюра, достоинством 1000 рублей. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Я. К.Е. 

Реализуя свой преступный умысел, 14 сентября 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дамбе Карсовайского пруда по указанному адресу, подошел к Я. К.Е. и действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись алкогольным опьянением Я. К.Е., и осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил из правого нагрудного кармана надетой на Я. К.Е. куртки, денежные средства в сумме 1000 рублей, вынув денежную купюру рукой. Затем с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Я. К.Е. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Кроме того, 15 сентября 2019 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства Потерпевший №3, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с. Карсовай, 

<

адрес>, где в большой комнате на столе обнаружил смартфон «Fly FS 510 Nimbus 12», принадлежащий Потерпевший №3 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал смартфон «Fly FS 510 Nimbus 12», принадлежащий Потерпевший №3 

Реализуя свой преступный умысел 15 сентября 2019 года в период 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства Потерпевший №3, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с. Карсовай, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что потерпевший спит, действуя тайно, тайно, путем свободного доступа похитил со стола в большой комнате квартиры смартфон «Fly FS 510 Nimbus 12», стоимостью 3500 рублей принадлежащий Потерпевший №3 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Кроме того, 16 сентября 2019 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 совместно с Н. С.И. распивали спиртные напитки возле автостанции, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с. Карсовай, 

<

адрес>, где от выпитого спиртного Н. С.И. опьянел и уснул. В это же время ФИО1, обнаружив лежащую на крыльце барсетку, при осмотре содержимого которой, обнаружил принадлежащие Н. С.И. денежные средства в сумме 7000 рублей и смартфон «Honor 10 Lite», стоимостью 12589 рублей. В этот момент у ФИО1, обнаружившего ценное имущество и денежные средства Н. С.И., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащие Н. С.И. денежные средства в сумме 7000 рублей и смартфон «Honor 10 Lite».

Реализуя свой преступный умысел, 16 сентября 2019 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения находясь на крыльце автостанции, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с. Карсовай, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Н. С.И. от выпитого спиртного опьянел и спит, за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил обнаруженные им в барсетке принадлежащие Н. С.И. денежные средства в сумме 7000 рублей и смартфон «Honor 10 Lite», стоимостью 12589 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Н. С.И. материальный ущерб на общую сумму 19589 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте подозреваемого, явки с повинной, протокол осмотра места происшествия, протокол очной ставки.

На стадии предварительного следствия подозреваемый ФИО1 22.09.2019 года в присутствии защитника Стрелкова О.Р. показал, что проживает один. Работает в ООО «Россия» в должности грузчика. 23 июля 2019 года он освободился из мест лишения свободы. 24 июля 2019 года приехал в с. Карсовай 

<

адрес> УР. Проживать он стал в квартире покойных родителей по адресу: с. Карсовай, 

<

адрес>. Является ли он владельцем данной квартиры, не знает, так как документы на квартиру находятся у сестры ФИО4. В данной квартире из мебели он ничего не покупал, там только его личные вещи. За коммунальные услуги, электричество он оплату не производил. Все делала сестра. Он только жил в данной квартире. Жить в данную квартиру его отправила сестра, так как после освобождения ему негде было жить. Своей семьи и детей у него нет. 12 сентября 2019 года с 07 часов 30 минут он находился на работе. Его напарника Потерпевший №1 на работе не было. Он уже несколько дней не выходил на работу. С А. они не друзья, общаются только на работе. Так как ему одному было трудно выполнять свою работу, а А. был его напарником по работе, то он пошел к нему домой, чтобы узнать, почему тот не выходит на работу. К А. он пошел после окончания работы. Когда пришел к А. домой, то было около 16 часов 30 минут. А. проживает по адресу: с. Карсовай, 

<

адрес>. Про А. может сказать, что тот сам по себе спокойный, не конфликтный, любит выпить. Также А. плохо слышит, с ним нужно разговаривать громко. Он зашел к А. домой. А. находился дома, был пьяный. Сам он тоже был пьян, так как по пути к А. выпил спиртное. Выпил он 0,25 литров водки. Находясь дома у А. в большой комнате, он стал спрашивать у него, почему А. не выходит на работу. А. сказал, что несколько дней уже пьет, поэтому на работу не выходит. Тогда он высказал А. претензии по этому поводу, так как А. ему не помогает, а он из-за этого делает объем работы меньше и денег получает мало. А. это не понравилось. В связи с чем, между ними возникла ссора. После чего, они успокоились и вышли на улицу во двор дома. Во дворе дома они снова стали ругаться по поводу того, что А. не выходит на работу. В ходе ссоры А. в грубой форме попросил его уйти. Ему это не понравилось. Тогда руками толкнул А. в грудь. А. отшатнулся, но не упал. В ответ А. толкнул его правой ладонью в левое плечо, потом левым кулаком ударил его в грудь. От удара в плечо он физическую боль не испытал. От удара в грудь испытал незначительную физическую боль. В этот момент у него возник умысел нанести А. побои. После чего, он в ответ нанес А. один удар правым кулаком по лицу слева в область брови и лба, потом правым кулаком ударил А. по лицу справа в область скулы и уха. От ударов А. не упал. После чего, они стали толкать друг друга и бороться. Возможно, в ходе борьбы, он мог ударить А. по уху слева, но сам он этого не помнит. В ходе борьбы он повалил А. на землю. Потом он увидел около дровяника деревянную палку, длиной около 1 метра, диаметром около 3 см. Он решил данной палкой нанести удары А.. Он взял правой рукой палку и один раз ударил А. по телу справа в область ребер. Больше А. он удары не наносил. Палку он выкинул. А. тут же убежал со двора дома на улицу. Куда, не смотрел. Когда А. убежал, то на земле он увидел телефон черного цвета с сенсорным экраном марки «Флай». Он понял, что данный телефон принадлежит А., так как ранее он видел у А. этот телефон. После чего, он решил украсть данный телефон. Решил пока его оставить себе. После чего, он зашел на крыльцо, там увидел кроссовки серого цвета. Он решил данные кроссовки украсть и носить их, так как его были уже старые и сырые после работы. Он примерил данные кроссовки. Они ему подошли. Он их надел и в них ушел. Свои старые кроссовки бросил там же у А.. После чего, он вышел со двора и ушел домой. На следующий день, 13 сентября 2019 года к нему пришли сотрудники полиции. От сотрудников полиции узнал, что А. написал заявление о краже телефона и кроссовок, а также за то, что он его побил. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что у А. перелом правого ребра. Телефон и кроссовки у него изъяли. (т. 2 л.д.108-109).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 30.09.2019 года, допрошенного в присутствии защитника адвоката Стрелкова О.Р., следует, что ФИО1 признает вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ. ФИО1 показал, что 12.09.2019 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут во дворе дома по адресу: УР, 

<

адрес>, с. Карсовай, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, используя палку, нанес телесные повреждения Потерпевший №1, причинив ему средний вред здоровью (т. 2 л.д. 119-120).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 07.10.2019 года, допрошенного в присутствии защитника адвоката Стрелкова О.Р., следует, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признает. ФИО1 показал, что 12.09.2019 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут во дворе дома по адресу: УР, 

<

адрес>, с. Карсовай, 

<

адрес>2, в ходе конфликта при помощи палки нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, которые причинили средний вред здоровью (т. 2 л.д.139-140).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 19.12.2019 года, допрошенного в присутствии защитника адвоката Стрелкова О.Р., следует, что ФИО1 признает вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. ФИО1 показал, что 12.09.2019 года нанес телесные повреждения Потерпевший №1 руками и деревянной палкой. В результате его действий Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, туловища, левой руки, ссадины, головы, перелом 9 ребра справа. Наносил телесные повреждения на кухне и во дворе дома Потерпевший №1 Он действительно сначала ударил 1 раз по лицу на кухне. Потерпевший №1 выбежал. Он за ним. В дровянике Потерпевший №1 взял деревянную палку. Хотел ударить его. Но по нему не попал. Он ударил его по лицу, палку вырвал, и ударил 1 раз по левой руке, и 1 раз справа по ребрам. После чего Потерпевший №1 убежал (т. 2 л.д.179-183).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 19.12.2019 года, допрошенного в присутствии защитника адвоката Стрелкова О.Р., следует, что ФИО1 дополнительные показания о том, что желает изменить свои показания в следующем: так 12.09.2019 года на кухне в квартире Потерпевший №1 он ударил Потерпевший №1 3 раза по лицу рукой. После чего Потерпевший №1 убежал на улицу от него. Он вышел за ним во двор дома. Во дворе нанес Потерпевший №1 телесные повреждения: 1 раз по лицу кулаком, выхватил е Потерпевший №1 палку из рук, еще 1 раз ударил Потерпевший №1 по лицу. Потом палкой ударил 3 раза: 1 раз по левой руке, 1 раз по правому боку, 1 раз по лицу справа. После чего Потерпевший №1 убежал от него (т. 2 л.д.184-185).

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от 23.12.2019 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 в присутствии представителя потерпевшего Горланова С.В. показал, что перед ним сидит ФИО1. Его знает по работе, отношения с ним нормальные. Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Стрелкова О.Р. показал, что перед ним находится Потерпевший №1. Отношения между ними нормальные. Вопрос Потерпевший №1: при каких обстоятельствах 12.09.2019 года ФИО1 нанес Вам удары, в том числе палкой? Ответ: он был дома, спал. ФИО5 его разбудил, звал его на работу. Он сказал, что никуда не пойдет. Потом они стали выпивать водку. Он стал выгонять ФИО5 из дома. ФИО5 не уходил. Он стал его выталкивать из дома. В этот момент ФИО5 ударил его кулаком по лицу. ФИО6 выбежал из дома и забежал в дровяник за палкой. С палкой выбежал из дровяника. ФИО5 выхватил палку. Ударил его 1 раз по ребрам справа, 1 раз по левой руке. ФИО6 убежал к соседям. Когда вернулся домой, ФИО5 уже не было. Вопрос ФИО1: так ли это было? Ответ: так. Сначала они пили вместе. ФИО6 стал выгонять его. Ему это не понравилось. Он решил нанести Потерпевший №1 побои, избить его. Он стоял вместе с Потерпевший №1 на кухне. Ударил кулаком 1 раз по лицу. Потерпевший №1 убежал от него. Он пошел за ним. Когда вышел из сеней, навстречу шел Потерпевший №1 с палкой в руках. Потерпевший №1 замахнулся на него. Он выхватил палку и этой же палкой ударил его 2 раза: 1 раз по левой руке, 2-ой раз по ребрам справа. На улице по лицу Потерпевший №1 не бил, ни рукой, ни палкой. Вопрос Потерпевший №1: ударял ли Вас ФИО1 по лицу во дворе дома? Ответ: да, 1 раз. Это было, когда ФИО1 выхватил палку из его рук, хватал за грудки. Тогда ему и попало. Вопрос ФИО1 что можете пояснить? Ответ: он не помнит этого, может быть, и ударил. Вопрос Потерпевший №1: есть ли у Вас долговые обязательства перед ФИО1? Ответ: нет. Вопрос ФИО1: есть ли какие-либо долговые обязательства у Потерпевший №1 перед Вами? Ответ: нет. Вопрос защитника Стрелкова О.Р. к обвиняемому ФИО1: состояние алкогольного опьянения способствовало к совершению преступления? Ответ: нет. (т. 1 л.д.164-166)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.09.2019 года, в здании ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» по адресу: УР, 

<

адрес>, после разъяснения ФИО1 права на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ, у ФИО1 изъяты кроссовки и сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий Потерпевший №1 Кроссовки бывшие в использовании, серого цвета, с белыми полосками на боку. Внутри на подошве имеется надпись «Caifar». Сотовый телефон марки «Fly», модель FS 526 Power Plus 2, IMEI 1: 

<

номер>, IMEI 2: 

<

номер>, серийный номер RZFS526LD0023420. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 данные кроссовки и телефон он украл у Потерпевший №1 (т. 1 л.д.62-65)

Согласно протокола явки с повинной от 26.09.2019 года, ФИО1 после разъяснения ему права на защиту и положения ст. 51 Конституции РФ, сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 15.09.2019 года в вечернее время находился на квартире у знакомого Потерпевший №3, где совершил кражу смартфона марки Флай, принадлежащего Потерпевший №3 Смартфон лежал на столе. В последующем похищенный смартфон он продал жителю с. Карсовай- Свидетель №5 за 500 рублей. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.55) 

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 07.10.2019 года, допрошенного в присутствии защитника адвоката Стрелкова О.Р. следует, что 15.09.2019 года около 20 часов он пошел в гости к своему знакомому Потерпевший №3, который живет по адресу: с. Карсовай, 

<

адрес>6. Когда он зашел в квартиру, то двери квартиры были открыты. Когда он зашел в квартиру, то С. спал в большой комнате на диване. Рядом с диваном находился стол. На столе лежал телефон «Флай» черного цвета. Он стал будить С., но не смог. Тогда он решил украсть его телефон «Флай». Он взял телефон со стола и положил его в карман. После чего ушел домой. На следующий день 16.09.2019 года он продал телефон Свидетель №5 за 500 рублей. Свою вину в краже телефона он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2, л.д. 134-135).

Согласно протокола явки с повинной от 16.09.2019 года, ФИО1 после разъяснения ему права на защиту и положений ст. 51 Конституции РФ, сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 14.09.2019 года около 18 часов на дамбе Карсовайского пруда во время распития спиртных напитков с жителем с. Карсовай Я. К., он открыто похитил из нагрудного кармана с правой стороны куртки Я. К. деньги в сумме 1000 рублей. С места преступления с похищенным скрылся. В дальнейшем похищенные деньги потратил на спиртное. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.42)

Согласно протокол явки с повинной от 26.09.2019 года, ФИО1 после разъяснения ему права на защиту и положений ст. 51 Конституции РФ, сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 16.09.2019 года в вечернее время, находясь возле автостанции с. Карсовай 

<

адрес>, УР, он совершил кражу деньг в сумме 7000 рублей, смартфона у спящего там ФИО19. Барсетка у Н. С. лежала рядом с ним на земле. Барсетку с документами он бросил под крыльцо. Похищенные деньги 7000 рублей он потратил на спиртные напитки в г. Глазов. Смартфон продал неизвестным лицам. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.48). 

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 07.10.2019 года, допрошенного в присутствии защитника Стрелкова О.Р., следует, что 16.09.2019 года около 18 часов он проходил возле автостанции с. Карсовай, которая расположена по 

<

адрес> крыльце автостанции он увидел жителей с. Карсовай- Свидетель №7 и Свидетель №5. Они пили спиртное. Он подошел к ним, тогда увидел, что с ними сидит еще один парень. Кто он, не разглядывал. Он стал вместе с 0 и Н. пить спиртное. После распития спиртного они решили идти по домам. Он пошел вместе с Колей, а М. остался будить парня. После чего он с Колей дошли до школьного стадиона. Там они с Колей распили спиртное. После чего он предложил Коле купить у него телефон «Флай», который он украл 15.09.2019 года у Потерпевший №3, когда находился у него дома. Коля согласился купить у него телефон, дал ему 500 рублей. После чего они разошлись. Он пошел обратно на автостанцию, т.к. думал, что там будет находиться Свидетель №7. Когда он подошел к автостанции, то увидел, что М. нет, а парень все еще спит. Примерно в 3-х метрах от парня лежала барсетка. Принадлежала ли она парню, который спал, не знает. Ему было без разницы. Он решил посмотреть содержимое барсетки, похитить что-нибудь ценное. Он взял барсетку. Внутри нашел деньги, купюрами по 1000 рублей, всего 7000 рублей, и телефон «Хонор». Он забрал деньги и телефон. Барсетку бросил там же, и ушел домой. Из барсетки он ничего больше не брал. 17.09.2019 года утром он на автобусе поехал в 

<

адрес>, чтобы потратить похищенные деньги. В Глазове он познакомился с парнем по имени Дима, который живет по 

<

адрес>. У Димы дома они распивали спиртное. Также они вместе ходили в различные кафе, там распивали спиртное. За все платил он. Пили они несколько дней. Потом деньги закончились. Куда он дел телефон, не помнит. Искать телефон он не стал. 20.09.2019 года он вернулся в с. Карсовай. Свою вину в том, что украл деньги и телефон, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. О том, что телефон и деньги принадлежали Н. С.И., узнал от сотрудников полиции. Он с ним знаком, но они не общаются. (т. 2 л.д.127-128). 

После оглашения в суде данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснил, что такие показания на предварительном следствии он давал и они правдивы.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении им преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1 подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК, рапортами, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, показания потерпевшего, данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что от 21.09.2019 года, который показал, что он проживает по адресу: УР, 

<

адрес>, с. Карсовай, 

<

адрес>2, один. Он работает разнорабочим в ООО «Русь». Получает около 6000 рублей в месяц, кроме того, он является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию, получает пенсию в размере около 8000 рублей. Неподалеку от него проживают родители - Свидетель №1 и отец ФИО7. Они его ежедневно проверяют, т.к. у него проблемы со слухом, он плохо слышит, иногда не слышит будильник, чтоб вовремя встать на работу. Поэтому с ним нужно разговаривать громко. Так, 12 сентября 2019 года в течение дня он находился у себя дома, выпивал спиртное, на работу не ходил. Примерно в 16 часов 30 минут к нему домой зашел ФИО1, с которым он вместе работает. К нему домой Михаил никогда ранее не приходил, и для чего тот пришел, он на тот момент не понял. Михаил стал спрашивать у него, почему он не на работе. Потерпевший №1 ответил, что занимается домашними делами и пока их не сделает, то на работу не выйдет. Михаил сказал, что работать некому и стал звать его на работу, но ФИО6 отказывался идти на работу, из за этого между ними произошел конфликт. Чтобы прекратить ссору, Потерпевший №1 попросил ФИО1 уйти, когда Михаил уходил, Потерпевший №1 пошел следом за ним. Во дворе дома они снова разругались. В ходе словесной ссоры Михаил два раза ударил Потерпевший №1 кулаками по лицу: один раз в область брови слева, один раз в область челюсти слева ближе к уху и один раз в область челюсти справа. Потерпевший №1 в ответ он удары Михаилу не наносил. Потерпевший №1 взял палку, чтобы защищаться. Палка была длиной около 1 метра цилиндрической формы диаметром около 3 см. Михаил выхватил у него эту палку. Потерпевший №1 закрыл руками голову, и Михаил в этот же момент нанес ему один удар палкой по правому боку. От удара он испытал резкую боль. После чего, Потерпевший №1 схватил Михаила за руки и стал удерживать их, чтоб он его не ударил, они стали бороться и толкать друг друга. В этот момент у Потерпевший №1 из нагрудного наружного кармана куртки выпал его сотовый телефон, марки «Fly» черного цвета с сенсорным экраном, который он покупал в апреле 2019 года по цене 5990 рублей. В данном телефоне была установлена сим-карта оператора «Теле-2» с номером 89512129239. Телефон Потерпевший №1 не стал подбирать. В какой то момент Потерпевший №1 смог оттолкнуть Михаила от себя и убежал со двора дома к соседу Свидетель №2. Михаил его не преследовал, остался во дворе. Потерпевший №1 пришел к В. домой и сообщил о случившемся. После этого, они вместе пошли к нему домой, чтобы прогнать Михаила. Когда они пришли к нему домой, то Михаила уже нигде не было. С момента, когда он убежал из дома к В. и до момента, когда они вместе вернулись, прошло около 5 минут. Потерпевший №1 осмотрел двор дома, но его телефона уже нигде не было. После этого, В. по его просьбе закрыл его в его квартире на замок, а ключ отдали матери. Через некоторое время к нему домой пришла мать и он ей все рассказал, они стали звонить на его телефон. На звонок ответил мужчина и тут же завершил звонок. После этого на звонки никто не отвечал. На следующий день, 13 сентября 2019 года Потерпевший №1 обнаружил, что у него с крыльца пропали его кроссовки, которые находились на полке. Данные кроссовки ему подарил сын ФИО8, проживающий в 

<

адрес>. Кроссовки были новые, он их не носил т.к. они ему не подошли. Их стоимость не знает, но оценивает их 1500 рублей. Данные кроссовки видел последний раз 

<

дата> перед приходом Михаила. После ухода Михаила Потерпевший №1 сидел дома один, к нему никто не приходил. От сотрудников полиции узнал впоследствии, что кроссовки и телефон изъяли у Михаила, Михаил признался, что украл их. Также от врачей узнал, что у него перелом 9 ребра справа. Телефон оценивает в 5990 рублей, кроссовки оценивает в 1500 рублей, причиненный ущерб для него не является значительным (т. 1 л.д.102-103).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 05.12.2019 года, следует, что 12 сентября 2019 года ФИО1 сначала ударил кулаком под левый глаз, отчего у него образовался там синяк. От его удара не упал. Он испугался ФИО5, думал, что он сейчас его станет избивать, поэтому убежал от него на улицу. Сразу же побежал в дровяник, который находится в 4 метрах от крыльца, чтобы там взять что-нибудь для защиты от ФИО1 Когда забежал в дровяник, запнулся и упал на колени. ФИО1 шел спокойно за ним, не бежал. Потерпевший №1 взял палку в дровянике, поднял её и, держа в руках, положив палку на плечо, сказал ФИО1, чтобы он уходил, но ФИО1 не ушел. Потерпевший №1 замахнулся палкой, хотел его ударить, но ФИО1 выхватил у него палку из руки, ударить его Потерпевший №1 не смог. Они стояли друг напротив друга на расстоянии около 60 см. В тот момент, когда Потерпевший №1 замахнулся, ФИО1 схватил его за шиворот одной рукой, второй рукой кулаком ударил его в область челюсти справа. Одновременно с этим ФИО5 выхватил у него из руки палку, и попытался его ударить палкой по телу, но он отпрыгнул, ему не попало. Но ФИО1 тут же подошел к нему и ударил палкой сначала по левой руке, а потом по правому боку, отчего Потерпевший №1 упал, ударившись головой сзади. Все это происходило во дворе возле крыльца его квартиры. Из дровяника Потерпевший №1 вышел с палкой в руках (т. 1 л.д.110).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 09.01.2020 года, следует, что на кухне его квартиры ФИО1 ударил его правой рукой по лицу. Сейчас он это может точно утверждать. Почему в последующих показаниях сказал, что один раз, объяснить не может. Наверное, стал жалеть ФИО1, поэтому стал говорить показания в его пользу. Вопрос следователя, показал, что после ознакомления с заключением эксперта 

<

номер> от 28.12.2019 года, и с протоколом допроса эксперта ФИО9 от 09.01.2020 года, где указано, что у Вас обнаружен также кровоподтек правой скуловой области, переходящий на правую ушную раковину, показал, что теперь он вспомнил, что ФИО1 ударил его еще один раз палкой по лицу справа, при этом попал, как по лицу справа, так и по уху, отчего у него образовался синяк. Таким образом, ФИО1 ударил его палкой три раза: первый раз по левой руке, второй раз по правому боку, третий раз по лицу (т. 1 л.д.111-112).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 приходится ему соседом. В один из дней 2019 года к нему домой пришел сосед Потерпевший №1 и попросил помощи. Лицо у Потерпевший №1 было в крови. Как понял Свидетель №2, Потерпевший №1 просил помощи в связи с тем, что его избили, хотя телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел. Свидетель №2 вместе с Потерпевший №1 пошли к ФИО6 домой, навстречу им вышел ФИО1, который пояснил причину конфликта между ним и ФИО6 тем, что последний является его напарником и не выходит на работу. ФИО10 уехал с места происшествия на велосипеде, ФИО6 и Свидетель №2 ушли каждый к себе домой. Затем к Свидетель №2 домой пришли Потерпевший №1 с матерью, и попросили, чтобы он отвез их в отделение скорой помощи, Свидетель №2 отвез их на автомобиле в скорую, где и оставил. Телесных повреждений у Потерпевший №1 Свидетель №2 не видел. Совершал ли ФИО1, еще какие либо противоправные действия, Потерпевший №1 не говорил. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями в части показаний на л.д. 156-157 тома 

<

номер>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии от 21 сентября 2019 года следует, что когда Свидетель №2 и Потерпевший №1 пришли к последнему домой, Потерпевший №1 осмотрел дом, и сказал, что ФИО1 с крыльца украл кроссовки и сотовый телефон, который выпал у него из кармана во время борьбы с ФИО1 в ограде дома. Потерпевший №1 искал телефон, но телефон не нашел (т. 1 л.д.156-157).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №2 их поддержал, подтвердив их правильность.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, показания потерпевшего и свидетеля оглашены в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 21.09.2019 года, следует, что Потерпевший №1 приходится ей сыном, она с мужем проживает отдельно от сына. Сын Потерпевший №1 проживает один по адресу: с. Карсовай, 

<

адрес>, А. инвалид 3 группы, плохо слышит, поэтому они часто его навещают. Так, 12 сентября 2019 года она находилась дома. Примерно в 17 часов ей позвонила соседка Свидетель №3 и сообщила, что сына А. избили. Об этом она узнала от своего брата Свидетель №2. Н. сказала, что она и В. находятся у А. дома, и попросила её прийти. Она тут же собралась и пришла. Когда увидела А., то увидела, что у него лицо в крови. Также А. жаловался на боль в правом боку. Она спросила, что произошло. А. сказал, что примерно в 16 часов 30 минут пришел его коллега с работы ФИО1. С Михаилом А. поругался из-за того, что А. не вышел на работу, а потом Михаил кулаками ударил по лицу А. несколько раз. А. выбежал на улицу и взял палку, чтобы защищаться, но вышедший следом Михаил, палку отобрал и данной палкой ударил А. по ребрам. Потом А. убежал от Михаила и позвал Васю. Когда А. и Вася пришли, то Михаила уже не было. Тогда же А. обнаружил пропажу телефона, который выпал у А., когда его бил Михаил. У А. был телефон «Флай» черного цвета. А. покупал его в апреле 2019 года за 5990 рублей. На следующий день от А. узнала, что он обнаружил пропажу кроссовок, которые были на крыльце дома. Кроссовки были новые. Впоследствии от А. узнала, что телефон и кроссовки сотрудники полиции обнаружили у ФИО1 и изъяли их у него. Сама она с ФИО5 не виделась и не разговаривала (т. 1 л.д.147).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 21.09.2019 года, следует, что 12.09.2019 года около 17 часов она возвращалась домой. Когда она шла по 

<

адрес> с. Карсовай 

<

адрес>, у 

<

адрес> она встретила брата Свидетель №2, который бежал с ФИО6 в сторону его 

<

адрес>. ФИО6 был босиком, без обуви, был напуган, на лице была ссадина. По виду она поняла, что ФИО6 избили. Свидетель №2 сказал ей, что ФИО6 избил ФИО1. Подробностей и обстоятельств ей не говорили. В этот момент из дома Потерпевший №1 вышел ФИО5, который был на велосипеде. ФИО5 крикнул ФИО6: «Выходи на работу. Я здесь бригадир», и уехал в противоположную сторону. После этого они закрыли ФИО6 в его доме по его просьбе. Она отнесла ключ его матери, которая проживает неподалеку. В последующем она узнала, что ФИО5 у ФИО6 украл телефон и кроссовки (т. 1 л.д.158-159). 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими объективными доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Балезинскому району прапорщика полиции ФИО11, 12.09.2019 года в 18 часов 52 минуты в дежурную часть поступило сообщение со скорой помощи Карсовайской больницы о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, который пояснил, что его избил ФИО1 Диагноз: ушиб грудной клетки, ссадины справа и слева грудной клетки, ушибленная рана надбровной дуги слева, ссадины волосистой части головы (т. 1 л.д. 36);

Согласно рапорта УУП ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО12, по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП 

<

номер> от 12 сентября 2019 года, выявлен факт умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 ФИО1, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ (т.1, л.д.37).

Согласно заявления Потерпевший №1 от 13.09.2019 года, он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за то, что он 12.09.2019 года около 16 часов 40 минут нанес ему побои в огороде его дома (т. 1 л.д.38).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.09.2019 года, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> с. Карсовай 

<

адрес> УР с участием заявителя Потерпевший №1 Вход в квартиру осуществляется с западной стороны дома через деревянное крыльцо. Со стороны улицы справа квартира огорожена деревянным забором, имеющим калитку. В ограде дома у крыльца имеется площадка между квартирой и отдельно стоящими надворными постройками. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 на данной площадке его ударил палкой в область ребер ФИО1 На указанном месте Потерпевший №1 указал на деревянную палку, которой его ударил Г. М.А. Данная палка изъята, к ней прикреплена пояснительная бирка, опечатана печатью 

<

номер> «Для пакетов» ГУ «Отдел МВД России по 

<

адрес>». Также Потерпевший №1 пояснил, что в ходе борьбы с ФИО1 на данном участке он утерял свой сотовый телефон. В ходе осмотра указанного участка местности сотовый телефон, признаков борьбы не выявлено. Вход в квартиру осуществляется через деревянное крыльцо, оббитое досками, имеющее входную дверь. Далее имеется вторая дверь в сени. При входе в сени слева имеется полка для обуви. Со слов Потерпевший №1 с данной полки у него пропала 1 пара кроссовок. В сенях имеется входная дверь в квартиру. При входе в квартиру имеется прихожая, справа- кухня, слева- спальная комната, напротив входа -зальная комната. Со слов Потерпевший №1 в данной зальной комнате его ударил по лицу кулаками 2 раза ФИО1 На момент осмотра в доме сохранен порядок вещей, признаков борьбы не обнаружено. (т. 1, л.д.57-61).

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 17.09.2019 года, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены: закрытый перелом 9 ребра справа, кровоподтеки головы, туловища, левой верхней конечности, ссадина головы. Указанные повреждения образовались в результате воздействия (-ий) твердого тупого предмета (-ов), либо соударения с ним (-и). Учитывая внешний вид ссадины, окраску кровоподтеков, данные медицинской документации, давность образования повреждений не противоречит срокам, указанных в постановлении. Закрытый пере

<

адрес> ребра справа причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 суток. Кровоподтеки головы, туловища, левой верхней конечности, ссадина головы вреда здоровью не причинили. Приказ 

<

номер>н от 24.04.2008 г. МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункты 7.1,9 (т. 1 л.д.175-176).

Согласно протокола следственного эксперимента от 23.12.2019 года, потерпевший Потерпевший №1 с участием представителя потерпевшего Горланова С.В. указал, каким образом 12.09.2019 года ФИО1 нанес ему телесные повреждения. Потерпевшему Потерпевший №1 предложено указать, каким образом ФИО1 нанес ему телесные повреждения 

<

дата> кулаками и деревянной палкой. Потерпевший №1 предложил статисту встать напротив него, лицом к лицу. Потерпевший №1 встал на расстоянии около 60 см от статиста. Потерпевший №1 указал кулаком правой руки в область лица слева статиста, при этом Потерпевший №1 показал, что 12.09.2019 года ФИО1, находясь на кухне его квартиры по адресу: УР, 

<

адрес>, с. Карсовай, 

<

адрес>2, ударил его кулаком правой руки в область лица слева, после чего он убежал на улицу, испугавшись действий ФИО1 Когда он дворе дома пытался ударить палкой ФИО1, ФИО5 схватил его левой рукой за ворот одежды, а правой рукой ударил в лицо с правой стороны. Потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал данный удар, при этом левой рукой взял за ворот статиста, а правой рукой кулаком указал в область лица справа. Далее Потерпевший №1 взял в руку линейку, имитируя деревянную палку, при этом линейкой указал в область левой руки статиста. При этом Потерпевший №1 показал, что 

<

дата> во дворе дома ФИО1 выхватил из его рук палку и этой же палкой ударил ему по левой руке, отчего он ощутил физическую боль. После чего Потерпевший №1 указал линейкой в область правого бока статиста, при этом показал, что ФИО1 ударил его палкой по правому боку. После чего он убежал от ФИО1 (т. 1 л.д. 192-196).

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 28.12.2019 года, при условиях указанных в протоколе следственного эксперимента от 23.12.2019 года не исключается образование повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проведении судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта 

<

номер> от 13.09.2019 года), кроме кровоподтека правой скуловой области переходящего на правую ушную раковину. (т. 1 л.д.204-205). 

Согласно протокола осмотра предметов от 02.12.2019 года, осмотрена деревянная палка, к которой прикреплена пояснительная бирка, опечатана печатью 

<

номер> «Для пакетов» ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району». Палка округлой формы, общей длиной 81 см, диаметр 3 см, один конец палки имеет неровные края (т. 2 л.д.88-91).

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 08.10.2019 года, где эксперт пришел к выводу, что стоимость сотового телефона FLY FS526 Power Pius 2 по состоянию на 12.09.2019 года с учетом порчи, износа и повреждения составит 3850 рублей, стоимость кроссовок CAIFAN по состоянию на 12.09.2019 года, с учетом порчи, износа и повреждений составит 1250 рублей (т. 1 л.д.227-232).

Согласно протокола осмотра предметов от 25.11.2019 года, осмотрены кроссовки, упакованные в пакет, к которому прикреплена пояснительная бирка, опечатана печатью 

<

номер> «Для пакетов». Упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета извлечены кроссовки черного цвета, на стельках имеется надпись «Caifan», размер 42. Кроссовки на шнурках, поношены. После осмотра кроссовки упакованы в прежнюю упаковку, опечатаны печатью 

<

номер> «Для пакетов» ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району». Сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий Потерпевший №1, упакованный в пакет, опечатанный печатью 

<

номер> «Для пакетов» ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району». Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии извлечен сотовый телефон марки «Fly», модель FS 526 Power Plus 2, IMEI 1: 

<

номер>, IMEI 2: 

<

номер>, серийный номер RZFS526LD0023420. Сотовый телефон в рабочем состоянии, повреждений не имеет. После осмотра упакован в прежнюю упаковку, опечатан печатью 

<

номер> «Для пакетов» ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» (т. 2 л.д.78-84).

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении Я. К.Е. подтверждается показаниями потерпевшего рапортами, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, показания потерпевшего, данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на предварительном следствии 21 сентября 2019 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является пенсионером и получает пенсию в размере 10850 рублей. Также он подрабатывает у ФИО13 Н.. 14 сентября 2019 года в течение дня он находился на уборке картофеля в поле, после завершения уборки картофеля ему заплатили 1500 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей. После этого он пешком пошёл домой в микрорайон «Рос» с. Карсовай 

<

адрес> УР. По пути он приобрел две бутылки Портвейна и продукты питания. У него оставалось еще 1200 рублей купюрами по 1000 и 100 рублей, которые он положил в правый нагрудный карман куртки. Данный карман не закрывался, и было видно, что в кармане есть деньги. Я. К.Е. решил срезать путь и пройти по дамбе Карсовайского пруда. Когда он шел по дамбе в сторону микрорайона «Рос», то ему навстречу попался на тот момент незнакомый молодой человек. В настоящее время он знает, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На Михаиле была одежда: кофта темно-серого цвета с капюшоном, брюки синего цвета и кроссовки черного цвета. На лице были у Михаила очки со стёклами темного цвета. Михаил с ним поздоровался, они разговорились. В ходе разговора Я. К.Е. предложил Михаилу выпить с ним портвейн. Михаил согласился, после чего они начали распивать спиртное. После выпитого Я. К.Е. сильно опьянел, после чего они решили идти по домам. В этот Михаил резко к нему подошел и из правого кармана его куртки, которая находилась на нём, выхватил правой рукой денежную купюру достоинством 1000 рублей. При этом каких-либо угроз в его адрес Михаил не высказывал, побои ему не наносил. Михаил тут же развернулся и быстрым шагом стал уходить от него в направлении центра с. Карсовай 

<

адрес> УР. Действия Михаила вызвали у Я. К.Е. шок, поэтому он ему ничего не кричал, а просто стоял и смотрел, как Михаил уходит. Когда Я. К.Е. пришел в себя, то Михаил уже скрылся из виду. После этого он Михаила больше не видел. Так как на тот момент он не знал, как зовут этого парня, он самостоятельно в с. Карсовай пытался узнать, кто похитил у него деньги, но узнать не смог, поэтому 16 сентября 2019 года обратился к начальнику Карсовайской полиции ФИО14 и написал заявление. По описанию ФИО14 сразу ему показал фотографию парня, в котором он узнал того, кто украл у него деньги. Парнем оказался ФИО1. В этот же день ФИО14 нашел Михаила и показал ему. Я. К.Е. подтвердил, что Михаил похитил у него деньги. Михаил данный факт не отрицал, обещал вернуть 1000 рублей, сказал, что уже потратил деньги на спиртное. Ущерб в 1000 рублей для Я. К.Е. значительным не является (т. 1 л.д. 115-116).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 16.09.2019 года, Я. К.Е. сообщил о том, что 14.09.2019 года около 18 часов он шел по дамбе Карсовайского пруда, где встретил незнакомого молодого человека, который представился Михаилом. В ходе знакомства они выпили спиртное. После этого Михаил из правого нагрудного кармана его куртки забрал деньги в сумме 1000 рублей. Куртка находилась на Я. К.Е. Михаил с его похищенными деньгами убежал. Просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого Михаила, который из кармана его куртки похитил деньги в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д.41).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.09.2019 года, с участием заявителя Я. К.Е. осмотрен участок местности дамбы пруда, расположенного по пер. Южный с. Карсовай 

<

адрес>, УР. Осматриваемый участок размерами 3 х 3 метра, расположен на расстоянии 112 метров к югу от дома № 3 по пер. Южный с. Карсовай 

<

адрес> Удмуртской Республики, на дамбе Карсовайского пруда. На участке местности имеется пустая бутылка пластиковая. Я. К.Е. пояснил, что 14.09.2019 года в вечернее время на дамбе Карсовайского пруда из нагрудного кармана его куртки, ФИО1 открыто похитил деньги в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д.66-68).

Согласно протокола осмотра предметов от 06.12.2019 года, осмотрена куртка матерчатая зеленого цвета камуфляжной расцветки. Куртка на пуговицах. На груди имеются накладные карманы. Накладной карман с правой стороны имеет размеры 17 см х 14,5 см, глубина кармана 14 см. Карман имеет клапан, который закрывается на 2 пуговицы. Повреждений карман не имеет (т. 2 л.д.97-98).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, кроме признательных показаний ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, показания потерпевшего, данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных на предварительном следствии 08 октября 2019 года, следует, что проживает по адресу: УР, 

<

адрес>, с. Карсовай, 

<

адрес>6 один. Он официально не трудоустроен, живет на случайные заработки. В месяц может заработать 20000 рублей. В середине декабря 2017 года он купил в 

<

адрес> в салоне сотовой связи телефон «Fly FS 510 Nimbus 12» за 5200 рублей. В телефоне была установлена сим-карта 

<

номер>. Карты памяти не было. Телефон был черного цвета, без чехла. На телефоне были мелкие потертости, трещин на корпусе и экране не было. Телефон оценивает в 3000 рублей. Документы на телефон у него не сохранились.15 сентября 2019 года около 16 часов к нему пришел друг Свидетель №7. С ним они стали распивать спиртное. Около 19 часов к нему пришел знакомый ФИО1, который также с ними стал с ними распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то Я. ушел домой. Следом за ним ушел ФИО5. После их ухода Потерпевший №3 лег спать, при этом он дверь закрывать не стал, так как обычно к нему никто ночью не приходит. Ночью он проснулся от шума и увидел, что ФИО1 находится у его кровати, он спрашивал, есть ли еще выпить, Потерпевший №3 ответил, что ничего нет и сказал, чтобы он шел домой. После чего ФИО1 ушел. Потерпевший №3 закрываться за ним не пошел, было примерно 21 час вечера, Потерпевший №3 снова уснул, проснулся утром 

<

дата>, после чего стал искать свой телефон. Когда у него были Я. и ФИО5, телефон находился на столе. На столе телефон он не обнаружил. Потерпевший №3 решил, что мог случайно его положить в другое место, но ввиду того, что был пьян, забыл про это. Он осмотрел дом, но телефон не нашел. Далее он пошел к сестре Свидетель №4 и попросил ее позвонить на его номер, пояснил, что не может найти телефон. Когда сестра позвонила на его номер, то он оказался выключен. Батарея сесть за ночь не могла, так как заряд был больше половины. Тогда Потерпевший №3 заподозрил Горбушина Мишу в краже, так как он приходил к нему последний. В течение дня Потерпевший №3 искал ФИО1, но не нашел. На следующий день он рассказал Свидетель №7, что у него пропал телефон, и он подозревает в краже Горбушина Мишу. Я. ему рассказал, что пил с Г. 16 сентября 2019 года на автостанции с. Карсовай и ФИО5 никаких телефонов ему не показывал. Потерпевший №3 снова пошел искать Г., но от местных узнал, что тот уехал в 

<

адрес>. Через несколько дней к Потерпевший №3 пришли сотрудники полиции и спросили, не пропадал ли у него телефон «Флай». Потерпевший №3 пояснил, что не может найти телефон после ухода ФИО1. Сотрудники полиции показали ему телефон «Флай», Потерпевший №3 сказал, что это его телефон. Тогда сотрудники полиции спросили, сможет он подтвердить, что телефон принадлежит ему. Потерпевший №3 пояснил, что на телефоне установлен графический ключ. После чего, он ввел графический ключ и разблокировал телефон. Тогда сотрудники полиции ему поверили. Потерпевший №3 написал заявление на кражу телефона. От сотрудников полиции узнал, что ФИО1 продал телефон Свидетель №5. С ФИО5 и Свидетель №5 не общался. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение его сотового телефона. Телефон он оценивает в 3000 рублей. Его доход в месяц составляет около 20000 рублей. Ущерб для него значительным не является (т. 1 л.д. 143).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №3 от 05 декабря 2019 года следует, что он ознакомлен с заключением эксперта по оценке похищенного телефона «Fly FS 510 Nimbus 12». С оценкой в 3500 рублей согласен. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен, таким образом, ущерб, причиненный ФИО1 ему возмещен. Претензий к ФИО1 не имеет. 15 сентября 2019 года они распивали спиртное вместе с ФИО1. Также у него был в гостях Я. Миша. Он настаивает на том, что его сотовый телефон до того, как он лег спать, находился на столе в комнате. При нём телефона не было. У него нет такой привычки, оставлять телефон во время сна при себе. Данный телефон и похитил ФИО1, когда приходил к нему домой после того, как он заснул. Он в это время был сильно пьян, спал, поэтому будил ли его ФИО1, не знает. Он мог просто этого не помнить. Вопрос: мог ли ФИО1 украсть у Вас телефон во время совместного распития спиртного? Ответ: нет, т.к. телефон постоянно находился при нём. А положил он его на стол перед тем, как лечь спать. Когда он ложился спать, ФИО1 у него уже не было. Он ушел от него раньше. Вопрос: учитывая наличие открытой двери, разрешали ли Вы ФИО1 заходить к Вам в квартиру? Ответ: они с ним распивали спиртное 15.09.2019 года, ранее также были знакомы, и ФИО1 к нему приходил в гости. Он не возражал против того, что ФИО1 может беспрепятственно заходить к нему в квартиру. При этом, они во время распития спиртного обсуждали, что он будет продолжать распивать спиртное, и ФИО1 может к нему еще вернуться. Он не считает, что ФИО1, когда снова вернулся к нему домой, зашел к нему в квартиру незаконно (т. 1 л.д.144).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №3 приходится ей братом. У ее брата в пользовании имелся телефон сотовый в корпусе черного цвета марки «Флай», брат проживает отдельно. Летом 2019 года в один из дней к Свидетель №4 пришел ее брат Потерпевший №3 рассказал, что накануне с кем то употреблял спиртные напитки, с кем именно- не сказал. Пояснил, что уснул с телефоном, когда проснулся – телефона не обнаружил, поэтому пришел к Свидетель №4, чтобы позвонить с ее сотового телефона на ее телефон. Они звонили, но телефон был выключен. Затем телефон, но без сим-карты, Свидетель №4 принесли сотрудники полиции. Брат не говорил, что подозревает кого то в краже телефона, он вообще думал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спрятал его, и не смог вспомнить – куда.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями в части показаний на л.д. 152 тома 

<

номер>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии от 21 сентября 2019 года следует, что 16 сентября 2019 года она находилась дома. К ней пришел брат Потерпевший №3, который проживает по адресу: с. Карсовай, 

<

адрес>. С. сказал, что не может найти свой телефон, и попросил её позвонить на его номер телефона. Свидетель №4 стала спрашивать, где он оставил телефон. С. рассказал, что 15 сентября 2019 года к нему приходили Свидетель №7 и ФИО1. Они вместе распивали спиртное. Первым ушел Я., а следом ФИО5. С. лег спать. Проснулся оттого, что у него дома снова находился ФИО5. С. попросил его уйти, а утром следующего дня С. обнаружил, что телефона нет. С. сказал, что подозревает ФИО5 в краже своего телефона. Впоследствии он от сотрудников полиции узнала, что телефон у С. украл ФИО1 и продал его Свидетель №5 Коле, а тот выдал телефон сотрудникам полиции (т. 1 л.д.152).

После оглашения показаний Свидетель №4 их не поддержала, сославшись на проблемы с памятью, признала, что подписи в протоколе допроса на л.д. 152 в томе 

<

номер> принадлежат ей.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в один из дней осенью 2019 года в селе Карсовай за магазином на улице ***, где имеется автобусная остановка, он встретил ФИО1, Свидетель №7, и еще одного парня, имя которого ФИО15 неизвестно, знает, что он из д. Чебаны. Свидетель №7 пояснил, что они найдут машину, чтобы доставить этого парня в д. Чебаны. Этот парень был с продуктами в руках, с сумкой через плечо. Еще он пояснил, что купил телефон, при нем была коробка от телефона, и пояснил, что собирается идти в армию 02 октября 2019 года. Свидетель №5 спросил, для чего ему такой телефон, если он идет в армию, на что парень ответил, что оставит телефон дома. Затем Свидетель №5 ушел с этого места, но по дороге его догнал ФИО1 и предложил ему купить у него сотовый телефон, на что Свидетель №5 предположил, что телефон ворованный и спросил об этом ФИО1, на что тот ответил, что телефон точно не краденный, просил купить его у него, поскольку у него не было денег на продукты. Свидетель №5 купил у ФИО1 телефон за 500 рублей, деньги передал ФИО5, тот взял деньги документы на телефон обещал принести на следующий день, но так не принес. Телефон был типа смартфон, не кнопочный, марку Свидетель №5 не знает. Затем Свидетель №5 стало известно, что у того парня из ФИО16 потерялся сотовый телефон, тогда Свидетель №5 позвонил своему родственнику, по фамилии ФИО17, который проживает в той же 

<

адрес>, и объяснил, что возможно у него и находится этот краденый телефон. Но оказалось, что он купил у ФИО1 телефон, украденный у другого человека. Когда Свидетель №5 пришел в полицию выдавать телефон, он увидел там этого парня из ФИО16, он был избит, пояснил, что у него также украли телефон и деньги в сумме 7000 рублей, которые были в сумке. В дальнейшем Свидетель №5 стало известно, что этот парень из ФИО16 умер. Телефон, который Свидетель №5 купил у ФИО1, оказался украденным у Потерпевший №3.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорта старшего дознавателя ОД ГУ «Отдел МВД России по 

<

адрес>» майора полиции ФИО18 от 30.09.2019 года, в ходе расследования уголовного дела 

<

номер> установлено, что 15.09.2019 года в вечернее время по адресу: УР, 

<

адрес>, с. Карсовай, 

<

адрес>6, ФИО1, действуя тайно, путем свободного доступа совершил хищение сотового телефона «Fly FS 510 Nimbus 12», принадлежащего Потерпевший №3 В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д.50).

Согласно заявления Потерпевший №3 от 30.09.2019 года, он просит привлечь к уголовной ответственности жителя с. Карсовай ФИО1, который 

<

дата> в вечернее время, находясь у него дома по адресу: УР, 

<

адрес>, с. Карсовай, 

<

адрес>6, украл со стола его смартфон марки FLY, тем самым причинил ему ущерб на сумму 3000 рублей (т. 1 л.д.51).

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 08.10.2019 года, стоимость сотового телефона FLY FS510 Nimbus 12 по состоянию на 15.09.2019 года с учетом порчи, износа и повреждения составит 3500 рублей (т. 1 л.д.227-232). 

Согласно протокола осмотра предметов от 25.11.2019 года, осмотрен сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий Потерпевший №3, упакованный в пакет, опечатанный печатью 

<

номер> «Для пакетов» ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району». Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии извлечен сотовый телефон марки «Fly», модель FS510 Nimbus 12, IMEI 1: 

<

номер>, IMEI 2: 

<

номер>, серийный номер RUFS510JL0004956. Сотовый телефон в рабочем состоянии, повреждений не имеет. Cим-карта в телефоне отсутствует. После осмотра упакован в прежнюю упаковку, опечатан печатью 

<

номер> «Для пакетов» ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району».(т. 2 л.д.78-84).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту совершения тайного хищения имущества Н. С.И., кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО19 данных на предварительном следствии 08 октября 2019 года, оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшего, следует, что он проживает с матерью и сестрой. Официально не работает, живет на случайные заработки, работает вахтовым методом. 07 августа 2019 года он уехал на вахту. Работал около 

<

адрес>. Вахта закончилась 08 сентября 2019 года. Деньги ему выплатили 15 сентября 2019 года. Выплатили 40000 рублей. После чего он собрал вещи и собрался ехать домой. В 

<

адрес> перед отъездом он в салоне сотовой связи около автовокзала купил телефон «Honor 10 Lite» синего цвета за 12589 рублей. В телефон установил сим-карту 

<

номер>. 16 сентября 2019 года после обеда он пошел гулять в с. Карсовай. С собой взял барсетку, в которой у него были личные документы, деньги в сумме 10000 рублей и телефон «Honor 10 Lite». В с. Карсовай он начал употреблять спиртные напитки. К вечеру был уже сильно пьян. Помнит, что находился на крыльце автостанции с. Карсовай, где распивал спиртные напитки с Свидетель №5 Колей и Я. Мишей. Помнит, что барсетка находилась при нём. Телефон был в барсетке. Также в барсетке были деньги. Их осталось 7000 рублей купюрами по 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. Также у него в кармане еще были деньги различными купюрами, но, сколько точно, не знает. Точно помнит, что барсетке было 7000 рублей. В ходе распития спиртного он сильно опьянел, что было дальше, не помнит. Когда он проснулся, то была уже ночь. Разбудил его Свидетель №8, Н. С.И. все еще был пьян. Он проверил, на месте ли барсетка, и обнаружил, что барсетки при нем нет, в карманах отсутствовал телефон. В кармане были только деньги, которые там оставались ранее. Н. С.И. сказал Свидетель №8, что у него нет при себе барсетки. В темноте они искать ничего не стали, решили прийти утром. 17 сентября 2019 года ФИО20 проснулся около 09 часов и пошел искать свою барсетку. Когда подходил к автостанции, ему навстречу попался ФИО21. Он передал ему трудовую книжку на его имя и сказал, что нашел ее на траве около автостанции. А. сказал, что больше ничего не видел. Н. С.И. пошел к автостанции. Под крыльцом автостанции нашел свою барсетку. Как она туда попала, не знает. Он осмотрел содержимое барсетки. Телефона «Honor 10 Lite» и денег в сумме 7000 рублей не было. Документы были на месте. Он пошел искать тех, с кем пил, а именно Свидетель №5 Колю и Я. Мишу. Я. найти не смог. Колю нашел и узнал, что с ними пил еще ФИО1. Тогда он пошел искать Мишу ФИО5, но его найти не смог. От местных жителей узнал, что Миша украл телефон у Потерпевший №1. Потом украл телефон у Потерпевший №3. Н. С.И. решил, что ФИО1 украл телефон и деньги у него. Впоследствии от местных жителей узнал, что 17 сентября 2019 года Миша уехал в 

<

адрес>, при этом у него видели большую сумму денег, хотя у Миши никогда больших денег и не было. От сотрудников полиции ему позже стало известно, что ФИО1 признался в краже денег и телефона. Он сам с ним не разговаривал. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение его сотового телефона «Honor 10 Lite» и денег в сумме 7000 рублей. Общая сумма ущерба составила 19589 рублей. Ущерб для него незначительный, так как в месяц он зарабатывает около 40000-50000 рублей (т. 1 л.д.122-123).

Из показаний потерпевшей ФИО22, данных на предварительном следствии 23 декабря 2019 года и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время проживает по адресу: УР, 

<

адрес>2 совместно с *** дочерью. ФИО19, 

<

дата> года рождения, является ей сыном, проживали они совместно. До смерти Н. С.И. часто ездил на заработки. Его доход в месяц составлял около 40000 рублей. 13 ноября 2019 года он скончался. Учитывая, что она наследница первой очереди, поскольку является матерью, все права в этой части переходят к ней, в связи с чем она будет представлять интересы потерпевшего по данному уголовному делу. В настоящее время ей известно, что 16.09.2019 года ФИО1 похитил у Н. С.И. смартфон «Honor 10 Lite», стоимостью 12589 рублей, и деньги в сумме 7000 рублей. Об этом Н. С.И. ей сам рассказывал при жизни. Подробностей кражи не знает. В дальнейшем смартфон ей возвращен. Таким образом, остается не возмещенный ущерб на сумму 7000 рублей. (т. 1 л.д.140-141).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в один из дней осенью 2019 года в селе Карсовай за магазином на 

<

адрес>, где имеется автобусная остановка, он встретил ФИО1, Свидетель №7, и еще одного парня, имя которого ФИО15 неизвестно, знает, что он из д. Чебаны. Свидетель №7 пояснил, что они найдут машину, чтобы доставить этого парня в д. Чебаны. Этот парень был с продуктами в руках, с сумкой через плечо. Еще он пояснил, что купил телефон, при нем была коробка от телефона, и пояснил, что собирается идти в армию 

<

дата>. Свидетель №5 спросил, для чего ему такой телефон, если он идет в армию, на что парень ответил, что оставит телефон дома. Затем Свидетель №5 ушел с этого места, но по дороге его догнал ФИО1 и предложил ему купить у него сотовый телефон, на что Свидетель №5 предположил, что телефон ворованный и спросил об этом ФИО1, на что тот ответил, что телефон точно не краденный, просил купить его у него, поскольку у него не было денег на продукты. Свидетель №5 купил у ФИО1 телефон за 500 рублей, деньги передал ФИО5, тот взял деньги документы на телефон обещал принести на следующий день, но так не принес. Телефон был типа смартфон, не кнопочный, марку Свидетель №5 не знает. Затем Свидетель №5 стало известно, что у того парня из ФИО16 потерялся сотовый телефон, тогда Свидетель №5 позвонил своему родственнику, по фамилии ФИО17, который проживает в той же 

<

адрес>, и объяснил, что возможно у него и находится этот краденый телефон. Но оказалось, что он купил у ФИО1 телефон, украденный у другого человека. Когда Свидетель №5 пришел в полицию выдавать телефон, он увидел там этого парня из ФИО16, он был избит, пояснил, что у него также украли телефон и деньги в сумме 7000 рублей, которые были в сумке. В дальнейшем Свидетель №5 стало известно, что этот парень из ФИО16 умер. Телефон, который Свидетель №5 купил у ФИО1, оказался украденным у Потерпевший №3.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от 07.10.2019 года, следует, что 17 сентября 2019 года в дневное время на 

<

адрес> он познакомился с молодым парнем по имени Михаил. Михаил был на вид лет 30, ростом 175 см, худой, в очках с короткими волосами темного цвета. Миша сказал, что он из с. Карсовай 

<

адрес>. Они совместно употребили спиртное за знакомство. За все платил Михаил. У него были деньги, купюрами по 1000 рублей. Они пили, как у него дома, так и в различных кафе. Пили несколько дней. За все платил Миша. Тогда был у Миши телефон сенсорный черного цвета, марку телефона не знает. Миша пробыл у него несколько дней, а потом уехал от него к себе домой. Больше к нему не приходил (т. 1 л.д.148-149). 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от 08.10.2019 года, следует, что 16 сентября 2019 года после обеда он гулял по центру с. Карсовай и встретил Свидетель №5. Они решили совместно распить спиртное. Они пошли пить на крыльцо автостанции и с. Карсовай. Пили пиво. Через некоторое время к ним подошел ФИО19, который живет в д. Чебаны, он был сильно пьян. С собой у С. было спиртное. Также он заметил, что у С. при себе есть барсетка темного цвета. Что было в барсетке, не интересовался, и С. тоже не говорил. С. присоединился к ним и стал с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного С. настолько опьянел, что уснул на крыльце автостанции. Они будить его не стали, решили, что поспит и станет не такой пьяный. Они продолжили пить вдвоем. Около 19 часов к ним пришел ФИО1 и стал распивать с ними спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 никакие телефоны не доставал и не показывал. Когда они распили спиртное, то решили, что пойдут по домам. После чего, Свидетель №5 и ФИО5 ушли первыми. Я. М.В. также ушел домой. Н. остался спать на крыльце автостанции. 17 сентября 2019 года после обеда он зашел к ФИО19 в гости и узнал от него, что после ухода Горбушина Миши 15 сентября 2019 года, он не смог найти свой телефон. ФИО1 ФИО23 также не нашел. Он сказал, что 16 сентября 2019 года ФИО1 с ним пил на автостанции, и больше он его не видел. Через несколько дней от сотрудников полиции Я. М.В. узнал, что ФИО1 украл телефон и деньги из барсетки у ФИО19. С С. и Мишей не разговаривал, подробностей не знает. (т. 1 л.д.151) 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 от 08.10.2019 года, следует, что 16 сентября 2019 года около 22 часов он проходил мимо автостанции с. Карсовай и увидел, что на крыльце автостанции лежит его знакомый ФИО19, который живет в д. 

<

адрес>. От С. исходил запах алкоголя. Он понял, что Н. сильно пьян. Он стал его будить. С. проснулся, но сказать толком ничего не мог, так как был настолько пьян. И. А.Ф. помог ему встать. После чего, С. сказал, что где-то должна быть еще его барсетка, так как на нем ее нет. И. А.Ф. осмотрел крыльцо. Барсетку не нашел. Дальше смотреть не стал, так как было темно. И. А.Ф. отвел С. домой. 17 сентября 2019 года утром около 09 часов они вместе пошли искать барсетку. По пути встретили ФИО21, который сказал, что нашел около автостанции трудовую книжку С. и передал ее С.. Потом они пошли на автостанцию. В ходе осмотра они нашли под крыльцом барсетку. Лежала она практически на виду, недалеко. С. проверил содержимое и сказал, что нет денег в сумме 7000 рублей и телефона «Honor 10 Lite». Данный телефон С. покупал в его присутствии в 

<

адрес>, так как они вместе ездили на заработки. Телефон был синего цвета. Абсолютно новый. Впоследствии от С. ему стало известно, что он пил с Свидетель №5 С., Горбушиным Мишей и Я. Мишей. Еще через какое-то время от местных жителей ему стало известно, что с кем ФИО1 употребляет спиртное, у них что-то пропадает. Ему известно от местных жителей, что ФИО1 украл телефон у Потерпевший №3 и украл телефон у Потерпевший №1, а также сломал тому ребро. Сам он с Мишей ФИО5 не общался. (т. 1 л.д.153)

Из показаний свидетеля Свидетель №9 от 27.09.2019 года, следует, что 17.09.2019 года около 7 часов он пришел на автостанцию с. Карсовай 

<

адрес>, чтобы ехать на рейсовом автобусе в 

<

адрес> по личным делам. Через некоторое время на автостанцию пришел ФИО1 и спросил его, куда он едет. Свидетель №9 ему ответил, что едет в Глазов. ФИО1 сказал, что тоже поедет в Глазов, только сходит домой, чтобы переодеться. Через некоторое время ФИО1 вернулся на автостанцию, стал приобретать в кассе билет. Свидетель №9 увидел, как из кармана своей куртки ФИО5 вытащил пачку денег. Он удивился, что у ФИО5 есть деньги. Сколько было денег у ФИО5 он не знает. Он видел, что были купюры, достоинством 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей. ФИО5 купил билет и они уехали в 

<

адрес>, где ФИО5 вышел на площади Свободы. Больше Свидетель №9 его не видел (т. 1 л.д.160-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 от 19.11.2019 года, следует, что примерно в конце сентября 2019 года- начале октября 2019 года, точную дату она не помнит, около 7 часов он собралась на работу. Муж ее на автомобиле привез в центр с. Карсовай 

<

адрес>. Она зашла в магазин «Продукты» Карсовайского потребобщества. Около 07 часов 30 минут она вышла из магазина и пошла по тропинке, ведущей от магазина к тыльной части здания Карсовайской участковой амбулатории, дорожка шла за зданием автостанции. Проходя мимо здания Карсовайской автостанции, она обнаружила на траве смартфон. Она подняла данный смартфон и осмотрела. Смартфон был марки Honor синего цвета, в силиконовом чехле. Смартфон был выключен. Она попыталась включить смартфон, но не смогла. Она поняла, что смартфон разрядился. Смартфон она взяла себе. В смартфоне отсутствовали сим-карты. О том, что она нашла смартфон, она сказала мужу. После того, как она зарядила смартфон, она в смартфон поставила свою сим-карту с номером 89124463583, зарегистрированный на имя мужа. В смартфоне отсутствовали телефонные звонки, какие-либо файлы (фото, видео). Кому принадлежал данный смартфон, она не знала. Она стала пользоваться данным смартфоном до 19.11.2019 года. 19.11.2019 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что смартфон, которым она пользуется, принадлежал ранее Н. С.И., у которого похитили барсетку с документами, смартфоном и деньгами. Смартфон она добровольно выдала сотрудникам полиции. (т. 2 л.д.11-13)

Изложенное объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно заявления ФИО19 от 23.09.2019 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 16.09.2019 года в вечернее время похитило его барсетку, в которой находились документы: паспорт, СНИЛС, трудовая книжка, водительские права на его имя, а также деньги в сумме 7000 рублей, смартфон, марки HONOR 10 Lite, во время, когда он спал пьяный возле здания автостанции на 

<

адрес> с. Карсовай 

<

адрес> УР. Ему причинен ущерб на сумму 19589 рублей. Ущерб для него не является значительным (т. 1 л.д.44).

Согласно сведений об оказанных услугах связи абонентского номера 

<

***> за период времени с 18.09.2019 года по 19.11.2019 года, в указанный период абонентским номером пользовалась Свидетель №10 Сведения содержит использование данной сим-картой с 19:01:07 18.09.2019 года до 18:18:51 19.11.2019 года (т. 2 л.д.15-55).

Согласно протокола осмотра предметов от 23.11.2019 года, осмотрен смартфон Honor упакован в файл-пакет с пояснительной запиской, опечатан печатью 

<

номер> «Для пакетов» ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району». Смартфон в рабочем состоянии, корпус сапфировый синий, в силиконовом чехле. Слот для сим-карты пуст. При наборе команды «*#06#» на экране высвечены данные смартфона «Honor 10 Lite» IMEI: 

<

номер> – 

<

номер>, 

<

номер>, серийный номер H8HDU19712004839. После осмотра смартфон упакован в прежнюю упаковку, опечатан печатью 

<

номер> «Для пакетов» ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» (т. 2 л.д. 61-64)

Согласно протокола осмотра предметов от 25.11.2019 года, осмотрены упаковочная коробка с изображением смартфона, на лицевой части коробки имеется надпись «honor 10Lite», на боковой поверхности коробки имеется следующая надпись: «HONOR 10 Lite, цвет сапфировый синий, IMEI: 

<

номер> – 

<

номер>, 

<

номер>, серийный номер H8HDU19712004839. Кассовый чек от 15.09.2019 года на сумму 12589,00 рублей. Приобретен смартфон «HONOR 10 Lite, IMEI: 

<

номер> – 

<

номер>. Гарантийный талон в виде брошюры. На первой странице имеется оттиск печати с надписью «РТК офис продаж G672», данные смартфона не заполнены (т. 2 л.д. 71-75).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия: 

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 12 сентября 2019 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут по адресу: УР, 

<

адрес>, с. Карсовай, 

<

адрес>) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения у Потерпевший №1 сотового телефона «Fly FS526 Power Plus 2» и кроссовок «Caifan» 12 сентября 2019 года в период с 16 часов 46 минут до 17 часов 00 минут по адресу: УР, 

<

адрес>, с. Карсовай, 

<

адрес>)- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения у Я. К.Е. 1000 рублей из правого нагрудного кармана 14 сентября 2019 года в период с 17 часов до 18 часов на дамбе Карсовайского пруда, расположенной в 112 метрах от дома по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения у Потерпевший №3 сотового телефона «Fly FS 510 Nimbus 12» 15 сентября 2019 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по адресу: УР, 

<

адрес>, с. Карсовай, 

<

адрес>) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения у Н. С.И. смартфона HONOR 10 Lite и денежных средств в сумме 7000 рублей 16 сентября 2019 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часа 00 минут по адресу: УР, 

<

адрес>, с. Карсовай, 

<

адрес>) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Я. К.Е., Потерпевший №3, Н. С.И., Н. Е.Л., данных на предвартельном следствии и оглашенных в судебном заседании, показаниям свидетеля Свидетель №5, показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, данных в судебном заседании, не противоречащим их же показаниям, данных на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседаниив связи с существенными противоречиями в части показаний, показаниям Свидетель №1, Я. М.В., Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №9, ФИО24, данных на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, другими письменными доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями обвинения не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей и потерпевших в исходе данного уголовного дела, показания свидетелей и потерпевшей последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого и не противоречат им.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших, свидетелей не имеется, данных не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания добыты в соответствии с УПК РФ, нарушений не допущено. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Расхождения в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 разрешены путем проведения очной ставки и существенного значения не имеют. Несмотря на не подтверждение свидетелем Свидетель №4 показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, суд принимает данные пказания, данные на предварительном следствии, как достоверное доказательство. Поскольку как пояснила сама свидетель, показания она давала, в протоколе допроса свидетеля ее подпись, как следует из содержания протокола допроса перед его началом свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, письменным доказательствам и не противоречат им. При оглашении показаний Свидетель №2, данных на предварительном следствиии оглашенных в судебном заседании свидетель Свидетель №2 их поддержал, подтвердив их правильность. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. 

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» от 

<

дата> 

<

номер>, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, учитывая поведение последнего во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены пять преступлений, из которых три преступления является преступлениями небольшой тяжести против собственности, одно преступление средней тяежести против собтвенности, и одно преступление против собственности средней тяжести и одно преступление средней тяжести против жизни и здоровья личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО25), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Н. С.И.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Г. М.А., по каждому из совершенных преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние указанного состояния на совершение ФИО1 преступлений, судом не выявлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно: неоднократно судим за преступления против собственности, склонен к совершению преступлений. Проживает один, не трудоустроен, по характеру спокойный, общительный, в состоянии опьянения становится агрессивным, склонен к насилию. Состоит на учете у психиатра, имеет заболевание, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 в периоды времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость легкой степени. Имеющиеся у подэкспертного нарушения психики выражены незначительно и не ограничивают его способности к осуществлению целенаправленной, последовательной деятельности, возможности критического осмысления и прогнозирования последствий своего поведения. Таким образом, ФИО1 в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать и воспроизводить события и факты, имеющие значение по данному уголовному делу и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (т. 1 л.д. 247-248).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, которые предусмотрены главами 11 и 12 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы. Признавая смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Я. К.Е.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Н. С.И.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – также явку с повинной, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил пять преступлений через незначительное время после отбытия наказания, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимого оказалось не достаточным. 

Наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений судом определяется с учетом личности подсудимого, характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также признания подсудимым вины в совершении преступления, заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому Г. М.А. суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния характер и размер наступивших последствий, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания ФИО1 за каждое совершенное преступление не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

ФИО1 совершены два преступления средней тяжести и три преступления небольшой тяжести. Окончательное наказание за совершение указанных преступлений должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При назначении наказания по совокупности преступлений, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет принцип полного сложения наказаний.

Учитывая, что Г. М.А. в течение небольшого периода совершено пять преступлений, а также то, что Г. М.А. в настоящее время осужден к реальному лишению свободы, суд не считает возможным назначить ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

ФИО1 осужден 27 декабря 2019 года по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2020 года приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2019 года изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетеля ФИО2 в части обстоятельств совершенного ФИО1 преступления в отношении ФИО3, ставшие ей известными со слов допрошенной потерпевшей, а также исключено указание на совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения. Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2019 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2019 года, и апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2020 года. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО1 гражданский иск признал, ни основание, ни размер исковых требований подсудимым не оспаривается.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон «Honor 10 Lite», упаковочная коробка, гарантийный талон, кассовый чек- считать возвращенными потерпевшей Н. Е.Л. (т. 2 л.д.65-66,76-77); кроссовки и сотовый телефон «Fly FS526 Power Plus 2» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2 л.д.85-86); деревянную палку - уничтожить (т. 2 л.д.92); сотовый телефон «Fly FS 510 Nimbus 12» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3 (т. 2 л.д.85,87).

Действие меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 истекло 21 июля 2020, учитывая, что ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, до вступления приговора ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 необходимо освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 12 сентября 2019 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут по адресу: УР, 

<

адрес>, с. Карсовай, 

<

адрес>) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения у Потерпевший №1 сотового телефона «Fly FS526 Power Plus 2» и кроссовок «Caifan» 12 сентября 2019 года в период с 16 часов 46 минут до 17 часов 00 минут по адресу: УР, 

<

адрес>, с. Карсовай, 

<

адрес>) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения у Я. К.Е. 1000 рублей из правого нагрудного кармана 14 сентября 2019 года в период с 17 часов до 18 часов на дамбе Карсовайского пруда, расположенной в 112 метрах от дома по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения у Потерпевший №3 сотового телефона «Fly FS 510 Nimbus 12» 15 сентября 2019 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по адресу: УР, 

<

адрес>, с. Карсовай, 

<

адрес>) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения у Н. С.И. смартфона «Honor 10 Lite» и денежных средств в сумме 7000 рублей 16 сентября 2019 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часа 00 минут по адресу: УР, 

<

адрес>, с. Карсовай, 

<

адрес>) в виде 10 месяцев лишения свободы.

Наказание ФИО1 за указанные преступления окончательно назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить с учетом приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2019 года, измененного апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2020 года, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2019 года, в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со 02 сентября 2019 года по 21 июля 2020 года, с 03 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период отбытия им наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2019 года.

Гражданский иск потерпевшей Н. Е.Л. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 7000 (Семь тысяч) рублей 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон «Honor 10 Lite», упаковочная коробка, гарантийный талон, кассовый чек - считать возвращенными потерпевшей Н. Е.Л. (т. 2 л.д.65-66,76-77); кроссовки и сотовый телефон «Fly FS526 Power Plus 2» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2 л.д.85-86); деревянную палку - уничтожить (т. 2 л.д.92); сотовый телефон «Fly FS 510 Nimbus 12» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3 (т. 2 л.д.85,87).

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***