ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Скопин Рязанской области «10» сентября 2019 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климкина С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Скопинской межпрокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Иванова Ю.В, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Гарлупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-80 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 291 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий и бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначена на должность начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Скопинский». 

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. (в редакции Федерального закона № 48-ФЗ от 01.04.2019) одним из основных направлений деятельности сотрудника полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 указанного закона сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с должностным регламентом по должности начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Скопинский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Скопинский», ФИО5 обязана рассматривать устные и письменные обращения граждан, готовить по ним необходимые ответы (заключения) для принятия по ним решений и направления ответов в установленный законодательством РФ срок (п. 32), уведомлять начальника отдела о каждом случае обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 62).

Таким образом ФИО5, как сотрудник правоохранительного органа являлась представителем власти, была наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в связи с чем, является должностным лицом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через Милославский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» подал документы, в том числе свой личный паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ОВМ МОМВД России «Скопинский» для постановки на регистрационный учет. 

В ходе проверки документов, предоставленных ФИО2, начальником ОВМ МОМВД России «Скопинский» ФИО5 был выявлен факт подделки штампа о снятии с регистрационного учета, датированный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и штампа о регистрации по адресу 

<

адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ПВС 

<

адрес> УВД, в вышеуказанном паспорте ФИО2, о чем ему было сообщено по средствам сотовой связи, и последний был вызван в ОВМ МОМВД России «Скопинский» расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в соответствии с графиком работы отдела по вопросам миграции МО МВД России «Скопинский» в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находилась на своем рабочем месте в кабинете № по адресу: 

<

адрес>, и исполняла свои должностные обязанности. 

В указанный день около 16 часов 50 минут к ФИО5, находящейся на своем рабочем месте в кабинете № ОВМ МОМВД России «Скопинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, прибыл ФИО2 В ходе состоявшегося разговора ФИО5 сообщила ФИО2 о выявленном факте подделки штампа о снятии с регистрационного учета, датированного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и регистрации по адресу 

<

адрес>, датированного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ПВС Истринского УВД, в его паспорте. Кроме того, ФИО5 сообщила ФИО2 о необходимости проведения по данному факту процессуальной проверки и изъятии его паспорта. 

Узнав об этом, у ФИО2 сразу же возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично - начальнику отдела по вопросам миграции МОМВД России «Скопинский» майору полиции ФИО5, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью побуждения последней к совершению в его пользу заведомо незаконного действия – возврат принадлежащего ему паспорта и незаконного бездействия – не регистрации факта обнаружения в его паспорте поддельных штампов о регистрации и снятии с регистрационного учета. 

Реализуя задуманное, ФИО2 вышел из кабинета ФИО5, после чего, подошел к припаркованному около здания ОВМ МОМВД России «Скопинский» и находящимся у него в пользовании автомобилю, из которого взял денежные средства в сумме 15000 рублей, которые поместил в конверт, и положил его в боковой карман одетой на нем куртки. Затем ФИО2 вновь пришел в ОВМ МОМВД России «Скопинский» и прошел в служебный кабинет ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что ФИО5 является должностным лицом, понимая, что его действия являются преступными, за которые предусмотрена уголовная ответственность, находясь в служебном кабинете № отдела по вопросам миграции МО МВД России «Скопинский», по адресу: 

<

адрес>, достал из бокового кармана одетой на нем куртки конверт, с принадлежащими ему денежными средствами в сумме 15 000 рублей, который лично передал ФИО5, положив его на стол перед ней, за совершение последней в его пользу заведомо незаконного действия – возврат принадлежащего ему паспорта и незаконного бездействия – не регистрацию факта обнаружения в его паспорте поддельных штампов о снятии с регистрационного учета, датированного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и регистрации по адресу 

<

адрес>, датированного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ПВС 

<

адрес> УВД. 

От получения взятки ФИО5 отказалась, пояснив ФИО2, что его действия по даче взятки должностному лицу являются уголовно наказуемым деянием, после чего ФИО5 вышла из служебного кабинета № отдела по вопросам миграции МО МВД России «Скопинский» и сообщила о незаконных действиях ФИО2 в дежурную часть МОМВД России «Скопинский», что не позволило последнему довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий и бездействия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Передавая лично должностному лицу - начальнику отдела по вопросам миграции МО МВД России «Скопинский» ФИО5, за совершение ею заведомо незаконного действия – возврат принадлежащего ему паспорта и незаконного бездействия – не регистрацию факта обнаружения в его паспорте поддельных штампов о снятии с регистрационного учета, датированного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и регистрации по адресу 

<

адрес>, датированного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ПВС 

<

адрес> УВД, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании суд установил, что подсудимый ФИО2, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, то есть, условия, предусмотренные в ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, признанными судом допустимыми и достаточными. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 - 291 ч. 3 УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий и бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет на иждивении трех малолетних детей, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание – на основании ст. 61 ч. 1 п. «и,г» УК РФ активное способствование расследованию преступления, наличие трех малолетних детей; на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребёнка инвалида, совершение преступления впервые, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и являлись бы основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поэтому суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме.

В соответствии со ст. 81, ч.1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств следующим образом: деньги в сумме 15 000 рублей подлежат конфискации в доход государства, DVD-R диск с видеозаписями подлежит оставлению при уголовном деле, бумажный конверт подлежит уничтожению, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серия № № подлежит возвращению в ОВМ МОМВД России «Скопинский». 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить на счет по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 623401001 УФК по Рязанской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области, л/сч. 04591Л59050) р/сч. 40101810400000010008, БИК 046126001 отделение Рязань г. Рязань, ОКТМО 61701000 КБК 41711621010016000140.

Меру процессуального принуждения ФИО3 оставить в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; 2 денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая, 5 денежных купюр достоинством по 1 000 рублей, хранящиеся при уголовном деле – конфисковать в доход государства после вступления приговора в законную силу, бумажный конверт – хранящийся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серия № № возвратить в ОВМ МОМВД России «Скопинский» после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме основания предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья