Судья Соснин К.В. Дело № 12-162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по жалобе З.Р.В. 

на постановление судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении З.Р.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ З.Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе на постановление судьи районного суда З.Р.В. выражает несогласие с данным постановлением, ссылаясь на то, что не совершал административного правонарушения, нецензурной бранью не выражался. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения З.Р.В., его защитника Д.Н.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. З.Р.В. находясь в общественном месте у ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> оскорбительным образом приставал к гражданке И.Н.А., при этом выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, тем самым своим поведением нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства установлены: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями И.Н.А., К.Л.А., И.А.В. и другими материалами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины З.Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения З.Р.В. не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы о том, что судьей районного суда не было разрешено ходатайство о вызове свидетеля К.А.В., подлежат отклонению, поскольку наличие данного ходатайства не подтверждается материалами дела. 

Таким образом, доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые бы поставили под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, они по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание З.Р.В. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, а также данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении З.Р.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Ахкямов