Дело № 2-3700/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 21.09.2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Каучакове Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 03.05.2020 произошло ДТП, в результате которого 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил п. 9.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, был заключен договор страхования 

<

данные изъяты>, страховщик АО «АльфаСтрахование». В порядке Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 176 748 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 176748 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4734,96 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.05.2020 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, и нарушившего п. 9.1 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ГИБДД, Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №. 

Согласно страхового полиса 

<

данные изъяты> страховщиком АО «АльфаСтрахование» застрахована гражданская ответственность лица допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, - водителя ФИО7, период действия полиса – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках выплатного дела страховщиком АО «АльфаСтрахование» потерпевшему ФИО6 произведено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование», так как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В данном же случае, страховщиком АО «АльфаСтрахование» потерпевшему лицу ФИО6 осуществлено страховое возмещение за причинителя вреда ФИО1, управлявшего транспортным средством, не будучи включенным в договор обязательного страхования, что является основанием для взыскания с него вреда в порядке регресса. 

При этом, факт выплаты страхового возмещения в счет повреждения имущества по вине ФИО1 в результате наступления страхового случая подтвержден платежными документами. Вина ФИО1 подтверждается административным материалом ГИБДД, судебным постановлением. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4734,96 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежную сумму в размере 176748 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4734,96 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.