Дело № 12-322/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 02 июня 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

установил:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2017 г. ФИО5 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 200 рублей.

ФИО5 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, указав на его незаконность и необоснованность. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ФИО2, ФИО5, потерпевшей ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением судьи ФИО5 признана виновной в том, что 03 марта 2017 г. около 14 часов, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома 

<

адрес> нанесла побои ФИО1: 

<

данные изъяты>, причинив последней физическую боль. Действия ФИО5 не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 16); показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершения ФИО5 инкриминируемого правонарушения, данными ею как при проведении административного расследования, так и при рассмотрении дела судье районного суда; заключением эксперта № от 06 марта 2017г., согласно которому у ФИО1 имелись 

<

данные изъяты>, которые образовались в результате воздействия тупым, твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью по механизму ударов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными ими в суде первой инстанции и подтвердивших наличие 03 марта 2017 г. у ФИО1 телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>. 

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи первой инстанции основываются на нормах законодательства и на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в нём не имеется, в связи с чем, он обоснованно признан допустимым доказательством по делу и положен в основу обжалуемого судебного постановления.Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями закона, эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, экспертом была осмотрена ФИО1, им описаны телесные повреждения, имеющиеся у последней, сделан вывод о том, что причинение телесных повреждений возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, в связи с чем, доводы жалобы о том, что ФИО1 убегая, могла наткнуться на стоявшие наличники от двери, в результате чего получила повреждения, признаю необоснованными.

Указание заявителя жалобы на то, что постановлениями судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 марта 2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ по событиям 05 февраля 2017 г. и 13 февраля 2017г., в качестве потерпевшей по которым является ФИО5, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО5 состава вмененного ей административного правонарушения.

Ссылка заявителя на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2017 г., согласно которому показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 по обстоятельствам, происшедшего между ФИО5 и ФИО1 05 февраля 2017 г., не были приняты в качестве доказательств по делу, не может быть принята во внимание, поскольку судами устанавливаются обстоятельства по каждому конкретному делу, основываются на доказательствах, исследованных судом по данному, конкретному делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются с материалами дела. Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей ФИО3 и ФИО4, в представленных материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что указанные свидетели являются знакомыми ФИО1, не может служить поводом к тому, чтобы усомниться в достоверности их показаний, о чем указывает в своей жалобе заявитель. Кроме того, перед опросом по обстоятельствам дела ФИО3 и ФИО4 были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ (л.д. 29). 

Сам по себе факт наличия между ФИО5 и ФИО1 неприязненных отношений не является обстоятельством, исключающим ее виновность в совершении инкриминируемого правонарушения.

Совокупность имеющихся допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО5 в пределах санкции, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО5 от назначенного наказания не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук