Дело № 12-253/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2019 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителя Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/з-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/з-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 (далее – заявитель) заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, просил оставить обжалуемое постановление без изменения. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу с приложенными документами, и обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Пунктом 1статьи 7 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утвержденных решением комиссии таможенного союза от 09.01.2011 №880 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. 

Согласно пункту 1 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Пунктом 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения наименование пищевой продукции.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2018 в 14:00 заявителем жалобы, работающим товароведом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, допущены нарушения требований технических регламентов, а именно: на продукции отсутствует маркировка об условиях хранения, о сроках годности, о дате изготовления, о наименовании изготовителя (в т.ч. о месте нахождении) и др.: печень говяжья, вес-0,686 кг., сыры, фасованные в магазине, без информации на этикетке, листке-вкладыше о составе, пищевой, энергетической ценности продукта, вес-7 кг., в реализации обнаружены консервы с деформацией: шпроты в масле из салаки, изготовитель: ООО «Балт-ОСП» - 2 шт. по 240 г.; говядина тушеная высший сорт, изготовитель: ЗАО «Лыткаринский МПЗ» - 2 шт. по 525 г; минтай тихоокеанский кусочками натуральный с добавлением масла, изготовитель: ООО «Консервный комбинат №» 2 шт. по 240 г.; продукт молокосодержащий сгущеный с сахаром с заменителем молочного жира, сгущенка вареная с сахаром, изготовитель: ЗАО «Верховский молочноконсервный завод» 2 шт. по 370 г.; молоко цельное сгущеное с сахаром, изготовитель: ЗАО «Алекеевский молочноконсервный комбинат», вес 360 г., к реализации допущена продукция с нарушением целостности упаковки: горбуша обезглавленная потрошеная мороженая, изготовитель: ООО «СП ХладоПродукт», вес 1,102 кг., отобранные ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в рамках плановой выездной проверки по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-п/в заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО3

Указанное является нарушением п. 1 ч.4.12 ст.4, п.1 ч.4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного Союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки», п.1 ст.7 Технического регламента Таможенного Союза ТР № «О безопасности пищевой продукции» утвержденных Решением комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/з-1 о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-п/в заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО3;

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

предписанием от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

приказом «О назначении директора магазина» от ДД.ММ.ГГГГ

и другими материалами дела, допустимость и достаточность которых для разрешения дела сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, заявитель жалобы, как должностное лицо обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы о неизвещении о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются распиской самого заявителя в протоколе о получением протокола, в котором указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела, свидетельствующими о наличии в действиях заявителя вмененного состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, статьи 2.9, 4.1.1, 4.1 КоАП РФ не применимы в данном случае, поскольку административное правонарушение создало угрозу здоровью населения, совокупность условий, предусмотренных статьями 2.9, 4.1.1, 4.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствует.

Иные обстоятельства, характеризующие личность заявителя, указанные в жалобе, могут быть расценены в качестве смягчающих обстоятельств, но не освобождающих от административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/з-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова