«КОПИЯ»

Дело №1-675/2024

УИД 86RS0002-01-2024-000466-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Шаповаловой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Амировой И.Г.,

при помощнике судьи Павельевой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-675/2024 по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обвиняется в том, что в неустановленный период времени с 27.11.2023 по 30.11.2023, находясь в двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО - Югры, в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1, заблаговременно зная, что в шкафу, находящимся в помещении зала вышеуказанной квартиры находятся ювелирные изделия, принадлежащие последнему, решила их тайно похитить, для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из вазы, находящейся на полке шкафа, расположенного в помещении зала вышеуказанной квартиры, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия, а именно: цепочку массой 18 гр., стоимостью 38 948 рублей 01 копейка; обручальное кольцо массой 3 гр., стоимостью 6 491 рублей 34 копейки; крестик массой 3 гр., стоимостью 6 491 рублей 34 копейки; ладанку массой 8 гр.. стоимостью 17 310 рублей 23 копейки; кольцо-печатку массой 14,94 гр., стоимостью 32 337 рублей 25 копейки; кольцо с фигурой паука весом 26,31 гр., стоимостью 56 981 рублей 63 копейки. После чего ФИО1 с похищенными золотыми изделиями с места совершения преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 158 559 рублей 80 копейки.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании:

от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный вред ему заглажен путём возвращения похищенного и принесения извинений, данные действия считает достаточными для заглаживания причиненного вреда, требований материального и морального характера не имеет, волеизъявление является добровольным;

подсудимая выразила согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснила, что загладила причиненный вред потерпевшему, принесла извинения, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям её понятны; 

защитник – адвокат просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон; 

государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – инкриминируемое подсудимой, относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; загладила причиненный вред потерпевшему путем возвращения похищенного и принесения извинений; потерпевший каких-либо претензий не имеет и считает такие действия достаточными, для заглаживания причиненного вреда.

Таким образом, между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение.

В целях реализации принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело № 1-675/2024 в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлению в законную силу настоящего постановления, отменить.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий К.Ю. Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю. Семагин

Помощник судьи_______Ю.И. Павельева

« 23 » 04.2024.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в деле № 1-675/2024

Помощник судьи_______Ю.И. Павельева