Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В.

при секретаре Н.Г.В.

с участием представителя истца адвоката М.Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по доверенности Б.Л.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску С.Н.Н. к ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.Н. обратилась в суд, с заявлением, указывая на то, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 25. Из ее специального стажа ответчиком были исключены периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в 

<

адрес> образовательном комплексе «школа-детский сад», в учреждении 

<

адрес> школа-детский сад, т.к. данные учреждения не предусмотрены Списком, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Списком, утв. Постановлениема Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в Уставе и штатном расписании не отражена структура образовательного учреждения «Школа-детский сад»), периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - как не предусмотренные п. 5 Правил исчисления периодов работы, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С исключением из ее специального стажа периодов работы и курсов повышения квалификации и в связи с этим отказом в назначении ей досрочной пенсии по старости она не согласна и считает их неправомерными. В исключенные ответчиком периоды ее работы она работала в должности учителя трудового обучения в образовательном комплексе (учреждении) 

<

адрес> школе - детский сад, а затем в МОУ 

<

адрес> «Школе-детский сад» среднего (полного) общего образования. 

<

адрес> средняя школа была реорганизована в образовательный комплекс 

<

адрес> Школа-детский сад» в сентябре 1994 г. на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение было принято в соответствии с приказом Министерства просвещения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения и Типовых штатов учебно-воспитательного учреждения «Школа-детский сад», приказа комитета по образованию администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного положения об образовательном комплексе «Школа-детский сад» в 

<

адрес> и в связи с ходатайством колхоза «Буревестник». Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ - слово «комплекс» в названии 

<

адрес> образовательного комплекса «Школа-детский сад» было заменено словом «учреждение». ДД.ММ.ГГГГ был принят и утвержден Устав ГОУ 

<

адрес> школа-детский сад среднего (полного) общего образования. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания трудового коллектива 

<

адрес> школы- детский сад среднего (полного) общего образования был принят новый Устав МОУ 

<

адрес> школы-детский сад среднего (полного) общего образования, зарегистрированный постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.1, раздела 3 Устава школа-детский сад осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями образовательных программ: дошкольное образование обеспечивает воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 1,5 до 7 лет, 1 ступень - начальное общее образование (нормативный срок освоения 4 года), которое является базой для получение основного общего образования, вторая ступень предусматривала основное общее образование ( нормативный срок освоения 5 лет), которое являлось базой для получения среднего (полного) общего образования, начального и среднего профессионального образования и третья ступень - среднее (полное) общее образование (нормативный срок освоения 2-3 года), которое являетется завершающим этапом образовательной подготовки обучающихся. В 1999 г. на основание решения комитета по управлению муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ на базе ГОУ 

<

адрес> школа-детский сад было учреждено муниципальное образовательное учреждение 

<

адрес> школа-детский сад среднего (полного) общего образования, которое в марте 2002 г. было переименовано МОУ 

<

адрес> средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>.

Таким образом, МОУ (бывшая ГОУ, комплекс) 

<

адрес> «Школа-детский сад» среднего (полного) общего образования на уровнях школьного образования выполняла функции школы, что заложено и в названии учреждения «школа-детский сад».

Кроме того, истец полагает, что периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации также должны быть включены ответчиком в ее специальный стаж, т.к. согласно ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на курсах повышения квалификации. В соответствии с трудовым законодательством за время ее нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, из которой удерживались страховые взносы.

В связи с изложенным истец просит включить ей вышеназванные периоды в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости и назначить ей досрочную пенсию по старости со дня обращения за ней с ДД.ММ.ГГГГ. Также просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы 7300 руб, состоящие из 300 руб- расходов на оплату гос. пошлины, 7000 руб- расходов на оплату услуг представителя, осуществившего подготовку искового заявления. 

В судебное заседание истец С.Н.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца адвокат М.Г.И. поддержала исковые требования в интересах истца в полном объеме, просила их удовлетворить. Кроме того, представила письменное ходатайство истца о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов за участие представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика по доверенности Б.Л.В. иск не признала, сославшись на решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены мотивы отказа. При этом пояснила, что решение этой комиссии принято на основании закона и требований пенсионного фонда РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН ДД.ММ.ГГГГ) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. При этом в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, гарантируется равенство прав и свобод без какой либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу С.Н.Н. ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет. Из ее специального стажа ответчиком был исключены: периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года - работа в 

<

адрес> образовательном комплексе «Школа- детский сад», в учреждении 

<

адрес> школа- детский сад в должности учителя трудового обучения. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости ранее достижения установленного возраста назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований. 

Как установлено в судебном заседании по представленным письменным доказательствам, следует из показаний представителя истца, 

<

адрес> образовательный комплекс «Школа- детский сад» был создан на базе 

<

адрес> средней школы в сентябре 1994 года на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20,55). Данное решение было принято в соответствии с приказом Министерства просвещения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения и Типовых штатов учебно- воспитательного учреждения «Школа- детский сад», приказа комитета по образованию администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного положения об образовательном комплексе «Школа- Детский сад» в 

<

адрес> и в связи с ходатайством колхоза «Буревестник». Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ- слово «комплекс» в названии 

<

адрес> образовательного комплекса «Школа-детский сад» было заменено словом «учреждение» (л.д.54). На основании данного постановления был издан Приказ РОНО № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) был принят и утвержден Устав ГОУ 

<

адрес> школа-детский сад среднего (полного) общего образования. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания трудового коллектива 

<

адрес> школы- детский сад среднего (полного) общего образования был принят новый Устав МОУ 

<

адрес> школы-детский сад среднего (полного) общего образования, зарегистрированный постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-53). В соответствии с п. 3.1 раздела 3 Устава школа-детский сад осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями образовательных программ: дошкольное образование обеспечивает воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 1,5 до 7 лет, 1 ступень- начальное общее образование (нормативный срок освоения 4 года), которое является базой для получения основного общего образования, вторая ступень предусматривала основное общее образование (нормативный срок освоения 5 лет), которое явилось базой для получения среднего (полного) общего образования, начального и среднего профессионального образования и третья ступень- среднее (полное) общее образование (нормативный срок освоения 2-3 года, которое является завершающим этапом образовательной подготовки обучающихся. В 1999 году на основании решения комитета по управлению муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ на базе ГОУ 

<

адрес> школа-детский сад было учреждено муниципальное образовательное учреждение 

<

адрес> школа детский сад среднего (полного) общего образования (л.д.56-57). 

Как видно, из копии трудовой книжки, истец С.Н.Н. работала в спорные периоды учителем общеобразовательного учреждения: сначала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в 

<

адрес> образовательном комплексе «Школа- детский сад», в учреждении 

<

адрес> школа- детский сад /л.д.13-18/. Данное обстоятельство не опровергается представителем ГУ УПФ РФ и не оспаривается. Таким образом, как видно из самого названия учреждения «школа- детский сад» и указано в уставе данного образовательного учреждения, истец работала в указанных периодах в учреждении, выполняющем функции школы-детский сад. 

С учетом такого анализа, суд руководствуется нормами действующего законодательства и приходит к выводу, что исключение ответчиком из стажа работы истца периодов работы в качестве учителя в учреждении образовательный комплекс 

<

адрес> школа-детский сад, в образовательном учреждении «Школа- детский сад», как работа в учреждении, не предусмотренном Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № произошло без учета данных об организационно- правовой форме учреждения, содержания услуг, оказываемых таким учреждением, поэтому указанные периоды необходимо включить в льготный стаж работы истца. При анализе Списка учреждений Постановлений № и № и данных об организационно- правовой форме учреждения, в котором работала истец в должности учителя в исследуемых периодах в образовательном комплексе 

<

адрес> школа-детский сад, в образовательном учреждении «Школа- детский сад» основного общего образования и предоставляемых учреждениями общеобразовательных услуг по государственным стандартам, суд приходит к выводу, что образовательный комплекс 

<

адрес> школа-детский сад, образовательное учреждение «Школа- детский сад» основного общего образования поименовано в п. 1.1 Списка наименований учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № как «школы всех наименований». 

Кроме того, истцу из ее специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 187 ТК РФ «при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы». 

Как усматривается из материалов дела истец в периоды ее работы в должности учителя химии и технологии, в МОУ 

<

адрес> СОШ 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации в ГБОУ ДПО (ПК) 

<

адрес> «институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» (л.д.60-66). Как следует из объяснений представителя истца, данные курсы повышения квалификации являются обязательным условием работы в должности учителя, данный факт не оспаривается ответчиком. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКОУ 

<

адрес> СОШ 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, имеющейся в материалах дела, в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации ей начислялась заработная плата, и производились отчисления налогов и страховых взносов (л.д.67).

В силу п. 4 Правил…, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ. 

Исходя из вышеизложенного, судом делается вывод о том, что в ныне действующем законодательстве нет никаких ограничений относительно зачета в стаж, учитываемый при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов нахождения работников на курсах, в связи с чем они подлежат включению в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Педагогическая деятельность С.Н.Н. подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.13-18) и по существу не оспаривается ответчиком. 

Исходя из вышеизложенного, рассмотрев и оценив периоды, которые явились предметом спора между сторонами по настоящему гражданскому делу, суд полагает необходимым включить рассматриваемые периоды в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости. 

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства: 

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам в частности относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей… Согласно представленных суду квитанций истицей было оплачено: при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб, при составлении искового заявления в суд истицей уплачено 7 000 руб, за участие представителя в судебном заседании. (л.д. 6,68,73).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с вышеизложенным, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб, расходы по подготовке искового заявления, участия представителя в судебном заседании в сумме 14 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Н.Н. к ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> о включении периодов работы и курсов повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> включить С.Н.Н. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> образовательном комплексе «Школа- детский сад», в учреждении 

<

адрес> «Школа-детский сад», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> назначить С.Н.Н. досрочную пенсию по стрости с момента обращения в ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> ИНН №№ дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пользу С.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в МКОУ «

<

адрес> СОШ» заместителем директора по учебно-воспитательной работе, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.