Судья Кунторовский Н.В. Дело №22-1886/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 октября 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А. 

с участием прокурора Львовой Н.А.

защитника-адвоката Фирсова А.Ю. /по назначению/,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Мацконите Л.А., действующей в интересах осужденного ФИО1 на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 06 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:

21.11.2023 приговором Прилузского районного суда Республики Коми /с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 20.02.2024/ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 11.04.2024 Сыктывкарским городским судом Республики Коми неотбытая часть в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 6 месяцев. 25.09.2024 освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания; 

признан виновным и осужден:

по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ФИО1 определено следовать самостоятельно и на основании предписания, которое осужденному надлежит получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми (Сысольский межмуниципальный ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, 

<

Адрес обезличен>).

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление адвоката Фирсова А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора Львовой Н.А., полагавшую об отсутствии оснований к отмене или изменению приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по постановлению от 21 января 2025 г. / наказание отбыл 27.03.2025/ за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей - ФИО8, 

<

Дата обезличена> г.р. и ФИО8, 

<

Дата обезличена> г.р., вновь уклонился от уплаты алиментов с 01.03.2025 по 30.04.2025 и далее не платил их в период с 01.05.2025 по 23.05.2025 за период с 01.02.2025 по 28.02.2025, что привело к образованию задолженности в сумме 28 860,67 рублей.

В апелляционной жалобе защитник Мацконите Л.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного последним, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ч.3 ст. 60 УК РФ считает, что судом не учтены характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы; осужденный на учете у нарколога не состоит, в связи с чем адвокат оспаривает характеристику, содержащую сведения о злоупотреблении осужденным спиртными напитками. По мнению адвоката, назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ повлечет утрату постоянного места работы, что негативно повлияет на исполнение обязательств по алиментам. Просит назначить более мягкий вид наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Квалификация действиям осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

При назначении осужденному наказания судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, также учтены характеристики осужденного, достоверность которых сомнений не вызывает.

Судом мотивировано неприменение правил статьи 73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ст. 64 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее осуждался по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в период непогашенной судимости вновь совершил аналогичное преступление. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 53.1 УК РФ, поскольку препятствий установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имелось. При назначении наказания судом соблюдены требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного. Оснований для смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 06 августа 2025 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мацконите Л.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня его вынесения, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-