Дело № 1-168/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 15 июля 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично с участием государственного обвинителя Толстихина К.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около 10 часов у ФИО1, находившегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей растения конопля, содержащие наркотическое средство, без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около 12 часов ФИО1 пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 3 км. 800 м. в юго-восточном направлении от здания О МВД России по Баргузинскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в период времени с около 12 часов до около 13 часов 30 минут в имеющийся при себе пакет собрал части растения конопля, тем самым незаконно приобрел части растения конопля, содержащие наркотическое средство, массой не менее 474 грамма, масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 298,62 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру, и стал незаконно хранить при себе. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, действуя умышленно, ФИО1 в этот же день в период времени с около 13 часов 30 минут по около 14 часов 30 минут пакет с вышеуказанными частями растениями конопля, содержащими наркотическое средство, незаконно храня при себе, перенес в помещение бани во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить до около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в помещении бани, расположенной во дворе дома по вышеуказанному адресу, из незаконно хранимой им частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, взял часть в неустановленном количестве и употребил путем курения, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, оставшуюся часть продолжил хранить там же до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудником полиции. 

07.04.2021в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в помещении бани, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты части растения конопля, содержащие наркотическое средство, массой 474 грамма, масса которого в пересечете на высушенное состояние составляет 298,62 грамма, что относится к крупному размеру, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на следствии. 

Так, согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, он в начале ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в местности «И.» недалеко от 

<

адрес> в имеющийся при себе пакет собрал растения конопля, после чего указанную коноплю стал хранить в помещении бани во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он взял немного конопли и, смешав с табаком, употребил путем курения. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, пояснили, что в отношении него проводится гласное оперативно-розыскное мероприятие. Спросили, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что он признался, что у него есть конопля. В присутствии двух незаинтересованных граждан указанная конопля была изъята сотрудниками полиции. Также у него были изъяты срезы с ногтевых пластин и смывы с рук. Отметил, что коноплю приобрел для себя, цели сбыта не имел (л.д. №).

Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел на поле, расположенном в местности «И.», где в имеющийся при себе пакет собрал растение конопля. Пакет с коноплей он принес в помещение бани, расположенной во дворе его дома. Часть конопли он употребил путем курения, оставшуюся часть хранил там же. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в присутствии двух незаинтересованных граждан изъяли указанную коноплю, которую он приобрел и хранил для личного употребления (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Свидетель У.И.Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Баргузинскому району С.А.Ю. попросил его проехать с ним по адресу, с ними также совместно поехали О.Н.А., Ш.П.Н., они проехали к дому подсудимого. Далее подсудимому было представлено постановление на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия. Подсудимый на их вопросы пояснил, что у него имеется конопля, которую он хранит в бане. ФИО1 пояснил, что коноплю он собрал для личного употребления. Обнаруженная конопля была изъята. Также у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими на следствии. 

Согласно показаниям свидетеля Ш.П.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный С.А.Ю. пригласил его и О.Н.А. в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Около 15 часов этого же дня они с С.А.Ю. и участковым приехали к дому № по 

<

адрес>. С.А.Ю. пояснил, что им будет проводиться гласное оперативно-розыскное мероприятие по указанному адресу в отношении ФИО1. Из дома вышел молодой человек, который представился ФИО1, пояснил, что по указанному адресу проживает один. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 ответил, что у него имеется конопля, которую он хранит в помещении бани. В предбанном помещении С.А.Ю. из выдвижного ящика тумбы, на которую указал ФИО1, вытащил вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления в местности «И.» в начале ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято. Также у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин (л.д. №).

Из показаний свидетеля О.Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в отношении ФИО1, в качестве незаинтересованного лица. В ходе проведения указанного мероприятия в его присутствии и присутствии второго незаинтересованного лица у ФИО1 был изъят пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления в местности «И.». Вещество растительного происхождения С.А.Ю. было изъято. Также у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук (л.д. №).

Из показаний свидетеля С.А.Ю. следует, что в ОУР ОМВД России по Баргузинскому району поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 хранит по месту своего жительства наркотические средства. С целью проверки имеющихся оперативных сведений ДД.ММ.ГГГГ им было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия были приглашены в качестве незаинтересованных лиц О.Н.А., Ш.П.Н., также с ними присутствовал участковый уполномоченный полиции У.И.Б. В результате проведенного гласного оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 пояснил, что хранит коноплю в помещении бани. Далее он в предбанном помещении в тумбе, на которую указал ФИО1, обнаружил вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал для личного употребления (л.д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Баргузинскому району С.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, принадлежащее ФИО1 (л.д. №),

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в СО ОМВД России по Баргузинскому району предоставлены материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> (л.д. №), 

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения, расположенного на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. №),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук (л.д. №),

- заключение судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 474 грамма, изъятое у ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которых в пересечете на высушенное состояние составляет 298,62 грамма; на поверхности фрагментов марли и на срезах ногтевых пластин обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве; на поверхности марлевого тампона и марлевого тампона без видимых загрязнений каких-либо наркотических средств, а также каких-либо психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1 пакет из полимерного материала черного цвета, 3 пакета из бумаги белого цвета (л.д. №),

- протокол проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подсудимый дал показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, а также о месте сбора конопли (л.д. №). 

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При этом суд, квалифицируя действия ФИО1 именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ исходит из того, что у ФИО1 изъято наркотическое средство, масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 298,62 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру. 

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные на следствии и подтвержденные в суде о том, что он действительно приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство; показания свидетеля У.И.Б., данные суду о том, что у подсудимого действительно было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли; аналогичные показания свидетелей Ш.П.Н., О.Н.А., С.А.Ю. данные на следствии. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, а также учитывая имеющееся заключение комиссии экспертов, суд считает его вменяемым как па момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно — подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, отсутствие судимости, молодой возраст подсудимого, болезненное состояние здоровья, наличие бабушки, нуждающейся в уходе в силу возраста. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ястребова А.А., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 12070 руб., а также по оплате услуг адвоката Шатуевой Т.Ф. осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в суде в сумме 2550 руб. подлежат взысканию с осужденного в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 02 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться (трудоустроиться). 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14620 рублей с ФИО1, связанные с оплатой труда адвоката. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук и марлевый тампон - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев