№2-2472/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа РБ 02 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ о признании права собственности на земельный,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 652 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что право собственности Истца на Жилой дом, расположенный на Земельном участке, перешло к Истцу в порядке наследования. Об этом свидетельствуют свидетельство, о праве на наследство по закону от "11 "ноября 2014 г. N б/н на жилой дом на имя ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом на имя Истца от "27" ноября 2014 г. №. Истец обратился с заявлением в Администрацию городского округа город Уфа РБ Управление земельных и имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ я получила отказ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.

Представители третьих лиц Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Суд с учетом менения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсуствии извещенных, но неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что право собственности Истца на Жилой дом, расположенный на Земельном участке, перешло к Истцу в порядке наследования. Об этом свидетельствуют свидетельство о праве на наследство по закону от "11 "ноября 2014 г. N б/н на жилой дом на имя ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом на имя Истца от "27" ноября 2014 г. №.

Далее судом установлено, что Истец обратился с заявлением в Администрацию городского округа город Уфа РБ Управление земельных и имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка в собственность, но ДД.ММ.ГГГГ получила отказ.

Также судом установлено, что дом был куплен прадедом истца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у гражданина ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ году признан домовладельцем 

<

адрес>. Решение было принято Народным судом 2-го участка Ленинского района г. Уфы БАССР. 

Согласно Архивной выпиской из Центрального исторического архива Республики Башкортостан от 19. 12.2014 г. за №/т: Утвержден к правовой регистрации на право личной собственности граждан нижеследующие принадлежащие домовладельцам строения: За № 

<

адрес> числится ФИО1 - решение н/с № уч. Ленин, р-на.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1 Земельного Кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которой, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Между тем, вопросы распоряжения земельного участка - это вопросы местного значения которые реализует Администрация городского округа город Уфа республики Башкортостан в пределах своих полномочий, а не Управление.

Требование истца заявленные к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности истца на земельный участок не основано на положениях закона.

Руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют, о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке на основании заявления заявителя с приложением всех предусмотренных законом документов.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ).

Так, иск предъявлен истцом к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ.

Поскольку Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ не является собственником спорного земельного участка, а в спорных правоотношения в качестве надлежащего ответчика является Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на замену которого истец не согласился. 

Следовательно, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Доводы истца о признании права собственности на спорный земельный участок заслуживают внимания. Однако суд не видит необходимости преждевременно высказывать свое мнение по данным доводам, в свете того, что иск истцом предъявлен к ненадлежащему ответчику. При предъявлении истцом иска к надлежащему ответчику у суда возникнет необходимость высказать свою позицию по данному вопросу.

Руководствуясь ст. ст. 41, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий А.Ф. Хусаинов