Дело № 2-4283/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, ФИО2, ФИО3, муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РГУП «Бюро технической инвентаризации», Управлению Росреестра по РТ, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска истец указывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – квартира), в равных долях.

В 1997 году указанные лица произвели перепланировку квартиры.

В результате проверки площадей помещений после произведенной перепланировки установлено, что площади двух помещений указаны неверно – фактическая площадь кухни составляет 6,42 кв.м. (вместо 6,70 кв.м.), площадь коридора – 5,88 кв.м. (вместо 5,80 кв.м.).

В результате данной ошибки, указанная в экспликации общая жилая площадь квартиры после перепланировки увеличилась на 0,2 кв.м. и составила 46,7 кв.м. (вместо 46,5 кв.м.).

Полагая, что произведенная перепланировка не затрагивает несущих конструкций, не влияет на механическую безопасность жилого помещения, истец просит сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещения по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (л.д. 47), Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (л.д. 114), МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (л.д. 132-134).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ в ходе рассмотрения дела были переведены из числа соответчиков в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 114).

В ходе рассмотрения дела, истец, представитель истца неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили сохранить в перепланированном состоянию квартиру в соответствии с техническим паспортом, изготовленным РГУП БТИ по состоянию на 23 ноября 2017 года.

Истец и представитель истца – ФИО4 на судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани», будучи извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил

Ответчики – ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные повестки вернулись с отметкой об истечении срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчиков ФИО3 и ФИО2 извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 121).

Представитель третьего лица РГУП БТИ МСА ЖКХ по РТ, будучи извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО2, представителя ответчика МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани», представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РТ и РГУП БТИ МСА ЖКХ по РТ.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчиков ИК МО г. Казани и МКУ» Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 2 статьи 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела судом установлено, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 6 мая 1994 года жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 47,90 кв.м. по адресу: 

<

адрес> передано в собственность проживающим в нем гражданам: ФИО2, ФИО3, ФИО1 (л.д. 6-7).

В судебном заседании установлено, что в указанном жилом помещении, была произведена перепланировка. 

Согласно проекту перепланировки, изготовленным Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства площади жилых и подсобных помещений составляют: жилая – 16,7кв.м.; кухня – 6,7 кв.м., коридор – 5,8 кв.м., коридор – 1,1 кв.м.; туалет – 2,0 кв.м.; шкаф – 0,4 кв.м.; жилая - 14,0 кв.м.; лоджия – 1,4 кв.м. Жилая площадь – 30,7кв.м., общая площадь – 46,7 кв.м. В результате перепланировки, переобмеров и перерасчета площадей общая площадь квартиры по ЖК РФ увеличилась на 0,2кв.м., жилая площадь не изменилась (л.д. 11).

Проектом перепланировки предусматривается: увеличение площади кухни за счет части площади коридора. Для этого: демонтируются существующие гипсолитовые перегородки, по проекту; монтируются перегородки из ГКЛ по технологии Tigi Knauf с устройством дверного проема шириной 700мм согласно плану; демонтируется шкаф; монтируется шкаф согласно плану. Данная перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания (л.д. 10).

В соответствии с экспертным заключением № 258\01-08-17\А от 26.04.2017г. проведенного АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», установлено соответствие проекта перепланировки моей квартиры требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены (л.д. 36).

В соответствии с техническим паспортом на квартиру 

<

адрес>, изготовленному РГУП БТИ по состоянию на 23 ноября 2017 года, общая площадь квартиры по ЖК РФ составляет 46,4 кв.м., общая площадь по СНиП составляет 47,6 кв.м., жилая – 30,7 кв.м.

Принимая во внимание, что в результате самовольно произведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», ФИО2, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исковые требования ФИО1 к ИК МО г. Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета №4133 от 22 июня 2012 года, органом, осуществляющим услуги по выдаче разрешения на перепланировку и (или) переустройство жилого помещения является Администрация соответствующего района. Таким образом, ответчики ИК МО г. Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» являются ненадлежащими ответчиками по заявленному иску.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, ФИО2, ФИО3, муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру 

<

адрес>, в соответствии с проектом и техническим паспортом РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ по РТ от 23 ноября 2017 года.

В удовлетворении требований к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Е.В. Прыткова