. . . Дело № 1-214/19 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск 25 ноября 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Смоленского района Скворцова Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Малышевой-Лёвиной З.В., представившей удостоверение - - - и ордер - - -,

потерпевшего Л.В.И.,

при секретаре Журавлевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, . . ., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут * * *, находясь на обочине проезжей части дороги возле дома, расположенного по адресу: . . . имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «SSANG YONG ACTION SPORTS», государственный регистрационный знак . . ., стоимостью 372875 рублей, принадлежащем Л.В.И., без цели его хищения, сел в вышеуказанный автомобиль, и, не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения от владельца автомобиля Л.В.И., дающего право на управление данным автомобилем, с помощью ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и, неправомерно завладев им, с места совершения преступления скрылся, проследовав на указанном автомобиле в направлении . . . . . ., где не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на заборное ограждение . . . . . ., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке. 

ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Л.В.И. в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным Жуку А.В. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

. . .

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрической больнице по месту жительства не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, на основании чего, а также данных амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает ФИО1 вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории средней тяжести), данные о личности подсудимого, не судим, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, . . . главой сельского поселения удовлетворительно (т.2 л.д.49), по месту работы положительно (т.2 л.д.48), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.106), . . ., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, . . .. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное Жуку А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в установленные им сроки. 

Меру процессуального принуждения Жуку А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: . . .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий . . . И.В. Лебедев