63RS0039-01-2023-003333-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4300/23 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Департаменту управления финансами Администрации г.о. Самара о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешённого использования «магазины», общей площадью 2 150 кв. м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи обременения земельного участка в виде публичных сервитутов отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Самары от 11.06.2019 года вышеуказанный договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки посредством возвращения сторон в первоначальное положение.

Данное решение послужило основанием для прекращения записи регистрации её права собственности на соответствующий земельный участок и основанием для возврата Департаментом управления имуществом г.о. Самара уплаченных денежных средств по договору.

Признавая договор недействительным, суд исходил из того, что передача спорного земельного участка в её собственность на основании договора купли-продажи, не отвечает требованиям земельного законодательства Российской Федерации, поскольку на спорном земельном участке расположен проезд к близлежащим домам, является проездом, с целью снижения нагрузки транспортного движения перед светофором, которым пользуется неограниченный круг лиц, а также является проездом для специализированной техники, данный спорный земельный участок, в силу закона не подлежал отчуждению в частную собственность.

Также суд установил, что при заключении договора купли-продажи Департаменту управления имуществом было известно о наличии на земельном участке обременений в виде мест общего пользования.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факт наступления убытков; размер убытков (экономически обоснованный расчет); незаконность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц; наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Поскольку она являлась собственником земельного участка, на ней в силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ лежала обязанность по оплате земельного налога.

Учитывая, что собственником земельного участка она стала на основании договора купли-продажи, который не мог быть заключен Департаментом управления имуществом, и ему на момент заключения сделки было об этом известно, то убытки в виде уплаченных налоговых платежей возникли в результате незаконных действий должностных лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара и подлежат взысканию с муниципального образования - г.о. Самара.

Её убытки по уплате земельного налога составили: за 2018 год – № руб., за 2019 год – № руб., за 2020 год – №. Итого № руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с городского округа Самара в лице Департамента финансов г.о. Самара в свою пользу убытки в размере № руб. и расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.12.2017 года между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с видом разрешенного использования «магазины», с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного суда г. Самары от 11.06.2019 по делу №2-1131/2019 вышеуказанный договор купли-продажи признан недействительным и применены последствия недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение.

Указанное решение суда явилось основанием для прекращения записи регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

18.02.2021 года во исполнение указанного решения суда между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения

В соответствии с положениями ст.131 Гражданского кодекса РФ права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Самары от 02.11.2022 года по делу №2а-5480/2022 на ФИО1 возложена обязанность уплатить земельный налог за 2018 года в размере № руб., за 2019 год в размере № руб., пени за период с 02.12.2021 года по 14.12.2021 года в размере № коп., за 2020 год в размере № руб. и пени за период с 02.12.2021 года по 14.12.2021 года в размере № коп.

Реализация соответствующего способа защиты права, как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно- следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков не распространяются на расходы по выполнению налоговых обязательств.

Отношения сторон возникли из договора купли-продажи, признанного недействительным (ничтожным) в судебном порядке.

Согласно положениям ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция, то есть возвращение сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее совершения.

Положениями ст.1 Земельного кодекса РФ закреплён принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2013 года №12992/12, в случае, если решением суда договор купли-продажи в силу его ничтожности признан недействительным и судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка продавцу, покупатель является плательщиком земельного налога за период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок.

Обязанность истца по уплате земельного налога возникла в силу положений действующего налогового законодательства как у лица, обладающего земельным участком на праве собственности в юридически значимый период.

Таким образом, истец, являясь собственником земельного участка была обязана уплачивать земельный налог за данный участок, в связи с чем, указанное обстоятельство не может служить основанием для применения к муниципальному образованию гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Налоги, уплаченные истцом, не является убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Департаменту управления финансами Администрации г.о. Самара о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья