.

Дело № 2-1664/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере: 2 330 100 рублей – основной долг, 160 402 рубля 76 копеек – проценты, 57 932 рубля 41 копейка – неустойка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20 942 рубля 18 копеек.

В исковом заявлении указано, что 17.08.2015 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Специализированное-механизированное управление № 33» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 4 935 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой процентов по ставке 18,5% годовых. За нарушение обязательства заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО1 и ФИО2 по договорам поручительства. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении кредита, оставленное ими без удовлетворения. Размер обязательств ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 2 330 100 рублей – основной долг, 160 402 рубля 76 копеек – проценты, 57 932 рубля 41 копейка – неустойка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил сведения о погашении ДД.ММ.ГГГГ г. задолженности по уплате основного долга и процентов за счет имущества заемщика, сумма задолженности по неустойке в размере 57 932 рубля 41 копейка осталась непогашенной.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства отказано, что не является препятствием для рассмотрения дела в обычном порядке после отмены заочного решения.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований ООО «Специализированное-механизированное управление № 33» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще, возражений на иск не представило, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 17.08.2015 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Специализированное-механизированное управление № 33» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 4 935 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой процентов по ставке 18,5% годовых. За нарушение обязательства заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО1 и ФИО2 по договорам поручительства. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении кредита, оставленное ими без удовлетворения. Размер обязательств ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 2 330 100 рублей – основной долг, 160 402 рубля 76 копеек – проценты, 57 932 рубля 41 копейка – неустойка. После предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ г. в результате продажи имущества заемщика полностью погашена задолженность по уплате основного долга и процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчики платежей по погашению кредита в указанной выше части не производили, образовавшуюся задолженность не погашают. Образование просроченной задолженности подтверждается выписками по счету, сведениями о движении просроченного основного долга и процентов, требованиями кредитора о досрочном погашении задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчики не представили, о наличии каких-либо возражений на исковые требования в суд не заявили.

Отношения сторон регулируются главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору ими не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательства не только должником, но и поручителями в солидарном порядке.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Требования истца о взыскании неустойки основано на условиях кредитного договора, подтверждены расчетом в размере 57 932 рубля 41 копейка. Оснований для снижения размера неустойки с учетом размера просроченной задолженности, длительности неисполнения обязательства (более двух лет), целевого использования кредитных средств для коммерческой деятельности, суд не усматривает, и ответчики с соответствующим заявлением в суд не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере: 57 932 рубля 41 копейка – неустойка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20 942 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин