Дело № 12-9/2019

УИД 55RS0039-01-2019-000406-46

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 июня 2019 года р.п.Шербакуль Омской области

Судья Шербакульского районного суда Омской области Забелина О.В., при секретаре Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Гострудинспекции (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО3 от 25 апреля 2019 года, которым прекращено производство по административному делу в отношении СПК «Славянский» по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО3 от 25 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении СПК «Славянский» по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Главный государственный инспектор труда Гострудинспекции (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 обратилась в Шербакульский районный суд Омской области с жалобой на вышеназванное постановление и просит внести в него изменения в части законности выданного предписания, в части обязательности его исполнения и факта его невыполнения, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи не мотивировано, в нем приведены лишь нормы КоАП РФ.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда Гострудинспекции (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель СПК «Славянский» ФИО4 (по доверенности) возразила против доводов жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав лиц, явившихся для рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.

При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.

Ответственность по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки главным государственным инспектором труда Гострудинспекции (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области в адрес председателя СПК «Славянский» выдано предписание № от 20.12.2018 с требованием в срок до 31.01.2019 устранить нарушения трудового законодательства. В предписании содержатся следующие требования: 

1. Начислить ФИО1, полностью отработавшей за месяц норму рабочего времени, месячную заработную плату в размере, не ниже минимального размера оплаты труда (за период до ДД.ММ.ГГГГ – не ниже Х рублей), основание – ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации.

2. Начислить ФИО1, полностью отработавшей за месяц норму рабочего времени, месячную заработную плату в размере, не ниже минимального размера оплаты труда (за период с ДД.ММ.ГГГГ – не ниже Х рублей), основание – ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации.

3. Начислить ФИО1, не полностью отработавшей за месяц норму рабочего времени, месячную заработную плату в размере, не ниже минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному времени, основание – ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации.

4. Оплатить ФИО1 часы сверхурочной работы не менее чем за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере, основание – ст.152 ТК РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что СПК «Славянский» не выполнил в установленный срок требования указанного предписания.

Учитывая диспозицию ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля). При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание в отношении СПК «Славянский» вынесено органом, в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора (контроля), на законных основаниях, и факт его неисполнения подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Сведений об отмене предписания материалы дела не содержат.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении законность предписания проверена не была, каких - либо доводов об отсутствии в действиях СПК «Славянский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ мировым судьей не приведено, имеется лишь ссылка на пояснения представителя СПК «Славянский» о том, что не вступившим в законную силу решением суда п.4 предписания признан незаконным. Также мировой судья ссылается на презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а представленным должностным лицом доказательствам оценка не дана. 

Таким образом, допущенные при вынесении постановления нарушения процессуальных требований, не позволили судье, вынесшему постановление, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в предписании от 20.12.2018 установлен срок его исполнения до 31.01.2019; данных о его продлении административным органом материалы дела не содержат.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения администрации к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ истек 31.04.2019.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь пп.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО3 от 25 апреля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении СПК «Славянский» прекращено за отсутствием состава правонарушения, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья: О.В.Забелина