Дело № 1-593/2018

след. №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское 25 сентября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника - адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах: в период времени с 03 часа 40 минуты по 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде 

<

адрес>, где увидел на лестничной площадке первого этажа слева велосипед марки «Форвард», с рамой сиреневого цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с лестничной площадки велосипед марки «Форвард», с рамой сиреневого цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив при этом своими преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде 

<

адрес>, где увидел на лестничной площадке между первым и вторым этажами велосипед марки «Stels Navigator», с рамой синего цвета, стоимостью 12500 рублей, принадлежащий ФИО В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с лестничной площадки велосипед марки «Stels Navigator», с рамой синего цвета, стоимостью 12500 рублей, принадлежащий ФИО После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив при этом своими преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 за каждое преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с применением значительного ущерба гражданину. 

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 не судим, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит, имеет заболевания, в содеянном раскаялся. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершение каждого преступления суд учитывает признательные показания в ходе предварительного следствия, сообщение об обстоятельствах совершения преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельство – совершение двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершенных преступлений судом не исследовались, в связи с чем данных, указанных в обвинительном заключении для признания этого обстоятельства отягчающим, не достаточно. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию преступлений, относящихся к средней тяжести, желание встать на путь исправления, желание возместить ущерб потерпевшей ФИО, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и назначает наказание подсудимому в виде обязательных работ. 

При определении размера наказания за каждое преступление ФИО1 учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ. 

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 18500 рублей (6000 рублей и 12500 рублей). Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен. 

Суд, разрешая исковые требования потерпевшей по существу, руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем иск ФИО в размере 18500 рублей подлежит полному удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ 120 (сто двадцать) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Исковые заявления ФИО удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления в законную силу приговора:

- фрагмент звонка от велосипеда марки «Форвард», хранящийся у ФИО, оставить в ее распоряжении;

- два диска DVD-R, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына