Судья – Ахметова Е.Г.

Дело № 33-332/2026 (33-10635/2025)

(№ 2-207/2025; RS0001-01-2024-006395-78)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Шабалиной И.А., Гладковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17.06.2025 по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «***» к ФИО2, ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истца по ордеру ФИО3, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «***» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, с учетом уточненных требований, о взыскании с ответчиков солидарно платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 504 909,60 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ФИО2 является собственником квартиры № **, расположенной по адресу: ****. ФИО1 является членом его семьи, проживает совместно с ним в указанном жилом помещении. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «***». В связи с несвоевременное исполнением ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 31.08.2024 образовалась задолженность в размере 504 909,60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, с целью обращения в суд ТСЖ «***» понесло расходы по уплате государственной пошлины. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков также в солидарном порядке.

Представитель истца ТСЖ ***» ФИО3 просил удовлетворить исковые требования, с учетом их уточнения.

Ответчики ФИО2, ФИО1 также являющиеся представителями третьих лиц несовершеннолетних П1., П2., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 направил своего представителя ФИО4, ответчик ФИО1 своего представителя в суд не направила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Представлен контррасчет исковых требований.

Третьи лица П1., П2. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Инспекция Государственного жилищного надзора Пермского края своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Представила письменные пояснения по делу (т. 2 л.д. 45).

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ФИО2 взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2021 года по август 2024 года в общем размере 106 252,83 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737,18 рублей; солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «***» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2021 года по август 2024 года в общем размере 33 276,49 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 542,58 рублей.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывает на то, что судом неправомерно применена солидарная ответственность, поскольку, как было установлено, спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО1 не имеет каких-либо вещных прав в отношении данной квартиры, между супругами не заключено соглашение о перераспределении платы за коммунальные услуги, а также ответчик пояснял, что ФИО1 фактически проживает по иному адресу, где несет расходы по оплате коммунальных платежей. На основании изложенного, поскольку законом не предусмотрена обязанность ФИО1 по внесению платы за квартиру супруга, то просит решение суда изменить и взыскать с ФИО2 все присуждённые судом денежные суммы, отказать в удовлетворении исковых требований в отношении заявителя.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что обязанность вносить платежи имеется у собственника, но лица, проживающие совместно с ним, несут равные права и обязанности.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что организацией, управляющей многоквартирным жилым домом № ** по ул. ****, является ТСЖ «***».

Квартира № **, расположенная в указанном многоквартирном доме, принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано 05.03.2010 (т. 1 л.д. 71-72).

В квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО2 с 15.03.2019 (т. 1 л.д. 63, 70), ФИО1 в период с 29.07.2011 по 26.07.2024 (т. 2 л.д. 18-19), П1., дата.р., с 29.07.2011 (т. 2 л.д. 29), П2., дата.р., с 29.07.2011 (т. 2 л.д. 30).

П1., дата.р., и П2., дата.р., являются дочерями ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д.73).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 31.08.2024 образовалась задолженность, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно исковому заявлению общий размер задолженности за указанный период составил 504 909,60 рублей (т. 1 л.д.5-6, т. 2 л.д. 67-68). В подтверждение указанной задолженности представлен сводный отчет по объекту за период с сентября 2016 года по август 2024 года по л/с № **, адрес ****, собственник ФИО2 (т. 1 л.д. 7-9). Разбивки с размером задолженности по каждой жилищно-коммунальной услуге, в том числе, содержащей развернутый расчет с отражением формул, использованных при расчете, тарифов, расчете объемов потребления коммунальных услуг, расчетов объема ОДН стороной истца не представлено.

Судом неоднократно предлагалось представить стороне истца такие расчеты, сведения, что отражено в протоколах предварительных судебных заседаний от 20.11.2024, 18.12.2024, 24.02.2025, 26.03.2025 в извещениях, направлялся также судебный запрос (т. 1 л.д. 1-3, 64, 157, 207-208, 210, 211, т. 2 л.д. 23-25, 28, 39-41, 43)

Истцом был представлен пример расчета жилищно-коммунальных услуг по квартире № **, расположенной по адресу: ****, за январь 2025 года: содержание жилья и текущий ремонт, водоснабжение (холодная вода), холодная вода для ГВС, водоотведение, обращение с ТКО, тепловая энергия для СОИ, элекроэнергия для СОИ, водоснабжение для СОИ, холодная вода для ГВС для СОИ, электроснабжение для СОИ (т. 1 л.д. 215-216, т. 2 л.д. 73-75). Вместе с тем за спорный период такого расчета по каждой жилищно-коммунальной услуге, задолженность по которой в совокупности формирует взыскиваемую сумму в размере 504 909,60 рублей, суду не представлено. Стороной истца представлены только квитанции за период с 01.02.2021 по 31.08.2024, в том числе, на CD-диске, выписка с финансово-лицевого счета за период с августа 2021 года по март 2025 года, а также на CD-диске: начисления за водоотведение за период с сентября 2016 года по февраль 2025 года с отражением конечного сальдо; начисления за вынос домофона на калитку за период с сентября 2016 года по февраль 2025 года, содержащего сведения о начислениях до спорного периода (с июля 2017 года по июнь 2019 года) с отражением конечного сальдо; начисления за холодную воду для ГВС за период с сентября 2016 года по февраль 2025 года с отражением конечного сальдо; начисления за обращение с ТКО за период с января 2019 года по февраль 2025 года с отражением конечного сальдо; начисления за отопление Гкал прошлых лет за период с октября 2015 года по июнь 2019 года, то есть до спорного периода, с отражением конечного сальдо; начисления за прочие хозяйственные расходы прошлых лет с начислениями за период с января 2017 по июнь 2019 года, то есть за более ранний период, с отражением конечного сальдо; начисления за содержание жилья за период с сентября 2016 года по февраль 2025 года с отражением конечного сальдо; начисления за текущий ремонт за период с сентября 2016 года по февраль 2025 года с отражением конечного сальдо; начисления за тепловую энергию на ОДН для ГВС за период с июля 2020 года по февраль 2025 года с отражением конечного сальдо; начисления за холодное водоснабжение за период с сентября 2016 года по февраль 2025 года с отражением конечного сальдо; начисления за электроэнергию за период с августа 2015 года по февраль 2025 года с отражением конечного сальдо. При этом конечное сальдо отражено по каждому месяцу отдельно и общее.

Иных расчетов, сведений стороной истца суду не представлено.

Стороной ответчика ФИО2 представлен контррасчет с применением срока исковой давности, то есть за период с сентября 2021 года по 31.08.2024, согласно которому общий размер задолженности составляет 131 416,11 рублей, из которых: задолженность по платежам за содержание общего имущества составляет 76 338,56 рублей, задолженность по текущему ремонту составляет 15 038,54 рублей, ХВС (СОИ) – -2 797,22 рублей, ХВС для ГВС (СОИ) – -2 311,29 рублей, тепловая энергия СОИ – 1 867,14 рублей, электроэнергия СОИ – 10 705,53 рублей, обращение с ТКО – 13 986,27 рублей; ХВС (индивидуальн.потребл.) – 9 967,82 рублей, ХВС для ГВС (индивидуальн.потребл.) – 0, водоотведение (индивидуальн.потребл.) – 8 620,76 рублей (т. 2 л.д. 16, 17).

Из представленных платежных документов (квитанций) начисления по указанной коммунальной услуге ответчиком осуществляется по количеству лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении: ФИО2, ФИО1, П1. и П2. (т. 1 л.д. 98-146, т. 2 л.д. 81).

Согласно представленному в материалах дела контррасчету стороны ответчика ФИО2 он согласен с ежемесячными начислениями по указанной коммунальной услуге, однако возражает против начислений, произведенных в августе 2024 года на четверых человек, производит свой расчет, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц – три человека, а именно ФИО2, П1. и П2., указывая в отзыве, что ФИО1 с 26.07.2024 зарегистрирована по иному адресу: **** (т. 2 л.д. 3-4, 17).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ФИО1, адресной справкой в отношении указанного лица (т. 2 л.д. 18-19, 30).

Дзержинским районным судом города Перми 11.12.2023 рассмотрено гражданское дело № 2-4375/2023 по иску ИГЖН Пермского края к ТСЖ «Голева, 13А» о возложении обязанности. Вступившим в законную силу 12.03.2024 решением суда от вышеуказанной даты исковые требования удовлетворены, на ТСЖ «Голева, 13А» возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме № 13А по ул. Голева г. Перми перерасчет размера платы за содержание жилого помещения, исходя из размера платы, установленного органом местного самоуправления, за период с июля 2019 года по январь 2022 года - 24,82 рублей/кв.м., с февраля по июнь 2022 года — 28,31 рублей/кв.м. (т. 2 л.д. 51-53).

В квартире № **, расположенной в доме № ** по ул. ****, собственником которой является ФИО2, установлены индивидуальные приборы учета – счетчик горячей и холодной воды крыльчатый МЕТЕР СВ-15 (т. 1 л.д. 173). Представлен паспорт в отношении счетчика METER СВУ-15, заводской номер СИ 14 8317207, 2014 года выпуска, дата проведения поверки – 23.09.2019, организация, проводившая поверку – ФБУ «Пермский ЦСМ», результат поверки (соответствует/не соответствует) – соответствует (т. 1 л.д. 174).

Представлены акт проверки ИПУ ГВС потребителя от 30.06.2022, согласно которому уполномоченным представителем исполнителя коммунальных услуг АО «Энергосбыт Плюс» осуществлена проверка приборов учета горячего водоснабжения, установленного по спорному адресу, вид ИПУ ГВС: место установки – ванная, заводской № 14 8317207, номер пломбы – свинцовая, поверка 23.09.2019, очередная – 23.09.2023. Показания ИПУ на дату составления 00114. Прибор находится в рабочем состоянии целостность пломбы/магнитной ленты не нарушена; нарушений в работе ИПУ не выявлено (т. 1 л.д. 172).

Последующая поверка счетчика произведена 27.09.2023 ООО «Акватехника», о чем составлен акт от указанной даты № 590-1095, согласно которому в помещении заказчика ФИО2 по адресу: ****, выполнены работы по метрологической поверке приборов учета воды: ХВС, заводской номер 14 8317219, тип прибора СВУ-15, показания счетчика 00741, дата следующей поверки 26.09.2029; ГВС, заводской номер 14 8317207, тип прибора СВУ-15, показания счетчика 00114, дата следующей поверки – 26.09.2029. Установлена целостность пломб на узле. По результатам периодической поверки приборы признаны пригодными к применению. Показания счетчика соответствуют норме, разрыва соединений не зафиксировано, протечек нет, других работ (действий) на трубопроводах и узлах учета воды не выполнялось (т. 1 л.д. 175).

Сведения об указанной организации ООО «Акватехника» включены в реестр организаций, аккредитованных на право проведения поверки бытовых счетчиков воды, находящиеся в общем доступе в ИТС Интернет, соответственно указанная организация имеет право проводить поверку, вносить данные в реестр Росстандарта.

Сведения о поверке вышеуказанных приборов учета также находятся в общем доступе на сайте РСТ Метрология в ИТС Интернет.

Данные обстоятельства также подтверждаются Актом осмотра ИПУ холодной и горячей воды по спорному адресу от 22.04.2025, составленным комиссией в составе гл.инженера, сантехника ООО «ЖЭУ «Красавинский» с участием ФИО2, которым установлено, что в квартире установлен ИПУ ГВС № 14 8317207, 2014 г.в., в отношении которого проведена метрологическая поверка 27.09.2023 ООО «Акватехника» до 26.09.2029; прибор учета работает с показаниями 00114 куб.м.; в санузле установлен водонагреватель электрический; со слов собственника пользуется горячая вода с водонагревателя. Кроме того, установлен ИПУ ХВС № 14 8317219, 2014 г.в., проведена метрологическая поверка 27.09.2023 ООО «Акватехника» сроком до 26.09.2029; прибор учета работает с показаниями 00949 куб.м. Приборы учета опломбированы к трубопроводам пломбами (без №). Сделаны фото, от опломбировки приборов учета (повторно) пломбами ТСЖ собственник квартиры отказался (т. 2 л.д. 77).

Стороной ответчика ФИО2 представлен расчет задолженности за услуги ХВС, водоотведение и ХВС для ГВС, с учетом показаний индивидуальных приборов учета (т. 2 л.д. 16, 17).

Ежемесячные показания приборов учета, передаваемые ответчиком ФИО2 в Пермэнергосбыт, Инкомус за период с января 2021 года по ноябрь 2024 года также представлены в материалы гражданского дела (т. 2 л.д. 13).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 210, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 137, 145, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходя из того, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 31.08.2024 образовалась задолженность, что ответчиками не оспаривалось, приняв во внимание, что задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию, с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, за период с августа 2021 года по август 2024 года, стороной истца не представлено расчетов задолженности по перечисленным платежам за спорный период времени, сумма задолженности по ним не выделена из общей суммы задолженности, заявленной к взысканию в исковом заявлении (504 909,60 рублей), суд определил размер задолженности, с учетом начислений, отраженных в представленных в материалы гражданского дела стороной истца ежемесячных платежных документах (квитанциях) и в контррасчете, представленном стороной ответчика ФИО2 Также учел платежи за август 2021 года, которые в контррасчете отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о том, что задолженность за период с августа 2021 года по август 2024 года по платежам за водоснабжение для СОИ (ХВС (СОИ)) отсутствует (-2 943,97 рублей); отсутствует задолженность также по платежам за холодную воду для ГВС (ХВС для ГВС (СОИ)) (-2 398,08 рублей); задолженность по платежам за тепловую энергию (тепловая энергия (СОИ)) составляет 1 915,78 рублей; задолженность по платежам за электроснабжение (Э/э (СОИ)) составляет 10 713,76 рублей; общий размер задолженности по указанным платежам составляет 12 629,54 рублей.

Определяя размер по платежам за обращение с твердыми коммунальными отходами, с учётом отсутствия доказательств фактического проживания ФИО1 по адресу: ****, в спорный период времени, а именно в августе 2024 года, суд согласился с представленным контррасчетом стороны ответчика ФИО2 о том, что за коммунальную услугу по обращению с ТКО за август 2024 года начисления должны производиться на троих человек, исходя из тарифа 118,05 рублей (354,15 рублей). Приняв во внимание, что стороной истца расчет задолженность по указанной коммунальной услуге не произведен, задолженность по ней не выделена из общей суммы, заявленной к взысканию в исковом заявлении (504 909,60 рублей), суд определил размер задолженности, с учетом начислений, отраженных в представленных в материалы гражданского дела стороной истца ежемесячных платежных документах (квитанциях) и в контррасчете, представленном стороной ответчика ФИО2, с учетом платежа за август 2021 года, который в контррасчете не отражен, в связи с чем задолженность по оплате коммунальной услуги за обращение с ТКО за период с августа 2021 года по август 2024 года составила 14 327,19 рублей.

Определяя размер задолженности по платежам за содержание общего имущества и текущий ремонт, суд согласился с позицией ответчика ФИО2 о том, что необходимо руководствоваться тарифами, установленными органом местного самоуправления в спорный период времени, с учётом решения суда от 11.12.2023. Приняв во внимание площадь жилого помещения – квартиры № ** по адресу: ****, 90,5 кв.м., суд произвел расчет оплаты за период с августа 2021 года по январь 2022 года, задолженность по платежам за содержание и ремонт общего имущества составила 13 477,26 рублей (90,5 кв.м. ? 24,82 рублей/кв.м. = 2 246,21 рублей ? 6 месяцев); за период с февраля по июнь 2022 года – 12 810,28 рублей (90,5 кв.м. ? 28,31 рублей/кв.м. = 2 562,06 рублей ? 5 месяцев); за период с июля 2022 года по январь 2023 года – 17 934,42 рублей (90,5 кв.м. ? 28,31 рублей/кв.м. = 2 562,06 рублей ? 7 месяцев); за период с февраля 2023 года по август 2024 года – 49 401,33 рублей (90,5 кв.м. ? 28,73 рублей/кв.м. = 2 600,07 рублей ? 19 месяцев). Общий размер задолженности по платежам за содержание и ремонт общего имущества за период с августа 2021 года по август 2024 года составил 93 623,29 рублей.

Определяя размер коммунальных услуг по холодному водоснабжению, холодная вода для ГВС, приняв во внимание, что в период, за который взыскивается задолженность по коммунальным услугам по спорному адресу были установлены индивидуальные приборы учета, доказательств того, что ФИО2 обязанность по передаче показаний ИПУ не исполнялась, в материалы дела не представлено, суд произвел свой расчет задолженности за период с августа 2021 года по август 2024 года: по ХВС составляет 10 166 рублей (9 967,82 рублей (задолженность за период с сентября 2021 года по август 2024 года) + 198,18 рублей (задолженность за август 2021 года: начальное показание ИПУ 554-конечное показание ИПУ 560, объем 6 куб.м. за август 2021 года ? тариф 33,03 рублей); по водоотведению составляет 8 783,30 рублей (8 620,46 рублей (задолженность за период с сентября 2021 года по август 2024 года) + 162,84 рублей (задолженность за август 2021 года: начальное показание ИПУ 554-конечное показание ИПУ 560, объем 6 куб.м. за август 2021 года ? тариф 27,14 рублей); задолженность ХВС для ГВС – 0,00 рублей, исходя из того, что показания прибора учета за весь спорный период с августа 2021 года по август 2024 года составляют единое значение 00114. В связи с чем, общий размер задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2021 года по август 2024 года (включительно) составляет 139 529,32 рублей (1 915,78 рублей (тепловая энергия (СОИ) и Э/э (СОИ) + 14 327,19 рублей (обращение с ТКО) + 93 623,29 рублей (платежи за содержание и ремонт общего имущества) + 10 166 рублей (ХВС ИПУ) + 8 783,30 рублей (водоотведение) + 0,00 рублей (ГВС)).

Суд, приняв во внимание, что в квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО2 с 15.03.2019 по настоящее время, П1., дата.р., с 29.07.2011 по настоящее время, П2., дата.р., с 29.07.2011 по настоящее время, ФИО1 – в период с 29.07.2011 по 26.07.2024, соглашение о распределении обязанность по внесению платы за коммунальные услуги между ФИО2 и членами его семьи отсутствует, в материалы дела не представлено, в связи с чем, применительно к приведенным нормам права, задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определил в размере: 12 629,54 рублей (тепловая энергия (СОИ) и Э/э (СОИ)), 93 623,29 рублей (платежи за содержание и ремонт общего имущества), всего 106 252,83 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 как с собственника жилого помещения.

Также суд определил, что задолженность по коммунальным услугам, подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО1 за весь период солидарно, поскольку начисление за август 2024 года осуществлялось на троих человек – ФИО2, несовершеннолетних П1., П2., которые являются солидарными должниками, по долгам П1., дата.р., отвечают ее родители ФИО2 и ФИО1 Они же несут субсидиарную ответственность по долгам П1. при недостаточности у нее доходов, доказательств наличия таковых в материалы дела не представлено. Таким образом, по ее долгам также отвечают родители ФИО2 и ФИО1, в том числе, по задолженности по оплате за обращение с ТКО за август 2024 года. В связи с этим суд пришёл к выводу, что задолженность по внесению платежей за услугу обращение с ТКО за период с августа 2021 года по август 2024 года в размере 14 327,19 рублей подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО1 солидарно. Аналогично, принимая во внимание, что указанные лица являются родителями несовершеннолетних П1. и П2., проживающих по спорному адресу, с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг: ХВС (ИПУ) и водоотведение (ИПУ) за спорный период времени с августа 2021 года по август 2024 года в размере, соответственно, 10 166 рублей и 8 783,30 рублей.

Суд, разрешая требования о взыскании судебных расходов, принял во внимание, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 260 рублей, исходя из того, что размер удовлетворенных требований составил – 27,6% (с округлением до десятой доли) (139 529,32 рублей?100/504 909,60 рублей), пришел к выводу, что требования ответчика о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 27,6% от 8 260 рублей, то есть в сумме 2 279,76 рублей (8 260/100?27,6 = 2 279,76 рублей).

Вместе с тем, принимая во внимание, что с ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 106 252,83 рублей, с ФИО2 и ФИО1 солидарно денежная сумма в размере 33 276,49 рублей, что в процентном соотношении к общему размеру взысканной задолженности (139 529,32 рублей) составляет 76,2% и соответственно 23,8%, следовательно вышеуказанный размер государственной пошлины, подлежащий возмещению с ответчиков в пользу истца, суд распределил следующим образом: с ФИО2 - в размере 1 737,18 рублей (2 279,76 рублей/100?76,2); солидарно с ФИО2 и ФИО1 – в размере 542,58 рублей (2 279,76 рублей/100?23,8).

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 приведенной нормы права обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положения статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют структуру платы за жилое помещение. Так, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно требованиям части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, коммунальных услуг установлен на уровне тарифов, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений указанной выше нормы и статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе, бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Договорных отношений по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2021 года по август 2024 года в общем размере 139529, 32 руб., пришел к правильному выводу о том, что с ФИО2 как с собственника жилого помещения подлежит взысканию задолженность в размере 106 252,83 рублей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере: 12 629,54 рублей (тепловая энергия (СОИ) и Э/э (СОИ)), 93 623,29 рублей (платежи за содержание и ремонт общего имущества). При этом судом первой инстанции учтено, что по долгам несовершеннолетних детей П1. и П2. отвечают их родители, соответственно пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности в общем размере 33276, 49 руб. за период с августа 2021 года по август 2024 года: по обращению с ТКО в размере 14 327,19 рублей, ХВС (ИПУ) в размере 10 166 рублей, водоотведение (ИПУ) в размере 8 783,30 рублей.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности и способом его взыскания, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не обязана производить оплату коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, поскольку квартира принадлежит на праве собственности ФИО2, вещных прав в отношении квартиры не имеет, соглашение о перераспределении платы за коммунальные услуги не заключено, проживает по иному адресу, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Понятие дееспособности гражданина дано в статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, несут родители (усыновители), или опекуны, или организации, под надзором которых они находятся (ст. ст. 1073, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.

По смыслу вышеназванных норм за несовершеннолетних, проживающих в жилом помещении на правах членов семьи нанимателя, в том числе вселенных туда их родителями - членами семьи нанимателя, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняются их родителями в рамках их обязанностей по содержанию своих детей (п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 32 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Учитывая изложенное, ответственность каждого из законных представителей несовершеннолетнего в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг от имени несовершеннолетнего ребенка является равной. В данном случае несовершеннолетняя П1., дата.р. и П2., дата.р. являются дочерями как ответчика ФИО2, так и ФИО1, доказательств наличия и достаточности доходов у несовершеннолетних детей не представлено.

При таких обстоятельствах, на матери детей также лежит обязанность по возмещению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в период несовершеннолетия детей солидарно с отцом несовершеннолетних П1. и П2., поскольку сведений о самостоятельном погашении образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних детей ответчиком ФИО1 не представлено, оснований для освобождения ее от ответственности по обязательствам несовершеннолетних детей у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Таким образом, поскольку на период возникновения спорной задолженности членами семьи собственниками жилого помещения являлись несовершеннолетние дети, которые являются солидарными должниками, суд обоснованно возложил обязанность по ее оплате на их родителей ФИО2, ФИО1 солидарно в размере 33276, 49 руб.

При этом из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, следует, что заключение отдельного соглашения является правом, а не обязанностью собственника жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие у ФИО1, не являющейся собственником жилого помещения, отдельного соглашения о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги и отдельного платежного документа, не освобождает ее от обязанности по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка.

Также доводы о том, что заявитель не проживает в указанном жилом помещении, не влияют на выводы суда первой инстанции, поскольку указанными выше нормами права законодатель презюмирует принцип равенства прав законных представителей до достижения им 18 лет в решении вопросов, в том числе, по исполнению обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, независимо от места проживания и регистрации ребенка, его родителей. При этом какой-либо обязанности по оплате коммунальных услуг, которые заявитель не потреблял в силу не проживания в жилом помещении, суд в оспариваемом судебном акте не возлагал. Расчет за период непроживания ФИО1 в спорном жилом помещении произведен исходя из 3 человек (ФИО2 и несовершеннолетние дети).

Решение суда в части размера взысканных денежных средств на оплату коммунальных услуг, не обжалуется и в силу диспозитивности норм гражданского процессуального законодательства судебной коллегией не проверяется. На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17.06.2025 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 года.