Дело № 12-53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с.Дивеево. 27 декабря 2017 г.

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Нагайцев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 30 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным. Просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он управлял автомашиной и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он спросил у них причину остановки. Сотрудники ГИБДД сказали, что остановят двух понятых и в их присутствии предложат ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, и, если он откажется, то поедет дальше, а если согласится, то его автомашина будет эвакуирована. При нем были остановлены двое понятых, в их присутствии он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сделал он это под давлением сотрудников ГИБДД, которые угрожали эвакуировать его автомашину. В его присутствии составлялся только протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом он расписался только в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, подписи в протоколе принадлежат не ему. 

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. .устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что 28.08.2017 г. в 00 часов 55 мин. в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, имея признаки опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органов внутренних дел (полиции), которому в соответствии со ст.28.3 КоАП предоставлено право составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие у него следующих признаков опьянения: поведение, не соответствует обстановке. При составлении протокола присутствовали двое понятых ФИО2 и ФИО3, которые собственноручно подписали протокол.

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом у него имелись следующие признаки опьянения: поведение не соответствует обстановке. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается. При составлении протокола присутствовали двое понятых ФИО2 и ФИО3, которые собственноручно подписали протокол без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуального действия и составления протокола. От ФИО1 также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуального действия не поступило.

- Рапортом ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД ФИО4 из которого следует, что 28.08.2017 г. в 00:25 в 

<

данные изъяты> им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с водителем были выявлены признаки опьянения. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, но он отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался.

В отношении ФИО1 был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

- Объяснениями ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были остановлены сотрудника ГАИ по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> приглашены в качестве понятых. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, он отказался. Ему было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. ФИО1 была разъяснена ответственность за отказ от освидетельствования.

- Видеозаписью, из которой усматривается, что сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, пройти которое он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался. После чего ФИО1 сотрудником ГИБДД была разъяснена ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в связи с наличием признаков опьянения уполномоченным должностным лицом водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

У суда нет оснований полагать, что доказательства, представленные должностными лицами ГИБДД, получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и не вызвал в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, поставивших свои подписи в качестве понятых, является несостоятельным, поскольку ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и о вызове для допроса ФИО2 и ФИО3 было рассмотрено мировым судьей в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке и по нему вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства (л.д. 44). При этом в определении со ссылками на ч.1 ст.26.4 и ч.5 ст.25.7 КоАП РФ обоснованно указано, что в данном случае оснований для назначения экспертизы и вызова в судебное заседание понятых нет.

Довод жалобы ФИО1 о том, что со стороны сотрудников на него оказывалось давление, его ввели в заблуждение тем, что он может остаться без автомобиля, если пройдет мед. освидетельствование на месте, - не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку указанные обстоятельства не освобождают его от обязанности выполнять Правила дорожного движения, в том числе и проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. 

Оценка всех доказательств дана мировым судьей в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, которая предоставляет судье право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учитывался характер административного правонарушения, личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 30 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.Н.Нагайцев