Гражданское дело № 2-26/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 20 февраля 2018 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., 

при секретаре Дондокове З.Ц.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2 на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания,

заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о возмещении вреда здоровью, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым требованием, в обоснование которого указала, что 08 мая 2017 года около 21 часа возле 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> в результате ДТП - лобового столкновения автомобилей «

<

данные изъяты>» с государственным номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и «

<

данные изъяты>» с государственным номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 ей были причинены множественные повреждения, а именно: политравма. ЗЧМТ: сотрясение головного мозга. Закрытая травма живота с забрюшинной гематомой. Контузия печени. Гемоперитонеум. Закрытая травма груди: множественные переломы 3-4-5-6-7-8-9-10 ребер с обеих сторон; с повреждением легких, контузией нижних долей легких. Гемопневматоракс справа. Гемоторакс слева. Закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков. Осложнения: Травматический шок III степени. Острая постгеморрагическая анемия тяжелой степени. ДВСК синдром. Сопутствующий диагноз: ИБС. Стабильная стенокардия 2 ф.кл. ХСН2А, ФК 2. Гипертоническая болезнь 3 стадии, 1 степени, риск 4, что подтверждается историей болезни пациента, медицинскими справками, заключением специалиста № от 

<

ДАТА>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «

<

данные изъяты>» ФИО6, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований п.п.1.4, 9.1, 9.4 Правил дорожного движения, допустившего столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», что подтверждается справкой о ДТП и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2016 года, вынесенного в связи со смертью подозреваемого водителя «

<

данные изъяты>» ФИО6.

Гражданская ответственность виновного лица ФИО6 согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО была застрахована по договору ОСАГО в компании Ответчика ПАО «СГ «ХОСКА», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии №, автомобиля 

<

данные изъяты>, peгистрационный номер 

<

данные изъяты> от 25.01.2016 года со сроком действия до 24.01.2017 года, куда истец обратилась с заявлением 14 октября 2016 года о возмещения ущерба в порядке ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО».

При обращении к Ответчику о страховой выплате, ей была выплачена компенсационная выплата в размере 219 000,00 (двести девятнадцать тысяч) рублей, не в полном объеме.

Ссылается на ст. 15 ГК РФ, п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164) в редакции постановление Правительства РФ от 21.02.2015 N 150 "О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" размер выплаты страхового возмещения составляет: 

500 000* 5% (пп «а» п.1 Норматива - сотрясение головного мозга)=25 000 

500*7% (пп. «в» п. 30 Норматива - закрытая травма живота - лапаротомия)=35 000

500 000*5% (пп. 2 п. 29 Норматива - контузия печени )=25 000 

500 000*7% (пп.а п. 71 Норматива - гемоперитонеум)=35 000 

500 000 *2% ( пп. г п. 21 Норматива - 16 ребер) =160 000

500 000 *7% (пп. а п. 19 Норматива - повреждение легких Гемопневматоракс справа. Гемоторакс слева) =35 000

500 000 *10% (пп. б п. 52 Норматива - перелом плечевой кости в средней трети со смещением отломков)=50 000 рублей

500 000 * 10 % (п. 67 Норматива - травматический шок 3 степени) =50 000 

Итого 415 000 рублей, из них выплачено часть страхового возмещения в размере 219 000 рублей, не доплачено 196 000 рублей.

07 июля 2017 года она обратилась с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения. Ответчик на претензию не отреагировал. Требования не удовлетворил, мотивированный отказ ей не направил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование о доплате ответчик получил 14 июля 2017 года. Доплата страховой суммы производится Ответчиком в течение 20 дней, в данном случае не позднее 27 июля 2017 года (пункт 8 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 (одного) процента от размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет: 196 000 х 1% =1960 х 102 (с 28.07.2017 по 20.12.2017) рабочих дней =199 920,00 рублей

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки (пени):

500 000 рублей * 0,05% = 250 х 102 (с 28.07.2017 по 20.12.2017) рабочих дней = 25 500,00 рублей

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В результате неправомерных действий ответчика по невыплате ей страхового возмещения она, получившая инвалидность 1 группы, испытывает нравственные и моральные страдания, по сей день находится в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму, оплатить дальнейшее лечение, надлежащий уход, пройти и оплатить курс реабилитации своего здоровья. На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую она оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей с учетом длительности нарушения со стороны ответчика. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1084-1086 ГК РФ, просит взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ХОСКА» в её пользу в счет возмещения вреда здоровью 196 000,00 (сто девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в её пользу неустойку (пени) в размере 199 920,00 (сто девяноста девять тысяч девятьсот двадцать) рублей; взыскать с ответчика в её пользу неустойку (пени) в размере 25 500, 00 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании от 07 февраля 2018 года истец ФИО1 исковые требования поддержала по предъявленным в исковом заявлении требованиям, просила удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным требованиям, просил удовлетворить. 

Ответчик, представитель ПАО «Страховая группа «ХОСКА»» в судебные заседания 07 февраля 2018 года, 19 февраля 2018 года, 20 февраля 2018 года не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не представил, не просил об отложении дела. Кроме того, ответчик 03 января 2018 года получил копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений, пояснений по иску не представил. 

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, врача специалиста ФИО8, прокурора Лхасаранову М.Л., полагавшую, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы гражданского дела, представленные ответчиком материалы выплатного дела по заявлению ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08 мая 2017 года около 21 часа на 

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – лобовое столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>» с государственным номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и «

<

данные изъяты>» с государственным номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным номером 

<

данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным номером 

<

данные изъяты>, который умер в результате данного дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.05.2016 г. /л.д.12/, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2016 года /л.д.14-18/. 

Обязательная гражданская ответственность ФИО6 на момент происшествия была застрахована в ПАО Страховая группа «ХОСКА» по полису 

<

данные изъяты> /л.д.13/.

14 октября 2016 года ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая /л.д.19/ и получила от ПАО Страховая группа «ХОСКА» выплату в размере 220 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2016 г..

Согласно заключению специалиста № от 12.12.2017 г. /л.д.163-165/ у потерпевшей ФИО1 имелись: политравма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма живота с забрюшинной гематомой. Контузия печени. Гемоперитонеум. Закрытая травма груди. Множественные переломы № ребер с обеих сторон с повреждением легких, контузией нижних долей обеих легких. Гемопневматоракс справа. Гемоторакс слева. Закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков. Осложнения: травматический шок III степени. Острая постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Синдром диффузного внутрисосудистого свертывания крови. Эти повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно и при указанных обстоятельствах и срок дорожно-транспортного происшествия, согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, явились опасными для жизни, создающими непосредственно угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Перечисленные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. По диагнозу: закрытый консолидированный перелом шейки правой плечевой кости в условиях металлоостеосинтеза. Неправильно срастающийся перелом верхней трети правого плеча мелаллоостеосинтеза. Приводящая контрактура плечевого сустава. Остеопороз. Несрастание перелома (псевдоартроз). Ложный сустав верхней трети локтевой кости со смещением. Перечисленные повреждения привели к ограничению движений в правом плечевом суставе согласно таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин. Правый плечевой сустав с ограничением движений: отведение до 90 градусов. Данное последствие повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее одной трети (менее 30%) и по этому признаку квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Истцом представлен расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего на общую сумму 415 000 рублей, и как указал в иске, из них выплачена истцу сумма 219 000 рублей, не доплачена сумма в размере 196 000 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, который не оспаривался ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164, установлены размеры страховой выплаты в процентах в зависимости от характера и степени повреждения здоровья, и которые в соответствии с полученными истцом травмами составляют: 

сотрясение головного мозга - 5% (раздел 1 п. 3 «а») = 25 000; 

закрытая травма живота с забрюшинной гематомой (раздел 6 п. 30 «в») = 35 000; 

контузия печени (раздел 6 п. 29 «а») = 25 000;

гемоперитонеум (раздел 12 п. 71 «а») = 35 000;

переломы ребер № с обеих сторон (раздел 4 п. 21 «г») = 160 000;

повреждение легких, контузия нижних долей обеих легких, гемопневматоракс справка, гемоторакс слева (раздел 4 п. 19 «а» = 35 000;

закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков (раздел 9 п. 52 «б») = 50 000;

травматический шок 3 степени (раздел 10 п. 67) = 50 000.

Итого на сумму 415 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании врач специалист ФИО8 показал, что диагноз потерпевшей ФИО1, указанный в его заключении специалиста № от 12.12.2017 г. соответствует Правилам расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> N 1164, а именно: сотрясение головного мозга соответствует разделу 1 п. 3 «а» данных правил; закрытая травма живота с забрюшинной гематомой соответствует разделу 6 п. 30 «в» правил; контузия печени соответствует разделу 6 п. 29 «а» правил; гемоперитонеум соответствует разделу 12 п. 71 «а» правил; переломы ребер № с обеих сторон соответствуют разделу 4 п. 21 «г» правил; повреждение легких, контузия нижних долей обеих легких, гемопневматоракс справка, гемоторакс слева соответствует разделу 4 п. 19 «а» правил; закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков соответствует раздел 9 п. 52 «б» правил; травматический шок 3 степени соответствует разделу 10 п. 67 правил.

Ответчиком выплачено фактически истцу 220 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2016 г.. То есть не доплаченная часть страхового возмещения ответчиком ПАО «Страховая компания «ХОСКА» перед истцом составляет 195 000 рублей.

07 июля 2017 года истец ФИО1 направила ответчику ПАО Страховая компания «ХОСКА» претензию о доплате страхового возмещения на сумму 226 000 рублей/л.д.31/, которая получена последним 14 июля 2017 года /л.д.36/.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку ответчиком ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в нарушение положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнена в полном объеме обязанность по осуществлению истцу компенсационной выплаты в течение 20 календарных дней со дня обращения последнего (п. 4 ст. 19 Закона), направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств о соблюдении им срока осуществления страховой выплаты.

С учетом того, что претензия о доплате страхового возмещения истцом направлена 07 июля 2017 года, получена ответчиком 14 июля 2017 года, срок выплаты страхового возмещения истекал 03 августа 2017 года. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца равен 271 050 рублей, исходя из расчета: 195 000 рублей х 1% х 139 дней (в период с 04 августа 2017 года по 20 декабря 2017 года).

Однако, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 199 920 рублей. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 199 920 рублей.

При этом ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которых, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, претензию о доплате страхового возмещения истец направил ответчику 07 июля 2017 года, которая получена последним 14 июля 2017 года. В установленный законом 20-дневный срок ответчик мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направил либо выплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, ответчик надлежащим образом не выполнил возложенные на него законом обязанности, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика финансовой санкции.

Просрочка за несоблюдение ответчиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате составляет 139 дней, из расчета с 04 августа 2017 года по 20 декабря 2017 года, в связи с чем, размер финансовой санкции составит: 34 750 рублей, исходя из следующего расчета: 500 000 рублей х 0,05% х 139 дней. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 25 500 рублей. Ни истцом, ни его представителем исковые требования не уточнялись. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 25 500 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств в срок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с вышеуказанной нормой закона считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер компенсации в 70 000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов о суммы присужденной судом в пользу ФИО1, с учетом размера удовлетворенных исковых требований 420 420 рублей (195 000 + 199 920 + 25 500), размер штрафа составляет 210 210 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального района «Могойтуйский район» подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден в размере 9 806 рублей 30 копеек (за требование имущественного характера, подлежащего оценке – 9 506 рублей 30 копеек и 300 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА»» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей, неустойку (пени) в размере 199 920 (сто девяносто девять тысяч девятьсот двадцать) рублей, неустойку (пени) в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 210 210 (двести десять тысяч двести десять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, итого 700 630 (семьсот тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА»» в доход муниципального района «Могойтуйский район» государственную пошлину в размере 9 806 (девять тысяч восемьсот шесть) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ситко Т.И.