дело №1-86/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 18 декабря 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Подкользина М.В., подсудимого ФИО1, защитника Говорухиной С.В., при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные о личности изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 9 часов 00 минут у ФИО1, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства растительного происхождения и находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана), 

<

дата> около 12 часов 30 минут ФИО1 пешком прибыл к зданию заброшенной животноводческой фермы, расположенной 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путем срыва листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, в нарушение запрета, установленного ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 186,5 грамма.

После чего приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 186,5 грамма, ФИО1 сложил в пакет, где стал незаконно, в нарушение запрета, установленного ч. 2 ст. 20 Федерального Закона от 08.01.1998 года №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранить при себе без цели сбыта, для последующего личного потребления в период времени с 12 часов 35 минут 

<

дата> до 12 часов 51 минуты 

<

дата>.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 186,5 грамма, была пресечена сотрудниками ОМВД России по Пронскому району, которыми в период времени с 12 часов 51 минуты по 13 часов 08 минут 

<

дата>, в ходе личного досмотра, проведенного на участке местности, 

<

адрес>, указанное наркотическое средство в полиэтиленовом пакете было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации (Список 1).

Количество изъятого в ходе досмотра наркотического средства - каннабис (марихуана), согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотических средств. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что 

<

дата> около 9 часов, находясь у себя в квартире, он решил нарвать конопли 

<

адрес> для личного употребления. В этот же день около 12 часов 30 минут он пришёл к заброшенной животноводческой ферме, 

<

адрес>, где нарвал верхушечные части и листья конопли. Коноплю сложил в пакет и понёс в свою квартиру. По дороге его остановили сотрудники полиции для личного досмотра в связи с тем, что у них имелась информация о наличии при нём наркотических средств. В ходе досмотра изъяли пакет с марихуаной, сделали смывы с рук (л.д. 111-112).

Достоверность данных показаний подтверждена ФИО1 в судебном заседании.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в полном объеме, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

· оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля А., который в ходе следствия показал, что работает старшим о/у ГНК ОМВД России по Пронскому району. В целях проверки оперативной информации совместно с начальником ОУР Е. ими осуществлялось наблюдение за участком автодороги Новомичуринск-Дубовое рядом д. Бакланово. 

<

дата> в 12 часов 42 минуты ими был остановлен ФИО1 В присутствии двух понятых он был досмотрен. У ФИО1 изъяли пакет с марихуаной и с его рук были сделаны смывы (л.д. 63-64); 

· оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Е., который в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям А., и показал, что совместно со старшим о/у А., 

<

дата> в 12 часов 42 минуты ими был остановлен ФИО1, в отношении которого имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Они провели досмотр ФИО1 и в присутствии двух понятых изъяли пакет с марихуаной, сделали смывы с рук (л.д. 65-66); 

· оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля В., который в ходе предварительного расследования показал, что 

<

дата> около 12 часов 40 минут к нему подошли сотрудники полиции и пригласили его и еще одного мужчину поприсутствовать в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 В его присутствии сотрудник полиции сделал смывы с рук ФИО1 и с рук другого сотрудника полиции, а также изъяли у ФИО1 пакет, в котором, как тот пояснил, находится марихуана для личного потребления (л.д. 57-59); 

· оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ю., который в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В., и пояснил, что 

<

дата> около 12 часов 40 минут участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе досмотра сотрудники полиции изъяли у ФИО1 пакет с коноплёй, а также сделали смывы с рук. Козлов пояснил, что хранит коноплю для личного потребления (л.д. 60-62); 

· протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 на участке местности 

<

адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах приобретениям им 

<

дата> наркотического средства (л.д. 50-54); 

· протоколом личного досмотра от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе личного досмотра гр-на ФИО1 произведенного на участке местности 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: растительное вещество зеленого цвета и полимерный пакет (л.д. 10-24); 

· протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому 

<

дата> изъяты салфетки со смывами с рук ФИО1 и А. (л.д. 25); 

· справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой вещество растительного происхождения в виде фрагментов стеблей с листьями и верхушками зеленого цвета со специфическим пряным запахом, массой в высушенном виде 186,5 г., изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д. 27);. 

· заключением эксперта № от 

<

дата>, из которого следует, что вещество растительного происхождения в виде фрагментов стеблей с листьями и верхушками зеленого цвета со специфическим пряным запахом, массой в высушенном состоянии - 186,3 г, изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д. 80-82); 

· заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на (в) салфетках со смывами, изъятыми 

<

дата> с рук ФИО1, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. На (в) салфетках со смывами, изъятыми 

<

дата> с рук сотрудника полиции, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д. 87-88); 

· протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого 

<

дата> получены образцы следов рук ФИО1 (л.д. 56); 

· заключением эксперта № от 

<

дата>, из которого следует, что след пальца руки, изъятый на отрезок дактилопленки с поверхности полимерного пакета, изъятого 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1, пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО1 (л.д. 93-95); 

· протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: растительное вещество; салфетки со смывами с рук ФИО1, А.; полимерный пакет, и в тот же день постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-71); 

· протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, перекопированными при проведении исследования с поверхности полимерного пакета, изъятого 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1, и в тот же день постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-75). 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных доказательств: допросами самого ФИО1 и свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, из которых следует, что ФИО1 совершил данное преступление.Все вышеизложенные доказательства суд считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными и достаточными для признания доказанной вины подсудимого. Содержание данных доказательств приведено ранее.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

<

данные о состоянии здоровья изъяты>. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 

<

дата> ФИО1 во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время не был лишен возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 является больным «наркоманией», поэтому нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания (л.д. 101-103).

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, входящее в главу 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

ФИО1 не судим. По месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у него малолетнего ребёнка.

Согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления. На всём протяжении предварительного расследования он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, указывал на обстоятельства, которые не были известны ранее следствию, благодаря чему были установлены все значимые обстоятельства по делу.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у ФИО1 заболевания 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется, а имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания за совершённое преступление применяются условия ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения условий, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий. Кроме того, обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, было учтено при применении ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание, связанное с лишением свободы. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в виде лишения свободы следует применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. При этом суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 

<

дата>, ФИО1 является больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 186,1 гр., смывы с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УНК УМВД России по Рязанской области; смывы с рук А., два отрезка дактилоскопической пленки и полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пронскому району, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 186,1 гр., смывы с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УНК УМВД России по Рязанской области; смывы с рук А., два отрезка дактилоскопической пленки и полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пронскому району, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пронский районный суд Рязанской области.

Судья - В.В. Пучка