<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Кузубова Н.А., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № 39 от 30 января 2025 г. о привлечении ФИО1, 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст. ЗЗ Закона РБ от 05.05.20011г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ №39 от 30 января 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. ЗЗ Закона РБ от 05.05.20011г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» с наложением штрафа в размере 4000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения. В качестве доводов жалобы указывает на факт выполнения работ по посыпке дорожек и тротуаров песком 17.12.2024г. после начала снегопада и 18.12.2024г. в период 

<

данные изъяты> работником ЛВН который продолжал осуществлять посыпку тротуаров в период проведения проверки. Поскольку начавшийся 17.12.2024г. снегопад не прекращался до момента проверки, результаты работы дворника были занесены снегом. Кроме того указано, что в результате одного контрольного мероприятия в отношении ФИО1 вынесено два постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 33 Закона РБ «Об административных правонарушениях», что противоречит требованиям ч. 5 ст. 4.4 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен. Его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что земельный участок, ненадлежащее содержание и уборка которого вменяется ФИО1, последнему не принадлежит, в связи с чем ее доверитель не может являться субъектом правонарушения. 

Представитель Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ ФИО3 суду пояснила, что все материалы в комиссию были представлены из Комитета городского хозяйства. На заседании комиссии ходатайство представителя ФИО2 об объединении материалов в одно было отклонено, членами комиссии было принято решение об отдельном рассмотрении. По факту принадлежности земельного участка другому лицу представитель административной комиссии затруднилась дать объяснения. 

Главный специалист Управления административного контроля Комитета городского хозяйства ЗЕВ поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснила, что на момент проверки обследуемая территория не содержала никаких следов подсыпки и обработки. 

Выслушав представителя ФИО1 ФИО2, представителя административной комиссии ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 33 Закона РБ «Об административных правонарушениях» нарушение сроков проведения работ по уборке территории, установленных правилами благоустройства территорий городов и иных населенных пунктов, утвержденными органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

На территории Республики Бурятия действуют Правила благоустройства территорий городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденные решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 N 447-42 (далее по тексту Правила). 

Согласно указанных Правил, обязанность по содержанию земельного участка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Республики Бурятия и муниципальными правовыми актами, возлагается на собственника. Состав работ по содержанию (в том числе очистка от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений) и периодичность их выполнения предусмотрены разделами 1 - 7 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Так, согласно п. 2.1 и п. 2.2. указанного приложения №1, в зимний период уборка от снега, наледи, мусора, подметание внутридворовых проездов, территорий земельных участков, территорий, прилегающих к земельным участкам, зданиям, строениям, сооружениям, придомовых территорий, пешеходных дорожек, очистка урн должна производиться ежедневно до 08.00 утра.

Обработка внутридворовых проездов, пешеходных дорожек и тротуаров придомовых, прилегающих территорий противогололедным материалом при снегопаде должна осуществляться незамедлительно с началом снегопада.

Согласно протокола об административном правонарушении №87 от 20.01.2025 г., 18.12.2024г. в 

<

данные изъяты>. в ходе выезда по обращению граждан специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, 

<

адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – здание по адресу: г. Улан-Удэ, 

<

адрес>, участок находится примерно в 90 м. по направлению на восток от ориентира, а также на прилегающей к указанному участку территории, было выявлено отсутствие уборки территории от снега, отсутствие обработки территории противогололедным материалом. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 33 Закона РБ «Об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за нарушение сроков проведения работ по уборке территории, установленных правилами содержания территорий городов и иных населенных пунктов, утвержденными органами местного самоуправления. 

Между тем, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26. 1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона РБ «Об административных правонарушениях».

Из содержания Правил благоустройства территорий городского округа "Город Улан-Удэ" следует, что обязанность по содержанию земельного участка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Республики Бурятия и муниципальными правовыми актами, возлагается на собственника. Соответственно, за нарушение данной обязанности к ответственности может быть привлечен только собственник.

Между тем, судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, 

<

адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – здание по адресу: г. Улан-Удэ, 

<

адрес>, участок находится примерно в 90 м. по направлению на восток от ориентира, ненадлежащее содержание которого в зимний период и прилегающей территории вменяется ФИО1, является ПГВ., что подтверждено выпиской из ГРН. Таким образом, поскольку ФИО1 не является собственником вышеуказанного земельного участка, соответственно, у последнего отсутствует обязанность по его надлежащему содержанию. Следовательно, он не может быть привлечен к ответственности за его ненадлежащее содержание. 

Судом установлено, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при его рассмотрении административной комиссией, у должностных лиц имелись сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует выписка из ГРН, однако, данным обстоятельствам оценка при рассмотрении дела должностными лицами не дана. 

По смыслу ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2,9., 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенного нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку ФИО1 не является обязанным по содержанию земельного участка, ненадлежащее содержание которого послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, лицом, то есть не является его собственником, он не может быть привлечен к административно ответственности за ненадлежащее содержание не принадлежащего ему имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № 39 от 30 января 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. ЗЗ Закона РБ от 05.05.20011г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: Н.А. Кузубова