Дело № 2-4638/2017

Изготовлено 20 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

с участием прокурора Ашурковой Д.А.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения на период проведения ремонтных работ, 

установил:

администрации города Мурманска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения на период проведения ремонтных работ.

В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию города Мурманска возложена обязанность организовать и проконтролировать выполнение капитального ремонта чердачного перекрытия кровли 

<

адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Мурманска предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом ММКУ «УКС» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена проектная документация «Капитальный ремонт чердачного перекрытия жилого 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона в электронной форме между ММКУ «УКС» и «Кольская строительная компания Мурман» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту перекрытия и помещений жилого 

<

адрес>

Согласно условиям контракта работы по контракту выполняются по этапам:

1 этап - выполнение работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия 1 подъезда, пусконаладочные работы и приемка этапа, начало работ с ДД.ММ.ГГГГ окончание работ ДД.ММ.ГГГГ в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней.

2 этап: выполнение работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия 2 подъезда, пусконаладочные работы и приемка этапа, начало работ с ДД.ММ.ГГГГ окончание работ ДД.ММ.ГГГГ, в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней от даты начало работ.

3 этап - выполнение работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия 3 подъезда, пусконаладочные работы и приемка этапа, начало работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней от даты начало работ.

4 этап - выполнение работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия 4 подъезда, пусконаладочные работы и приемка объекта, начало работ с ДД.ММ.ГГГГ в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Приступить к выполнению работ по 4 этапу в установленные сроки подрядная организация не смогла в связи с непредоставлением доступа в жилые помещения собственником 

<

адрес>.

Собственнику 

<

адрес> четвертого подъезда 

<

адрес> ФИО1 предлагалось подписать соглашение о предоставлении доступа в жилое помещение на период проведения работ.

Собственник 

<

адрес> направил в администрацию города Мурманска протокол разногласий к соглашению, который со стороны администрации города Мурманска не подписан, собственник квартиры уведомлен.

В 

<

адрес> третьего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> проживают ФИО1, ФИО1, ФИО3, которые в отличие от других жильцов подъезда № отказываются переселяться на время проведения ремонтных работ.

Чердачное перекрытие 

<

адрес> само по себе представляет опасность обрушения и причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Просил суд выселить жильцов 

<

адрес> без предоставления жилого помещения на период проведения ремонтных работ.

Обязать ответчиков предоставить доступ в 

<

адрес> для проведения ремонтных работ.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования. Просил выселить жильцов 

<

адрес> в квартиру маневренного фонда по адресу

<

адрес> на период проведения капитального ремонта чердачного перекрытия указанного многоквартирного дома.

Обязать ответчиком предоставить доступ в 

<

адрес> для производства капитального ремонта чердачного перекрытия указанного многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ММКУ «УКС» поддержал требование истца.

Ответчики извещались судом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего требование обоснованным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации).

Одно из таких оснований предусмотрено ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящего в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Исходя из положения части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулирована жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Нормы гражданского законодательства содержат правовое регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества (статьи 249, 289, 290 ГК РФ), и не регулируют вопросы, связанные с предоставлением другого жилья на время ремонта.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения не урегулированы нормами жилищного и гражданского законодательства, то при рассмотрении настоящего дела суду в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) необходимо было применить нормы статьи 88 данного Кодекса, регулирующие сходные отношения и определяющие порядок предоставления нанимателям и членам его семьи жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без их выселения.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы 9 ГОБУ «МФЦ МО» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время по указанному адресу проживают ФИО1, ФИО1, ФИО3

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию города Мурманска возложена обязанность организовать и проконтролировать выполнение капитального ремонта чердачного перекрытия кровли 

<

адрес> 

<

адрес>

Указанное решение вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Мурманска предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнения указанного решения суда, а также в целях реализации ведомственной целевой программы, ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона в электронной форме между ММКУ «УКС» и «Кольская строительная компания Мурман» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту перекрытия и помещений жилого 

<

адрес>.

Разделом 4 указанного контракта определено, что работы выполняются по этапам.

1 этап - выполнение работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия 1 подъезда, пусконаладочные работы и приемка этапа, начало работ с ДД.ММ.ГГГГ окончание работ ДД.ММ.ГГГГ в течение 

<

данные изъяты> дней.

2 этап: выполнение работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия 2 подъезда, пусконаладочные работы и приемка этапа, начало работ с ДД.ММ.ГГГГ окончание работ ДД.ММ.ГГГГ, в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней от даты начало работ.

3 этап - выполнение работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия 3 подъезда, пусконаладочные работы и приемка этапа, начало работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней от даты начало работ.

4 этап - выполнение работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия 4 подъезда, пусконаладочные работы и приемка объекта, начало работ с ДД.ММ.ГГГГ в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Приступить к выполнению работ по 4 этапу в установленные сроки подрядная организация не смогла в связи с непредоставлением доступа в жилые помещения собственником 

<

адрес>.

Собственнику 

<

адрес> четвертого подъезда 

<

адрес> ФИО1 предлагалось подписать соглашение о предоставлении доступа в жилое помещение на период проведения работ.Собственник 

<

адрес> направил в администрацию города Мурманска протокол разногласий к соглашению, который со стороны администрации города Мурманска не подписан, собственник квартиры уведомлен.

В 

<

адрес> третьего подъезда 

<

адрес> проживают ФИО1, ФИО1, ФИО3, которые в отличие от других жильцов подъезда № отказываются переселяться на время проведения ремонтных работ.

Факт необходимости выполнения капитального ремонта чердачного перекрытия жилого дома установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

В соответствии со статьей 13 (части 2,3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Требование об обязательности исполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ распространяет свое действие не только на администрацию города Мурманска, на которую возложена обязанность совершить конкретные действия по капитальному ремонту чердачного перекрытия кровли жилого дома, но и на собственников жилых помещений данного дома, вошедших в неопределенный круг лиц, в интересах которых прокурором был заявлен иск.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 приведенной выше нормы никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В той ситуации, когда указанным судебным решением установлено аварийное состояние чердачного перекрытия, наличие реальной угрозы обрушения перекрытия внутри дома и с внешней стороны, создающего опасность для жизни и здоровья, как лицам, проживающих в жилом доме, так и неопределенному кругу лиц, действия ответчиков по отказу от переселения в маневренный фонд нельзя признать добросовестным поведением.

Факт того, что ответчики являются собственниками квартиры, не свидетельствует об обоснованности отказа от переселения, поскольку реализация собственниками своих прав не должна приводить к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Временное переселение ответчиков. в маневренный фонд не свидетельствует о произвольном лишении их жилища, а вызвано необходимостью обеспечения безопасности, при проведении ремонтных работ, при этом права собственности на квартиру ответчики не лишаются.

Не нарушается и принцип неприкосновенности жилища, посколькуположения пункта 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской допускаютвозможность проникновения в жилое помещение без согласия проживающихв нем на законных основаниях граждан в целях спасения жизни граждан и(или) их имущества, обеспечения их личной безопасности, или общественнойбезопасности при аварийных ситуациях, иных обстоятельствах чрезвычайного характера.

Кроме того, часть 4 статьи 3 Жилищного кодека Российской Федерации допускает выселение из жилища или ограничение в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, к числу таких оснований относится основание, указанное в статье 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом статья 25 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской предусматривают возможность проникновения в жилище гражданина на основании судебного решения.

Отсутствие возможности проведения капитального ремонта чердачного перекрытия жилого дома в присутствии собственников квартир верхнего этажа и при их проживании в жилых помещениях подтверждено имеющимся в материалах дела заключением Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» о невозможности проведения работ без выселения граждан из жилых помещений, составленным специалиста ФИО4

Из данного заключения следует, что проектной документацией на капитальный ремонт предусмотрена полная замена конструкций чердачного перекрытия. В целях соблюдения СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» к зонам потенциально опасных производственных факторов следует относить этажи (ярусы) зданий и сооружений в одной захватке, над которыми происходит монтаж (демонтаж) конструкций или оборудования. В ходе разборки заполнения межбалочного пространства произойдет превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны. При разборке перекрытия возможно самопроизвольное обрушение конструкций перекрытия и строительного мусора, обрушение деревянных межкомнатных перегородок,, изолировать помещения комнат от проведения работ не возможно. На период ремонта требуется отключение электроснабжения, в связи с тем, что будет производиться демонтаж существующих потолков, в которых располагается разводка осветительной сети. В связи с опасностью самовозгорания пыли в результате скопления её в повышенной концентрации, необходимо отключение газоснабжения. При разборке перекрытия произойдет существенное изменение температурного режима, что приведет к нарушению требований санитарных норм и правил, в том числе, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 № 64.

Указанное заключение согласуется с требованиями строительных норм и правил, а именно СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», утвержденных постановлением Госстроя России от 17 сентября 2002 № 123, в соответствии с которыми, до. начала проведения работ по разборке строений необходимо выполнить подготовительные мероприятия, связанные с отселением проживающих в них граждан, а также с отключением от сетей - водо-, тепло-, газо- и электроснабжения, канализации, технологических продуктопроводов и принятием мер против их повреждения (пункт 4.1.2).

Пункт 8.1.4 Раздела 8. «Монтажные работы» указанных Правил запрещает выполнение работ, связанных с нахождением людей в одной захватке (участке) на -этажах (ярусах), над которыми производится перемещение, установка и временное закрепление элементов сборных конструкций и оборудования.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заключение специалиста Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» о невозможности проведения работ без выселения граждан из жилых помещений отвечает указанным требованиям и подлежит принятию в качестве доказательства по делу. Компетентность специалиста подтверждена соответствующими документами об образовании. 

Кроме того, материалами дела подтверждено, что Мурманское муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» является действительным членом и внесено в реестр саморегулируемой организации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», имеет свидетельство о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств подтверждается невозможность нахождения и проживания ответчиков в жилом помещении во время производства работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия, поскольку это не соответствует техническим регламентам, обязательным требованиям строительных, санитарных норм и правил, создает опасность для её жизни и здоровья, может повлечь несчастный случай, повреждение имущества ответчика.

Принимая во внимание обязательность исполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, установившего необходимость проведения капитального ремонта чердачного перекрытия жилого дома, который не может быть произведен без выселения ответчиков.

В целях переселения администрацией города Мурманска ответчикам предложена благоустроенная трехкомнатная квартира общей площадью 

<

адрес>: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира отнесена к специализированному (маневренному) жилищному фонду.

Из справки ГОБУ «МФЦ МО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной квартире никто не зарегистрирован, она свободна от прав третьих лиц.

При установленных судом обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации города Мурманска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения на период проведения ремонтных работ удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из 

<

адрес> в квартиру маневренного фонда по адресу: 

<

адрес> период проведения капитального ремонта чердачного перекрытия указанного многоквартирного дома.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставить доступ в 

<

адрес> 

<

адрес> для производства капитального ремонта чердачного перекрытия указанного многоквартирного дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий_______________