Дело № 12-147/2021

РЕШЕНИЕ

г.Воркута 22 июля 2021 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Чекате О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Щ.В.А. от 27 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Щ.В.А. от 27 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление от 27 мая 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивировав тем, что в автомобиле ребёнок сидел в удерживающем устройстве, был пристёгнут ремнём безопасности с дополнительным треугольником. После остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, пока инспекторы двигались к ним, она и ребёнок отстегнулись. В ходе разговора инспектор сказал, что в её автомобиле отсутствуют ремни безопасности, приказывал их показать, она не соглашалась. Инспектор угрожал ей привлечением к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ. Инспектор в машину не заглядывал, через тонированное заднее стекло это не разглядеть. Понятых или свидетелей происшествия нет. Ремни безопасности присутствуют, детское удерживающее устройство тоже. 

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15).

В соответствии с положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не явилась, с ходатайством об отложении и рассмотрении дела с её участием в суд не обращалась. 09.07.2021 ФИО1 по адресу, указанному в жалобе, судебным письмом с уведомлением была направлена повестка о дате судебного заседания - 22.07.2021 с 16 часов 00 минут. Почтовый конверт с определением и извещением вернулся в Воркутинский городской суд Республики Коми за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 в её отсутствии. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей. 

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 мая 2021 года в 06 часов 59 минут в районе дома № 58 по ул.Ленина, г.Воркуты, ФИО1, управляя оборудованным ремнями безопасности транспортным средством «ВАЗ 21083» ****, перевозила ребёнка в возрасте 4-х лет без использования удерживающего детского устройства (системы), соответствующего росту и весу ребёнка, чем нарушила пункт 22.9 ПДД РФ, что подтверждается нижеприведенными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № **** от 27.05.2021, в котором изложены обстоятельства правонарушения. Протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ. 

- рапортом ИДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте М.Е.Э., из которого следует, что в ходе несения службы совместно с Щ.В.А. остановили автомобиль «ВАЗ 21083» ****, у которого имелись признаки административного правонарушения, в районе дома № 58 по ул.Ленина, г.Воркуты, за управлением находилась ФИО1 На заднем пассажирском сидении автомобиля находится несовершеннолетний ребёнок без использования детского удерживающего устройства, отсутствовал ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства. 

- рапортом ИДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Щ.В.А., из которого следует, что в ходе несения службы совместно с М.Е.Э. в 06 часов 59 минут 27 мая 2021 года в районе дома № 58 по ул.Ленина, г.Воркуты остановили автомобиль «ВАЗ 21083» ****, за управлением находилась ФИО1 При проверке было установлено, что на заднем сидении данного транспортного средства находится ребёнок в возрасте 4-х лет, при этом ребёнок сидел в удерживающем устройстве, но не был пристёгнут ремнём безопасности. ФИО1 пояснила, что ремень безопасности на заднем сидении отсутствует, имеется только на переднем пассажирском и водительском местах, то есть ФИО1 управляя транспортным средством, оборудованном ремнями безопасности, перевозила ребёнка в возрасте до 7 лет без использования детского удерживающего устройства (системы), чем нарушила требования п.22.9 ПДД РФ.

Из представленной с делом об административном правонарушении видеозаписи следует, что 27.05.2021 в 06:59 автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудником ДПС установлено, что на заднем пассажирском сидении в детском кресле находится малолетний ребёнок, отсутствуют ремни безопасности. На предложение продемонстрировать ремни безопасности на заднем сидении автомобиля ФИО1 ответила отказом. На вопрос сотрудника ДПС: «Вы его демонтировали сами или он у Вас отсутствовал при покупке», ФИО1 ответила: «Отсутствовал».

СD-R диск с видеозаписью и материалы настоящего дела представлены ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте, видеозапись происходящего фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, содержание видеозаписи согласуется с письменными доказательствами, и в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу. 

Законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимых фото- или видеосъемке, равно как и внесение в них сведений о технических средствах, с применением которых они были произведены, так как они не являются специальными техническими средствами измерения, о которых говорится в ст.26.8 КоАП РФ, следовательно, к ним неприменимы требования закона об обязательном указании на их использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов и видеозаписей доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 КоАП РФ, поскольку при наличии ремня безопасности на переднем пассажирском сидении, малолетний ребёнок ФИО1 находился в детском кресле на заднем пассажирском сидении, где отсутствовал ремень безопасности. 

Доводы жалобы, что сотрудник полиции, настаивавший на отсутствии ремней безопасности на заднем сидении автомобиля, в машину не заглядывал, через тонированное заднее стекло это разглядеть невозможно, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленной с делом видеозаписью события, из которой следует, что съёмка велась, в том числе с правой стороны автомобиля, где находился малолетний ребёнок, ФИО1 вербально подтвердила отсутствие ремней безопасности на заднем сидении автомобиля, при этом из видеозаписи видно, что на переднем пассажирском сидении они имеются. 

Довод ФИО1, что она отстегнула ремень безопасности ребенку в период, когда к её автомобилю подходили сотрудники полиции, опровергается пояснениями, данными ФИО1 сотруднику полиции об отсутствии ремней безопасности на заднем сиденье, как это следует из просмотренной судом видеозаписи. 

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п.7 ч.1 ст.2), полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.1, п.20 ч.1 ст.13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3 ст.30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

Поскольку ФИО1 отказалась выполнять законное требование сотрудника ДПС, а именно показать наличие на заднем сидении автомобиля ремней безопасности, сотрудник ДПС правомерно разъяснил ФИО1 о наличии ответственности, предусмотренной ст.19.3 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Щ.В.А. от 27 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья: О.Д. Чекате