уг. дело № 1-71/21 ( № 1-753/20)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июня 2021 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретарях Кошелевой М.С., Павликове А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Берзиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

Так, на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан к уплате в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере величины, кратной величине прожиточного минимума, установленного по 

<

адрес> за 2 квартал 2014 года для социально демографической группы «дети», а именно в размере 7 283 рубля на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Установленный размер алиментов подлежит индексации в зависимости от изменения величины прожиточного минимума, установленного в 

<

адрес> для соответствующей социально - демографической группы населения.

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, зная о возложенной на него судом обязанности, а также о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и будучи подвергнутому административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, без уважительных причин и в нарушение решения суда, умышленно не выплачивал средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольную материальную помощь ребенку не оказывал, подарки не дарил, что привело к образованию задолженности в сумме 30 460,49 рублей за указанный период. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном преступлении не признал, оспаривал общий размер установленной судебным приставом- исполнителем задолженности, представил документы, согласно которым, оказывал добровольную помощь детям, перечисляя со счета своей матери лично им денежные средства, указал, что в виду отсутствия заработка в период пандемии не имел возможности выплачивать алименты, представил сведения о попытках трудоустройства, умысла на совершение преступления не имел.

Его защитник ФИО9 настаивала на оправдании подсудимого, полагала не доказанным наличие умысла на злостное уклонение от уплаты алиментов, незаконным само возбуждение уголовного дела в отсутствие заявления потерпевшей, которая в судебном заседании не участвовала, в иной форме на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не настаивала.

Государственный обвинитель ФИО10 полагала доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выслушав мнения сторон по оценке доказательств и их позицию по предъявленному подсудимому обвинению, исследовав в совокупности доказательства, представленные суду сторонами, и оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Так, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа подтверждается, что ФИО1 обязан к уплате в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере величины, кратной величине прожиточного минимума, установленного по 

<

адрес> за 2 квартал 2014 года для социально демографической группы «дети», а именно в размере 7 283 рубля на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Установленный размер алиментов подлежит индексации в зависимости от изменения величины прожиточного минимума, установленного в 

<

адрес> для соответствующей социально- демографической группы населения.( л.д.9-10, 11-13).

Материалами исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в указанный период- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считался подвергнутым административному наказанию ( л.д. 14-15, 19-21, 22-31).

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д. 53-56), ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в суд, подтверждается, что ФИО2- отец ее детей, с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на уплату алиментов не выплачивал, выплатил в марте 2020 года и уже после возбуждения уголовного дела - в октябре 2020 года денежные средства в размере 10 000 и 10 508 рублей, соответственно, добровольную материальную помощь несовершеннолетнему ребенку ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не оказывает, подарки не дарит, участия в воспитании не принимает. 

Суду представлены сведения ФИО1 из ИФНС России об отсутствии дохода его, как ИП, в 2020 году, а ДД.ММ.ГГГГ он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Документы ( кассовые чеки), представленные им в подтверждение перечисления денежных сумм как Потерпевший №1, так и детям, за период 2014-2018 г.г. о выплате 10 508 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 10 508 рублей ДД.ММ.ГГГГ не имеют отношения к периоду совершения вменяемого преступления.

Фактические обстоятельства дела, а именно: не выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда в период, когда ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не отрицали ни сам подсудимый, ни его защитник.

Суду представлен журнал, в котором зафиксированы попытки ФИО1 трудоустройства в четыре организации в период июня- июля 2020 года.

Рассматривая вопрос об уважительности указанных осужденным и его защитником причин, по которым он не выплачивал в указанный период времени алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, суд принимает во внимание доводы подсудимого о его материальном положении и сложившейся жизненной ситуации, однако, не усматривает причин, обстоятельств, которые имели место независимо от воли ФИО1 как лица, обязанного уплачивать алименты. Напротив, приходит к выводу, что им не использованы исчерпывающие меры и все имевшиеся у него возможности для уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Так, он является трудоспособным лицом, не встал на учет в центре занятости населения по месту своего жительства для оказания помощи в трудоустройстве, либо получения пособия по безработице, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33). Совершив за полтора месяца 4 попытки самостоятельно трудоустроиться, оставил попытки после июля 2020 года, что следует из представленного им журнала, заключил трудовой договор лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 не предпринял исчерпывающих и зависящих от него мер к получению дохода в целях исполнения решения суда, 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что должник не знал расчетный счет своей бывшей супруги, не могут быть приняты судом во внимание как уважительная причина для неуплаты алиментов, поскольку в исполнительных документах, выданных мировым судьей и в рамках исполнительного производства, имеются необходимые сведения о взыскателе.

Зная достоверно о наличии решения суда - о необходимости выплачивать алименты, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, подсудимый мер к выполнению решения не предпринял и алименты не платил, в связи с чем, образовал задолженность по уплате алиментов. 

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

В силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации,п.1 ст. 61 Семейного Кодекса, забота о детях, их воспитание - право и обязанность родителей.

Обстоятельств неодолимой силы, отвечающих критериям, установленным в ст. 401 ГК РФ, толкование которых разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом также не установлено, в том числе, с учетом ограничений, установленных в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, поскольку ФИО1 имел возможность обратиться с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда, однако, такой возможностью не воспользовался. 

Данных о наличии у него заболевания, установлении ему карантина в указанный период времени, нахождении на стационарном лечении и о наличии других обстоятельств, препятствующих совершению действий, направленных на исполнение решения суда, суду не представлено. 

Наличие престарелой матери, требующей ухода, не освобождает родителя от обязанности по отношению к несовершеннолетнему ребенку. 

Часть 1 статьи 157 УК РФ предусматривает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Действующая на момент совершения ФИО1 преступления в настоящий момент редакция статьи 157 УК РФ не предусматривает понятия « злостности», на что указывает защитник в своих доводах об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, в связи с чем, доводы в этой части несостоятельны.

Доводы защитника о нарушении требований ст. 20 УПК РФ при возбуждении уголовного дела ( при отсутствии повода к его возбуждению), противоречат указанной норме уголовно- процессуального закона, в связи с чем, также признаются судом не состоятельными.

Вцелом, показаниями представителя потерпевшего, изложенными выше письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, подтверждена вина ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено. 

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание им фактических обстоятельств не уплаты алиментов в рассматриваемый период времени, наличие престарелой матери, требующей ухода, добровольное перечисление денежных средств детям ( в иные периоды, не включенные в объем предъявленного обвинения).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, личностью виновного, его поведением после совершения преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание, не предусмотренное санкцией ст. 157 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. 

Судья О.В.Макарова.