дело №2-2411/2025

УИД 50 RS0029-01-2025-002067-82 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

г. Наро-Фоминск 06 июня 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО6., 

при секретаре судебного заседания Барсегян ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудка ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 632 014 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 17 640 руб., расходы на оплату независимой экспертизы – 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 500 руб. В обоснование заявленного иска, указав, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на транспортное средство №, собственником которого является истец. Гражданская ответственность ответчика была застрахована, истец обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком определен размер страхового возмещения в размере 400 000 руб., которая была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата несоразмерна со стоимостью восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы и защиты прав» для определения размера причиненного ущерба, возникшего в результате ДТП. Согласно заключению ООО «ЦНЭИЗП» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений составляет 1 032 014, 00 руб. Таким образом. сумма невозмещенного истцу материального ущерба составляет 632 014 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Зе лицо: ФИО4 в судебное заседание не явился. Уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст.233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства по делу, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу вышеприведенных положений гражданского законодательства юридически значимым обстоятельством по делу о возмещении ущерба являются наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между таким вредом и действиями ответчика. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом как потерпевшим. Отсутствие своей вины в причинении вреда должен доказать ответчик. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший, должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В связи с чем при определении размера возмещения судом учитывается стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО2, автомобиля № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки №, согласно выплатному делу.

Из вышеуказанных документов следует, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» (полис №

В результате ДТП автомобилю истца марки № причинены механические повреждения.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате суммы восстановительного ремонта.

СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления согласована стоимость ремонта в размере 400 000 руб., что подтверждается справкой об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ООО «ЦНЭИЗП» для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений составляет 1 032 014, 00 руб.

С учетом выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 400 000 руб. (1 032 014, 00 руб. – 400 000 руб.), сумма возмещения составляет 632 014 руб.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 названного выше Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком доказательств причинения вреда в меньшем размере не представлено, представленный отчет оценки ущерба не оспорен, то с ответчика в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном размере.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату независимой экспертизы в размере 25 000 руб., в обоснование представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы на оплату юридических услуг, в обоснование представлены: № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 500 руб. 

Между тем, сумму расходов, суд полагает разумной и справедливой, при вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать понесенные расходы на оплату независимой экспертизы, юридических услуг, услуг нотариуса.

Так же на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 640 руб., которые подтверждены документально и направлены на восстановление своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 632 014 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 17 640 руб., расходы на оплату независимой экспертизы – 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 года.

Судья И.В. Царёва