Гражданское дело № 2-1402/2025

УИН 78RS0002-01-2024-009893-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 февраля 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.А., 

при секретаре Саар Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – САО «Ресо-Гарантия») обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму убытков в размере 53 001 рублей 22 копейки;

- взыскать с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 апреля 2023 года между сторонами был заключен договор ОСАГО (полис 

<

данные изъяты>) владельца транспортного средства марки АУДИ Q3, регистрационный номер №, сроком на один год. 15 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автотранспортного средства под управлением неустановленного водителя и автомобиля РЕНО САНДЕРО, регистрационный номер № под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. САО «Ресо-Гарантия» выплатило 22 декабря 2023 года ПАО Группа ренессанс страхование страховое возмещение в сумме 53 001 рублей 22 копейки. Согласно административным материалами неустановленный водитель, управляющий принадлежащим ответчику транспортным средством совершил столкновение, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение правил дорожного движения. При таких обстоятельствах САО «Ресо-Гарантия» ссылаясь на статью 14 Закона о страховании, статью 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим исковым заявление, в частности ссылаясь на то, что поскольку лицо виновное в дорожно-транспортном происшествии установлено не было, то вред подлежит возмещению с собственника автотранспортного средства.

В судебное заседание явилась ответчика ФИО1, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представители истца САО «РЕСО-Гарантия», третьего лица ПАО Группа Ренессанс Страхование в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таком положении, суд, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела и материалы дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из материалов дел, 15 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автотранспортному средству Рено, г.н.№, находящегося в распоряжении ФИО2

Из материалов дорожно-транспортного происшествия № 664/4676 факт того, что вред был причинен автотранспортным средством, собственником которого является ответчик, не следует.

Возражая против заявленных требований, ответчик также указала, что объяснения по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия получены не были, автомобиль на предмет повреждений, сопоставимых с повреждениями потерпевшей, осмотрен не был.

Суд, находит возражения ответчика обоснованными, поскольку действительно из представленных материалов установить причастность лица, не представляется возможным.

Как следует из постановления инспектора от 16 августа 2023 года, дело об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, как указано в данном постановлении установить виновное лицо не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, требований истца удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для взыскания с ФИО1 заявленной суммы возмещения, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Новикова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2025 года