ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4317/2019 по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ я приобрела в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» товар - смартфон «Apple iPhone 8 64Gb», стоимостью 41 654 рубля, что подтверждается приложенными копиями документов. Обязательства подоговору купли-продажи мною выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока установленного производителем, в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: «смартфон самопроизвольно выключается, периодически не ловит Wi-Fi и не ловит сеть». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ООО «Вайлдберриз» претензию с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества ФИО2 просила сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке, т.к. в соответствии с ч.5 с. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать личного присутствия либо присутствия своего представителя при проведении проверки качества. Претензия была направлена на юридический адрес ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ». Ответ на претензию ФИО2 так и не получила, её требования в установленный в статьёй 22 Закона РФ «О защите правпотребителей» 10-ти дневный срок удовлетворены не были.

На основании указанного, ФИО2 просила суд: 

1. Обязать ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» принять отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона «Apple iPhone 8 64Gb»;

2. Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» стоимость некачественного товара в размере 41 654 рубля; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8747 рублей 34 копеек, неустойку с даты вынесения решения суда и до даты фактического исполнения решения суда из расчёта 1% от стоимости товара за каждый день просрочки; моральный вред 10 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворённых судом исковых требований; почтовые расходы в размере 417 рублей; стоимость экспертизы 10000 рублей; услуги представителя 10000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 поддержал исковые требования, а также доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, не возражал против вынесения судом заочного решения суда. 

Ответчик ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а дело рассмотрению в порядке заочного производства, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик был извещён о судебном заседании на 23.05.2019 года надлежащим образом, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, то суд считает возможным рассмотреть дело порядке заочного производства. 

На основании части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 

- обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; 

- невозможность использования товара в течении каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно части 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара‚ если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В соответствии со статьёй 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрела в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» смартфон марки смартфон «Apple iPhone 8 64Gb», стоимостью 41654 рубля. Гарантийный срок, установленный изготовителем на товар составляет 12 месяцев. 

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, смартфон марки «Apple iPhone 8 64Gb»относится к категории технически сложных товаров. 

В течение 15 дней после покупки и первого года эксплуатации по заявлению истца в товаре выявился дефект: «смартфон самопроизвольно выключается, периодически не ловит Wi-Fi и не ловит сеть». ДД.ММ.ГГГГ посредством почты направила ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» претензию, в которой отказывалась от исполнения договора купли-продажи, просила возвратить стоимость некачественного товара и моральный вред в размере 5 000 рублей. Однако, ответа от ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» так и не последовало. 

Поскольку дефект в товаре проявился в течение первых 15 дней эксплуатации, на что указывает дата покупки истцом смартфона – ДД.ММ.ГГГГ и дата обращения истца с претензией к ответчику – ДД.ММ.ГГГГ, то установление признака существенности недостатка (дефекта) в данном случае не требуется. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку со стороны ответчика в соответствии с пунктом 6 статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей» суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца о наличии в товаре производственного дефекта проявившегося в течение 15 дней, то исковые требования истца об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению. 

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

На основании указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 1 000 рублей, что в данном случае и исходя из обстоятельств дела судом признаётся достаточным. 

Также, на основании статей 13 и 23 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчёта в размере 8 747 рублей 34 копеек, а также штраф в размере 25 700 рублей. Оснований для снижения размера неустойки и штрафа судом по материалам дела не усматривается. 

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за днём следующего после вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда из расчёта 1% от стоимости товара в размере 416 рулей 54 копеек в день. 

Как следует из статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании указанных статей гражданского процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве судебных расходов, почтовые расходы в сумме 417 рубль 36 копеек. 

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы истца на оплату услуг представителя составили в общей сложности 10 000 рублей. Данные расходы суд считает подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей исходя из проведённой представителем истца работы в досудебном порядке, так и при рассмотрении дела с учётом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований статьи 89 ГПК РФ, статьи 33336 НК РФ, статьи 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам статьи 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных статьями 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33320 НК РФ, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований имущественного характера и неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере в общем размере 2042 рубля 04 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 15, 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьёй 450 ГК РФ, статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Вайлдберриз» принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона марки «Apple iPhone 8 64Gb»;

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 41 654 рублей; неустойку в размере 8 747 рублей 34 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства; моральный вред 1 000 рублей; штраф в размере 25700 рулей; почтовые расходы в размере 417 рубль 36 копейки; услуги представителя 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей – отказать. 

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Вайлдберриз» товар - смартфон марки «Apple iPhone 8 64Gb» в полной комплектации. 

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2042 рубля 04 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полной форме изготовлено 28.05.2019 года.

Судья: /подпись/ А.Ю. Кирсанов