№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания 

22 июня 2018 г. г. Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья», юридический адрес: 606019

<

адрес> ИНН - №, дата внесения в ЕГРЮЛ записи – 04.04.2016 г., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 05.03.2018 года в Управление ФССП по 

<

адрес> из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в 

<

адрес> федеральном округе ЦБ РФ поступили материалы по обращению З. о возможных нарушениях законодательства в деятельности ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья», связанной с возвратом просроченной задолженности но договорам займа.

При рассмотрении указанных материалов должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершенного ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья».

Так, 24.07.2017 года З. и ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья» заключили договор денежного займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщиком в установленный Договором срок займ и проценты за пользование займом возвращены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.

С 10.08.2017 года на основании п.1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закона) З. являлась должником по указанному договору.

28.09.2017 года ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья», будучи кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие посредством почтового отправления по месту жительства должника, а именно, направило досудебное уведомление, в которой в нарушение Закона не были указаны обязательные сведения: информация о кредиторе - ОГРН, ИНН, адрес электронной почты; имя и отчество лица, подписавшего сообщение; сведения о размере и структуре просроченной задолженности; реквизиты банковского счета. Содержанием почтового отправления должник вводился в заблуждение относительно возможности применения к нему мер уголовного преследования по ст. 159, 165, 177 УК РФ.

11.08.2017 года в 09:32 (по московскому времени, соответствующему местному времени ПО месту жительства должника), 12.08.2017 в 18:17, 16.08.2017 в 15:16, 17.08.2017 в 09:16, 18.08.2017в 17:38, 20.08.2017 в 10:32, 13.11.2017 в 11:54, 10.01.2018 в 14:11, 11.01.2018 в 12:32, 16.01.ж2018 года в 14:19, 24.01.2018 в 16:48, 01.02.2018 в 16:48 ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья», будучи кредитором, по своей инициативе осуществило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие посредством текстовых сообщений (SMS-сообщений), передаваемых по сетям электросвязи, через абонентский номер в точке доступа, расположенной по юридическому адресу, на контактный номер телефона должника (№) с нарушением обязательных требований закона по их содержанию, а именно, без указания наименования кредитора, контактного номера телефона кредитора.

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья», являясь кредитором, своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа, нарушило требования, установленные подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6, частей 6 и 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЭ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

В отношении ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья» 29.03.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ.

Представитель ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья» в судебном заседании вину организации не признал, пояснил, что общество почтовая корреспонденция до должника не дошла, был произведён возврат. Полагает, что отсутствует вина.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья» составлен в соответствии с действующим законодательством, просит привлечь к административной ответственности. Состав административного правонарушения доказан материалами дела.

З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело её отсутствие.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, а также иных доказательств, перечисленных в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья» вменено совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ – Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что 05.03.2018 года в Управление ФССП по 

<

адрес> из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в 

<

адрес> федеральном округе ЦБ РФ поступили материалы по обращению З. о возможных нарушениях законодательства в деятельности ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья», связанной с возвратом просроченной задолженности но договорам займа.

При рассмотрении указанных материалов должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершенного ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья».

Так, 24.07.2017 года З. и ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья» заключили договор денежного займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщиком в установленный Договором срок займ и проценты за пользование займом возвращены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.

С 10.08.2017 года на основании п.1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закона) З. являлась должником по указанному договору.

28.09.2017 года ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья», будучи кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие посредством почтового отправления по месту жительства должника, а именно, направило досудебное уведомление, в которой в нарушение Закона не были указаны обязательные сведения: информация о кредиторе - ОГРН, ИНН, адрес электронной почты; имя и отчество лица, подписавшего сообщение; сведения о размере и структуре просроченной задолженности; реквизиты банковского счета. Содержанием почтового отправления должник вводился в заблуждение относительно возможности применения к нему мер уголовного преследования по ст. 159, 165, 177 УК РФ.

11.08.2017 года в 09:32 (по московскому времени, соответствующему местному времени ПО месту жительства должника), 12.08.2017 в 18:17, 16.08.2017 в 15:16, 17.08.2017 в 09:16, 18.08.2017в 17:38, 20.08.2017 в 10:32, 13.11.2017 в 11:54, 10.01.2018 в 14:11, 11.01.2018 в 12:32, 16.01.ж2018 года в 14:19, 24.01.2018 в 16:48, 01.02.2018 в 16:48 ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья», будучи кредитором, по своей инициативе осуществило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие посредством текстовых сообщений (SMS-сообщений), передаваемых по сетям электросвязи, через абонентский номер в точке доступа, расположенной по юридическому адресу, на контактный номер телефона должника (№) с нарушением обязательных требований закона по их содержанию, а именно, без указания наименования кредитора, контактного номера телефона кредитора.

В отношении ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья» 29.03.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ.

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле письменные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, определение о передаче дела по подведомственности, уведомление о вызове законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении, почтовое уведомление, копию паспорта, выписку из ЕГРЮЛ, доверенности, договор денежного займа, анкету заемщика, заявление на выдачу займа, выписку по договору займа, жалобу, заявление об отсрочке, письмо о списании долга, рапорт, распечатку СМС сообщений предоставленную административному органу ЦБ РФ, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к выводу о наличии в действиях ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья» вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья» об отсутствии вины общества, суд не принимает во внимание в силу следующего.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

Частью 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья», являясь кредитором, своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа, нарушило требования, установленные подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6, частей 6 и 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЭ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие сведений о привлечении лица ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Прихожу к выводу с учётом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств дела об административном правонарушении, о назначении административного наказания обществу в виде административного штрафа предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи в минимальном размере. 

Так же не нахожу оснований в данном случае для применения п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 2.9 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.14.57, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

ООО Микрокредитная компания «Финансовые технологии Поволжья» перечислить указанный штраф на р/с 

<

***> Волго – Вятское ГУ Банка России по г. Н.Новгороду, ИНН 

<

***>, КПП 526301001, БИК 042202001, КБК 32211617000016017140, код ОКТМО 22701000, УИН 0 Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области). 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п ФИО1

Копия верна

Судья