55RS0003-01-2019-002518-80

Дело №1-421/2019

№ 11901520054000171

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Варлаковой В.В., при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от 15.11.2018 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 22.03.2019 около 23 20 часов, находясь у 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «LADA 211440», легковой комби (хэтчбек), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершил поездку в направлении 

<

адрес>, где у 

<

адрес> в 23.50 часов сотрудниками ИПДС ПДПС ГИБДД России по г.Омску был отстранен от управления транспортным средством. В 23.52 часов был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от 23.03.2019. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

данные изъяты> от 22.03.2019 в 23.52 часов ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

-свидетель Л.О.В. показал, что 22.03.2019 в ходе осуществления патрулирования совместно с К.Д.М. в 23.35 часов на 

<

адрес> был замечен автомобиль LADA 211440, легковой комби (хэтчбек), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который, выскочив на встречную полосу движения не выполнил требование остановиться и в районе 

<

адрес> допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем. В районе 

<

адрес> указанный автомобиль был остановлен, автомобилем управлял ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. По данному факту был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фиксировался на видеокамеру мобильного телефона. 

<

данные изъяты>

- рапорт ст.инспектора ДПС ПДСП ГИБДД УМВД России по городу Омску К.Д.М., согласно которому 22.03.2019 у 

<

адрес> задержан ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, который управлял автомобилем «LADA 211440», легковой комби (хэтчбек), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 55 регион. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и у врача-нарколога, на что он отказался (л.д.№

- копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от 15.11.2018, вступившего в законную силу 08.12.2018, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д№);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от 22.03.2019, согласно которому ФИО2 22.03.2019 в 23 час 50 минут был отстранен от управления автомобилем «LADA 211440», легковой комби (хэтчбек), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д№);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от 22.03.2019, согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования отказался (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от 22.04.2019, согласно которому осмотрена видеозапись от 22.03.2019 на CD-R, на которой зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования у врача-нарколога (л.д.№).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО2, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 1 малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Поскольку состояние опьянения является обязательным признаком объективной стороны преступления, суд не признает его отягчающим обстоятельством.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида наказания суд считает невозможным. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.307,309, 316 ПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. 

Вещественные доказательства: видеозапись от 22.03.2019 на СD-R диске - хранить в деле. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец