Дело № 2-1339/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

с участием:

- истца ФИО1, его представителя ФИО2,

- третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Сокола о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района, Администрации г. Сокола, требуя признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> В обоснование указывает, что данная квартира была предоставлена ему, ФИО3 и ФИО4 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией г. Сокола и района. В настоящее время данные лица зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства. Он обратился в Администрацию г. Сокола с заявлением о передаче жилого помещения ему в собственность, ФИО3 и ФИО4 от приватизации отказались. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов о передаче в муниципальную собственность жилого дома по адресу: 

<

адрес> в приватизации жилого помещения ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ 

Определением суда от 01 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных отношений Вологодской области. 

Определением суда от 24 декабря 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района исключен из числа ответчиков. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что единственным основанием для отказа в приватизации жилья является отсутствие в Администрации г. Сокола правоустанавливающих документов на жилой дом. ФИО1 пояснил, что жилое помещение было им предоставлено в порядке очередности по месту работы на Сокольском хлебокомбинате, который в дальнейшем был ликвидирован.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Сокола не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что ранее спорная квартира принадлежала Государственному предприятию (предположительно Сокольскому хлебокомбинату). Впоследствии квартира в общей массе жилищного фонда была передана в ведение органов местного самоуправления, однако передача не была оформлена надлежащим образом. Квартира в реестре муниципальной собственности не числится, у Администрации г. Сокола отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. Вследствие данных обстоятельств передача квартиры в собственность граждан в порядке приватизации возможна только в судебном порядке. Администрация г. Сокола не чинит препятствий в оформлении права собственности истца на квартиру.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, отказывается от участия в приватизации жилого помещения. В настоящее время с истцом находятся в разводе, в дальнейшем планируют разменять квартиру.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором оставляет разрешение иска на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что квартира по адресу: 

<

адрес> в реестре федерального имущества не числится.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором оставляет разрешение иска на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что квартира по адресу: 

<

адрес> в реестре собственности Вологодской области не числится. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Администрацией г. Сокола и района выдан ордер № на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на семью из трех человек: ФИО3, мужа ФИО1, дочь ФИО4

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, что подтверждается справкой Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Сокола» от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию г. Сокола с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, представив для этого все необходимые документы. При этом ФИО4 и ФИО3 от участия в приватизации жилого помещения отказались. 

Письмом Администрации г. Сокола от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в оформлении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в связи с отсутствием правоустанавливающих документов о передаче в муниципальную собственность жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Как закреплено в ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда) предусмотрено, что приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона о приватизации жилищного фонда передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 Закона о приватизации жилищного фонда при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сокольским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № о том, что домовладение 

<

адрес> зарегистрировано по праву государственной собственности за Сокольской макаронной фабрикой на основании решения исполкома Сокольского городского Совета депутатов трудящихся от 27 марта 1969 года № 60 (л.д. 83).

Согласно архивной справке архивного отдела Администрации Сокольского муниципального района от 20 декабря 2019 года № 1127 в 1977 году макаронная фабрика была присоединена к Сокольскому хлебокомбинату, который до 1992 года являлся государственным предприятием; 14 октября 1992 года Государственное предприятие «Сокольский хлебокомбинат» было приватизировано и преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Соколхлеб», 25 июня 1996 года – в Открытое акционерное общество «Соколхлеб», 12 марта 2002 года – в Закрытое акционерное общество «Соколхлеб», 17 февраля 2004 года переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Сокольский хлебокомбинат», 07 ноября 2011 года участники Общества с ограниченной ответственностью «Сокольский хлебокомбинат» приняли решение о добровольной ликвидации предприятия.

Судом установлено, что после приватизации в ДД.ММ.ГГГГ Государственного предприятия «Сокольский хлебокомбинат» жилой дом по адресу: 

<

адрес> в соответствии со ст. 18 Закона о приватизации жилищного фонда в ведение органа местного самоуправления города Сокола передан не был, в реестре муниципальной собственности города Сокола не числится.

В соответствии со ст. 12 защита гражданских прав осуществляется, в числе прочих, путем признания права.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о том, что переход государственных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья, в том числе в случае, если изменение формы собственности предприятий имело место до вступления в силу ст. 18 Закона о приватизации жилищного фонда (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного разбирательства отказались от участия в приватизации занимаемого ими жилого помещения, иных оснований для отказа в приватизации жилья в письме Администрации г. Сокола от ДД.ММ.ГГГГ № (кроме отсутствия правоустанавливающих документов о передаче в муниципальную собственность жилого дома) не установлено, суд полагает возможным признать право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда изготовлено 31 декабря 2019 года.