Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М., 

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «Управляющая компания «АНТ» 

<

ФИО>1 и защитника Общества 

<

ФИО>2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-233/2020 по жалобе представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области 

<

ФИО>3 на постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АНТ», находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 18 февраля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде предупреждения. 

Не согласившись с принятым постановлением, представитель административного органа – Службы государственного жилищного надзора Иркутской области 

<

ФИО>3 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что с учётом положений частью 1 статьи 4.1.1, статьи 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения возможна для субъектов малого и среднего предпринимательства при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Как усматривается из акта проверки от 18.11.2019 года 

<

номер>, протокола об административном правонарушении от 29.01.2020 года 

<

номер>, ООО УК «АНТ» допущены нарушения, связанные с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, а именно: теплопотребляющие установки в домах, расположенных по адресам: 

<

адрес> (далее - МКД № 9), 

<

адрес> (далее - МКД № 12), в отношении которых ООО УК «АНТ» осуществляет деятельность по управлению на основании лицензии от 28.04.2015 года 

<

номер> и договоров управления многоквартирным домом № 9 и № 12 от 11.01.2012 года, к отопительному периоду 2019-2020 гг. в установленном порядке не подготовлены. Указанные нарушения, являющиеся нарушениями лицензионных требований, связаны с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и могут повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью собственников и нанимателей помещений в МКД № 9 и МКД № 12.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не соответствует действительности. Мировой судья, по сути, вышел за пределы своих полномочий, устанавливая административное наказание в виде предупреждения при отсутствии на то законных оснований. На основании изложенного, мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении с грубыми нарушениями положений действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи от 18.02.2020 г., и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно требованиям ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия постановления от 18.02.2020 года получена Службой государственного жилищного надзора Иркутской области 25.03.2020 г., и 31.03.2020 г. жалоба через ОПС направлена в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка №9, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы Службой государственного жилищного надзора Иркутской области не пропущен. 

В судебное заседание представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области 

<

ФИО>3, действующий в соответствии с полномочиями согласно доверенности 

<

номер> от 09.01.2020 г., будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно представленного заявления от 20.07.2020 г., просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Службы. 

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, с учётом мнения законного представителя ООО «Управляющая компания «АНТ» 

<

ФИО>1 и защитника Общества 

<

ФИО>2, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя Службы, судья разрешила настоящее дело в отсутствие представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области 

<

ФИО>3

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – директор ООО «Управляющая компания «АНТ» 

<

ФИО>1 доводы жалобы представителя Службы об отмене постановления от 18.02.2020 г. не признал, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснил суду, что с постановлением мирового судьи от 18.02.2020 г. он согласен. Задержка ввода произошла по финансовой причине, «Энергосбыт» не давал разрешения о готовности элеваторного узла к отопительному сезону из-за задолженности Управляющей компании перед «Энергосбытом» за поставленную тепловую энергию. На сей день счёт арестован.

В судебном заседании защитник ООО «Управляющая компания «АНТ» 

<

ФИО>2 доводы жалобы представителя Службы об отмене постановления от 18.02.2020 г. не признала, полагала её не подлежащей удовлетворению. Пояснила суду, что с постановлением мирового судьи от 18.02.2020 г. они согласны. С 01.01.2018 г. жители МКД перешли га договора, заключив напрямую договора с «Энергосбытом». Они предлагали «Энергосбыту» забрать документы. Считает, что мировой судья обоснованно назначил ООО «Управляющая компания «АНТ» административное наказание в виде предупреждения, так как их предприятие относится е предприятиям малого и среднего бизнеса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения директора ООО «Управляющая компания «АНТ» 

<

ФИО>1 и защитника общества 

<

ФИО>2, судья находит постановление мирового судьи не законным, а жалобу – обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с протоколом 

<

номер> об административном правонарушении от 29.01.2020 г., составленным государственным жилищным инспектором Иркутской области 

<

ФИО>4 от 29.01.2020 года в отношении ООО «Управляющая компания «АНТ», в отсутствие законного представителя общества, установлено, что ООО «Управляющая компания «АНТ» допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 18 февраля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде предупреждения. наказание назначено по правилам ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с. ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 31б-ф3, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принимая обжалуемое постановление от 18.02.2020 года, мировой судья, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, посчитал вину ООО «Управляющая компания «АНТ» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, и квалифицировав его действия по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с учётом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, пришёл к выводу о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку вменяемое юридическому лицу, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение было выявлено в ходе осуществления надзора за исполнением закона РФ, совершено ООО «Управляющая компания «АНТ» впервые, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба субъекту РФ, в результате совершения данного правонарушения, не причинено.

Между тем, судья апелляционной инстанции находит, что обстоятельства, установленные мировым судьей в постановлении от 18.02.2020 года, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Выводы мирового судьи в отношении представленных в материалы дела доказательств в их совокупности в нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом с учетом предмета доказывания по делу не мотивированы, представленные материалы дела в полном объеме мировым судьей не исследованы, поскольку, применяя положения статьи 4.1.1 КоАП РФ при определении вида и размера наказания, мировой судья, рассмотрев настоящее административное дело в отсутствие законного представителя юридического лица, не выяснила имущественное положение ООО «Управляющая компания «АНТ», а также то, что общество относится к субъектам малого или среднего предпринимательства.

Учитывая то, что выводы мирового судьи сделаны без исследования всех обстоятельств, подлежащих установлению в судебном заседании, судья приходит к убеждению, что допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления от 18.02.2020 года.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «АНТ» подлежит возвращению мировому судье судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить участникам процесса возможность для представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, судья находит жалобу представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области 

<

ФИО>3 подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области 

<

ФИО>3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АНТ», 

<

данные изъяты> - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АНТ» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина