№ 1-120/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года ст. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Власова В.Н., 

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Чичинадзе С.М.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда 

<

адрес> в 

<

адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, не замужней, работающей в государственном казенном учреждении 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>», не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО3, состоящая в должности ведущего инспектора государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» (далее – ГКУ РО «ЦЗН 

<

адрес>»), на основании приказа директора ГКУ РО «ЦЗН 

<

адрес>» №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющая обязанности директора ГКУ РО «ЦЗН 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника управления государственной службы занятости населения 

<

адрес> (далее - УГСЗН РО) №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 7.5 Устава ГКУ РО «ЦЗН 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УГСЗН РО, наделенная полномочиями действовать без доверенности от имени ГКУ РО «ЦЗН 

<

адрес>», в том числе представлять интересы ГКУ РО «ЦЗН 

<

адрес>», совершать сделки, утверждать по согласованию с органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, штатное расписание ГКУ РО «ЦЗН 

<

адрес>», внутренние документы, регламентирующие деятельность ГКУ РО «ЦЗН 

<

адрес>», бюджетную смету, подписывать бухгалтерскую отчетность ГКУ РО «ЦЗН 

<

адрес>», издавать приказы и давать указания обязательные для исполнения всеми работниками ГКУ РО «ЦЗН 

<

адрес>», являясь должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГКУ РО «ЦЗН 

<

адрес>», обязанная в соответствии с п. 3.1 должностной инструкции директора центра занятости населения государственного казенного учреждения 

<

адрес>, утвержденной приказом УГСЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивать выполнение контрольных показателей реализации мероприятий в области содействия занятости населения, установленных УГСЗН РО совершила служебный подлог из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации национального проекта «Демография», который предусматривает мероприятия по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста в рамках программы «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» государственной программы 

<

адрес> «Содействие занятости населения», между ГКУ РО «ЦЗН 

<

адрес>» и институтом сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» в 

<

адрес> (далее - ИСОиП (филиал) ДГТУ в 

<

адрес>) заключены государственные контракты №№, 82, 83, 84, 85, на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию лиц предпенсионного возраста, на общую сумму 195 009 рублей 80 копеек. ГКУ РО «ЦЗН 

<

адрес>» в лице ФИО3 для прохождения обучения в ИСОиП (филиал) ДГТУ в 

<

адрес> направлен список лиц предпенсионного возраста с разбивкой по следующим программам: бухгалтерский учет в бюджетном секторе экономики в количестве 72 часов – Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1; актуальные проблемы противодействия коррупции в количестве 72 часов – Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10; современные технологии социальной работы с пожилыми людьми и инвалидами в количестве 72 часов – Свидетель №11 и Свидетель №5; финансы: анализ, управление, риски в количестве 72 часов – Свидетель №6; информационные технологии в делопроизводстве в количестве 72 часов – Свидетель №8

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИСОиП (филиал) ДГТУ в 

<

адрес> без проведения какого-либо обучения и итоговой проверки знаний изготовлены акты сдачи-приемки оказанных образовательных услуг №№, 416, 417, 418, 419 от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8 оказаны образовательные услуги по дополнительному профессиональному образованию лиц предпенсионного возраста в объеме 72 часа по каждой программе соответственно, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов по электронной почте поступили в ГКУ РО «ЦЗН 

<

адрес>».

После чего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 13 часов, находясь в служебном кабинете № ГКУ РО «ЦЗН 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, умышленно и целенаправленно, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость освоения выделенных в рамках национального проекта бюджетных средств, предусмотренных на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста, чтобы таким образом соответствовать контрольным показателям, установленным приказом УГСЗН РО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении подведомственным государственным учреждениям 

<

адрес> центрам занятости населения контрольных показателей реализации мероприятий в области содействия занятости населения на 2019 год», а также с целью скрыть нарушения, допущенные при реализации национального проекта, и таким образом создать образ квалифицированных работников, профессионально исполняющих свои служебные обязанности в части своевременного и качественного выполнения поручений руководства, исключающих возможность привлечения к мерам дисциплинарного характера за не освоение целевых бюджетных средств, а также избежания критики со стороны руководства, игнорируя положения п. 3 государственных контрактов №№, 82, 83, 84, 85 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми приемка услуг по качеству, объемам, условиям, требованиям, положениям контрактов осуществляется заказчиком; для проверки выполнения обязательств по контрактам и проведения экспертизы заказчик определяет специалиста из числа своих сотрудников; по результатам экспертизы выполнения обязательств по контрактам составляется заключение, которое подписывается специалистом, его проводившим. Результаты проведения экспертизы выполнения обязательств по контрактам учитываются при принятии решения о приемке или об отказе в приемке оказанных услуг; в случае отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней предоставить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ с перечислением недостатков и недоделок в соответствии с условиями контрактов, заведомо зная, что ИСОиП (филиал) ДГТУ в 

<

адрес>, действующий в качестве исполнителя по указанным контрактам, в соответствии с п. 5 контрактов обязан оказать услуги в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с условиями контрактов, обеспечить полный объем и качество профессионального обучения в соответствии с условиями контрактов, данные условия не выполнил, ФИО1 изготовила заключения экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исполнения государственных контрактов №№, 82, 83, 84, 85 от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесла заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что образовательные услуги по дополнительному профессиональному образованию, по программе повышения квалификации оказаны в соответствии с установленными требованиями указанных государственных контрактов. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, заведомо зная, что Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8 обучение в ИСОиП (филиал) ДГТУ в 

<

адрес> не проходили и необходимый объем знаний не получили, подписала акты сдачи-приемки оказанных образовательных услуг №№, 416, 417, 418, 419 от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся в соответствии с п. 3 государственных контрактов №№, 82, 83, 84, 85 от ДД.ММ.ГГГГ официальными документами, с внесенными туда заведомо ложными сведениями о якобы выполненных образовательных услугах по дополнительному профессиональному образованию лиц предпенсионного возраста, по очно-заочной форме с учебной нагрузкой 72 часа, будучи осведомленной о том, что образовательные услуги по контрактам фактически не оказывались и отсутствуют законные основания для их подписания, и поставила на них гербовую печать ГКУ РО «ЦЗН 

<

адрес>», придав таким образом законность указанным документам. 

Указанные документы послужили основанием для необоснованного перечисления бюджетных денежных средств в адрес ИСОиП (филиал) ДГТУ в 

<

адрес> по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 075 рублей 80 копеек, по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 775 рублей, по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 784 рубля, по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 875 рублей, по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 500 рублей, в общей сумме 195 009 рублей 80 копеек и необоснованной выдаче Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8 удостоверений о повышении квалификации без фактически проведенного обучения.

Указанные действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину свою полностью признала, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, а также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее и назначении судебного штрафа, она впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, загладила причиненный вред, оказала материальную помощь государственному казенному общеобразовательному учреждению 

<

адрес> «Казанская специальная школа-интернат».

Государственный обвинитель Власов В.Н. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, а также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО3 о прекращении в отношении нее уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Чичинадзе С.М. не возражал против постановления судебного акта без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал заявленное ходатайство подсудимой ФИО3 о прекращении в отношении нее уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО3 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление которое совершила ФИО3, относится к категории небольшой тяжести. 

Судом были исследованы следующие материалы:

- копия паспорта ФИО3 (т. 5 л.д. 65-66);

- требование ИЦ ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> на ФИО3 (т. 5 л.д. 76);

- характеристики на подсудимую ФИО3 (т. 5 л.д. 75, 107);

- справки от врача нарколога и психиатра - на учете, у которых ФИО3 не состоит (т. 5 л.д. 69, 71);

- информация ТИК 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 не является депутатом и членом избирательных комиссий с правом решающего голоса 

<

адрес> (т. 5 л.д. 79);

- документы, подтверждающие факт осуществления трудовой деятельности ФИО3 в ГКУ РО «ЦЗН 

<

адрес>» (т. 5 л.д. 80, 81, 86-88, 89, 92);

- документы о заглаживании вреда (т. 5 л.д. 198-200).

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО3, поддержанное защитником Чичинадзе С.М. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и материалы уголовного дела, относящиеся к характеризующим данным и возмещению причиненного вреда, выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, находит необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, впервые, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред - оказала помощь государственному казенному общеобразовательному учреждению 

<

адрес> «Казанская специальная школа-интернат», принесла публичные извинения в судебном заседании.

Принимая во внимание, что причиненный вред по данному делу подсудимая загладила полностью, а также с учетом ее имущественного положения, работает, ее ежемесячный доход составляет 42 000 рублей, на иждивении у нее малолетних детей нет, суд полагает, что условия, закрепленные в ст. 76.2 УК РФ, как и требования ст. 25.1 УПК РФ, регламентирующие возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по данному делу соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ, а также принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО3 преступления, условия жизни и имущественное положение, наличие дохода от работы, семейное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст. 25.1, ст. 254, ст. 256, ч. 6 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, ст. 104.4, ст. 104.5 УК РФ, суд, 

постановил:

ходатайство подсудимой ФИО3, поддержанное – адвокатом Чичинадзе С.М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Установить ФИО3 срок для оплаты судебного штрафа - 60 (шестьдесят) суток с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также, что ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: документы, указанные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 39-41 т. 4, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 57-58 т. 5, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 60-63 т. 5 – хранить в камере хранения вещественных доказательств Шолоховского МСО СУ СК ФИО2 по 

<

адрес> в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: СУ СК России по Ростовской области (в назначении платежа необходимо указать код дохода, номер уголовного дела, ФИО следователя, ФИО обвиняемого)

ИНН: 

<

***>

КПП: 616401001

ОКТМО: 60701000

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ// УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК: 016015102

Расчетный счет: 

<

***>

Лицевой счет: 

<

***>

КБК: 417 116 03119 01 0000 140

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов