Судья Леошик Г.Д. Дело № 22-378/2026(22-9002/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием: прокурора Кульба О.Я.,

заявителя, представителя заявителя ...........1 ...........2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 и заявителя, представителя ...........1 - ...........2 на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2025 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению судом поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ...........1 и ее представителя ...........2 о признании незаконным бездействия следователей следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........6 и ...........7, а также о возложении на следственный отдел но Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя, представителя заявителя ...........1 - ...........2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме и ходатайство о вынесении частного постановления, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ...........1 и заявитель, представитель заявителя ...........1 - ...........2 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконные действия заместителя руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........8, следователей СО по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ но Краснодарскому краю ...........6 и ...........7, по не исполнению требования от .......... и информационного письма от .........., выразившиеся по невнесению в статистические карточки информации об итоговых решениях по уголовным делам ........ и ........, а также по не передаче их в регистрационно - учетное подразделение для внесения сведений в Единый журнал и не направлению в базу данных ИЦ ГУ МВД России, и возложении на следственный отдел но Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю обязанности устранить допущенные нарушения.

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2025 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ...........1 и заявителя, представителя заявителя ...........1 - ...........2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 и заявитель, представитель заявителя ...........1 - ...........2, считают постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2025 года незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование доводов указывают, что судом при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда являются ошибочными и противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1. Полагают, что требования об исполнение следователем законодательства в сфере государственной регистрации и учета преступлений непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования. Выводы суда о том, что нарушения следователей закона «О едином учете преступлений» не нарушают Конституционные права ...........1 неверны, поскольку не внесение в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ГИАЦ МВД России сведений об итоговых решениях по уголовным делам ........ и ........ позволило преступникам избежать негативных последствий совершения преступлений и продолжить работать в государственных органах, а подложные (ничтожные) документы приватизационного дела, в том числе и договор приватизации ........ от .......... остались в государственном официальном документообороте, что влечет за собой отказ Администрации г. Сочи в восстановлении жилищных и конституционных прав ...........1 Отмечают, что судом произвольно изменен предмет судебного контроля, поскольку в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ просили суд признать незаконными бездействие должностных лиц СК РФ по не исполнению актов прокурорского реагирования - требования от .........., требования от .........., информационного письма от .........., а не бездействие должностных лиц СК РФ по не исполнению п. 17 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, а также п. 6 и 11 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов (приложение № 2 и № 3 к совместному приказу Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353. ФСКН РФ № 399 от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений». Кроме того, считают, что во взаимосвязи ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 61, ч.1 ст. 62 УПК РФ судья обязан самостоятельно устраниться от участия в производстве по уголовному делу. На основании приведенных доводов просят постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2025 года – отменить, передать материалы дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Кроме того, в Краснодарский краевой суд от заявителя ...........1 и заявителя, представителя заявителя ...........1 – ...........2 поступило ходатайство о вынесении в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ частного постановления в адрес руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........9

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы суд должен исходить из тех доводов, которые сформулированы заявителем в жалобе и, соответственно, составляют предмет судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........10 от .........., уголовное дело ........ (уголовное преследование) в отношении ...........11, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........12 от .........., уголовное дело ХУ ........ (уголовное преследование) в отношении ...........13, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Судом сделан обоснованный вывод, что отсутствие в Едином журнале, а также базе данных ИЦ ГУ МВД России и ГИЛЦ МВД России сведений о прекращенных уголовных делах ........ и ........, не препятствует заявителям для их обращения в суд за защитой имущественных и жилищных прав.

Суд, отказывая в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебного контроля. Выводы суда первой инстанции об отказе в приеме жалобы заявителя ...........1, заявителя и представителя заявителя - ...........2 являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности судьи ...........3 при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку оснований для отвода судьи, предусмотренных ст. ст. 61, 62, 63 УПК РФ, по делу не имелось.

Согласно выписке из протокола ........ данный материал поступил .......... в производство судьи в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» и ПИ «Модуль распределения дел».

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что оснований для вынесения частного постановления в адрес руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........9, не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления нельзя признать состоятельными.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили или ограничили права заявителей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению судом поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ...........1 и ее представителя ...........2 о признании незаконным бездействия следователей следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........6 и ...........7, а также о возложении на следственный отдел но Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства о вынесении в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ частного постановления в адрес руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........9 – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий А.П. Куприянов