Дело № 2-919/2020

70RS0001-01-2020-001180-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.

при секретаре Крепициной А.А.

помощник судьи Лузанова Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании ущерба. В обоснование искового заявления указала, что ей на праве собственности принадлежит /________/ многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Томск, /________/. При проведении фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» ремонта кровли указанного многоквартирного дома в период с августа 2019 по сентябрь 2019 произошло затопление /________/ кровли. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры на 11.09.2019 без учета износа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 243500 руб. На основании изложенного, ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.178, 182, 188 ЖК РФ, уточнив ранее заявленные требования, просит взыскать с фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» ущерб в результате залива квартиры в размере 154250,19 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб, судебные расходы в размере за проведение оценки ущерба в размере 5000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса 1600 руб и 120 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.03.2020, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, из отзыва на иск следует, что обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно условий наступления деликтной ответственности – наступления ущерба и определении его размере, противоправности поведения причинителя вреда, причинно следственной связью между данным поведением и возникшими убытками, а также наличием вины причинителя. 

Представитель третьего лица ООО «СК «СтройКомплект» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.09.2020, в ходе рассмотрения дела по существу возражала против удовлетворения требований.

В судебное заседание третьи лица ТСЖ «Спартак», ООО «СК «Согласие»», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, представителей не направили, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не прсили.

Суд на основании ст.ст.35, 167 ГПК Российской Федерации, ст.ст.10, 165.1 ГК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Комплексный анализ и буквальное толкование приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяют суду прийти к выводу, что законодатель, регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, исходит из того, что возмещение убытков - есть механизм обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права. Возмещение убытков, как следует из содержания ст. 15 ГК РФ, является формой гражданско-правовой ответственности. Соответственно, для их взыскания необходимы основания и условия, при которых ответственность наступает (противоправность поведения должника, вредоносность этого поведения, наличие юридически значимой причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшим вредом).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком, что жилое помещение – двухкомнатная /________/, расположенная по адресу: г.Томск, /________/, принадлежит ФИО1 на праве собственности. 

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Спартак».

Также в судебном заседании установлено, что 11.04.2019 между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (заказчик) и ООО «СК «СтройКомплект» (подрядчик) заключен договор подряда №2019-СМР/27 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту договор от 11.04.2019), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Томск, /________/ (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ не позднее 07.10.2019 (п. 3.2 договора). 

Согласно п.1.2 договора от 11.04.2019 работы выполняются подрядчиком на основании прилагаемых проектно-сметной документации, указанной в приложении №1 к настоящему договору, и технического задания, указанного в приложении №2, на ремонт объекта, которые являются неотъемлемой частью условий настоящего договора. 

Из технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/, следует, что подрядчик до начала работ обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ. 

На основании данного договора ООО «СК «СтройКомплект» приступило к ремонту крыши жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, что не оспаривалось сторонами, подрядчик принял объект на время проведения работ по капитальному ремонту крыши.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что в ходе ремонтных работ, по причине ненадлежащего исполнения возложенных на подрядчика обязательств, в период с августа 2019 по сентябрь 2019 происходили протечки воды с крыши, в результате которых повредилась внутренняя отделка жилого помещения /________/ по адресу: г.Томск, /________/, т.е. истцу причинен ущерб.

Из акта обследования от 13.09.2019, составленного комиссией ТСЖ «Спартак» в следует, что в квартире по адресу: г.Томск, /________/,произошел залив квартиры 13.09.2019, поврежден потолок и электропроводка, стены, кроме того испорчены шторы, люстра.

Из акта обследования от 13.09.2019, составленного комиссией ТСЖ «Спартак» в следует, что в квартире по адресу: г.Томск, /________/ ходе ремонта крыши на указанном доме произошли протечки потолка: на кухне вздулся натяжной потолок после предыдущей протечки, которую удаляли 13.09.2019. Вода текла по оконной стене и прилегающей по обоям, проникла под пол, из-за чего вздулся пол под линолеумом, розетки кухни и соседней с ней комнаты по каналу прокладки проводки в панели начали искрить; из под холодильника, стоящего с кухонном гарнитуре подтекает вода, следовательно и там протечка по стене; в очередной раз потекло отверстие для люстры и потолок в спальне, вода попала на ковер и кровать, промокли матрас, одеяло стеганное шерстяное (ручной работы), покрывало; полностью обесточена спальня, исчезло напряжение в розетках большой комнаты. Возможность просушки постельных принадлежностей затруднена из-за отсутствия электричества в спальне. Протечки происходили 27.08, 28.08, 11.09, 13.09 и 14.09. Каждый следующий дождь усугублял состояние квартиры

Из акта обследования от 15.09.2019, составленного комиссией ТСЖ «Спартак» в следует, что в квартире по адресу: г.Томск, /________/ ходе ремонта крыши на указанном доме произошли протечки потолка: на кухне вздулся натяжной потолок после предыдущей протечки, которую удаляли 13.09.2019. Вода текла по оконной стене и прилегающей по обоям, проникла под пол, из-за чего вздулся пол под линолеумом, розетки кухни и соседней с ней комнаты по каналу прокладки проводки в панели начали искрить; из под холодильника, стоящего с кухонном гарнитуре подтекает вода, следовательно и там протечка по стене; в очередной раз потекло отверстие для люстры и потолок в спальне, вода попала на ковер и кровать, промокли матрас, одеяло стеганное шерстяное (ручной работы), покрывало; полностью обесточена спальня, исчезло напряжение в розетках большой комнаты. Возможность просушки постельных принадлежностей затруднена из-за отсутствия электричества в спальне. Протечки происходили 27.08, 28.08, 11.09, 13.09 и 14.09. Каждый следующий дождь усугублял состояние квартиры.

Из акта обследования от 18.09.2019, составленного комиссией ТСЖ «Спартак» в следует, что в квартире по адресу: г.Томск, /________/, после снятия плит кровли и их вывоза 27.08.2019 г., 15.09.2019, 16.09.2019, 17.09.2019 и 18.09.2019 (при освобождении баннеров) произошли протечки потолка: на кухне вздулся натяжной потолок после предыдущей протечки 11.09.2019 и наполнялся в последующие дни. (Пузырь удаляли 13.09.2019). Вода текла по стенам с обоям, проникла под пол, на нижний этаж, из-за чего вздулся пол под линолеумом, искры в электропроводке (скрыты под обоями); в очередной раз потекло отверстие для люстры в спальне; 16.09.2019 электрик, в присутствии мастера ООО «СК» «СтройКомплект» вскрыл место соединения проводов освещения в спальне и розеток в спальне и большой комнаты над проходной дверью. Было обнаружено, что место соединения заполнено влажной песчанно-цементной смесью с крыши (извлечено более 2-х литров). Деревянная с ДСП часть стены над дверью испортилась. Оказалось, что контакты проводов, находящихся во влажной среде под напряжением разрушены и провода в канале, идущем к розеткам, не удалось обнаружить. 17.09.2019 были сняты розетки, где обнаружилась влажная песчанно-цементная смесь с крыши. Оказалось, что длинны проводов в канале не хватает для подключения розеток. 18.09.2019 мастер привез провод ВВГ-Пнг(А) 2x1,5 мм2, который был уложен в кабельный канал вместо коротких, подключены новые розетки (розетки заменены из-за утраты надежности после контакта с агрессивной средой). Было произведено подключение и проверка результата ремонта: розетки - исправны; при включении люстры лампа накаливания зажглась и появился треск пробоя. После изъятия лампы и включения люстры треск пробоя возобновился. При подключении энергосберегающей лампы, которая мигала при залитии и выключенной люстре, не загорелась - вышла из строя. После отключения (снятия) люстры и подачи напряжения признаки пробоя исчезли - люстра вышла из строя; 18.09.2019 после 19:00 два представителя «СК» слили воду из пузыря подвесного потолка (около 30 литров) в кухне.

Из акта обследования от 30.10.2019, составленного комиссией ТСЖ «Спартак» в следует, что в квартире по адресу: г.Томск, /________/, что в ходе ремонта крыши на указанном доме, плиты перекрытия над квартирой были засыпаны по снегу мокрыми опилками (завезены опилки 23.10.2019). И, когда установили металлический профиль, в квартиру потекли оттаявшие осадки, промочив стену с окном и смежные с соседними квартирами стены. Вода просочилась под пол. Для ликвидации результатов протечки в кладовку, её содержание было вывезено, а она - демонтирована, и подлежит восстановлению. Из-за низкой температуры в квартире (до +10 С°), были вынуждены использовать электорообогреватели, что существенно увеличило расход электроэнергии. Так как деревянное окно в данной ситуации не удерживало тепло, пришлось установить пластиковое многокамерное.

Из акта обследования от 18.11.2019, составленного комиссией ТСЖ «Спартак» в следует, что в квартире по адресу: г.Томск, /________/, что в ходе ремонта крыши на указанном доме произошли протечки потолка, места соединения проводов и короба из ДСП (перегородка над межкомнатной дверью). Место соединения проводов в очередной раз заполнилось песчано-цементной смесью, выгорели провода и изоляция на них, пропало электричество. Над местом соединения короба из ДСП и потолком образовалась мокрая трещина. Дверь нуждается в замене.

Из акта обследования от 23.12.2019, составленного комиссией ТСЖ «Спартак» в следует, что в квартире по адресу: г.Томск, /________/, что в ходе ремонта крыши на указанном доме, после установки металлического профиля и утеплителя на плиты перекрытия - температура в квартире поднялась с 10 до 22С°, в очередной раз потек потолок над спальней, т.к. утеплитель хранился на мокрых опилках, слуховые окна на линии спальной комнаты не были закрыты

Согласно представленному истцом отчету «Профаудитэксперт» ИП ФИО4 №7903/20 от 23.03.2020 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет без учета износа - 243500 руб, с учетом – 232300 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с суммой ущерба, в связи с чем, для определения размера причиненного истцу ущерба, определением Кировского районного суда г.Томска от 15.09.2020 была назначена и проведена строительно-оценочная экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов № 4587-3090/20 от 14.10.2020 АНО «Томский центр экспертиз» следует, что в результате затоплений, оформленных актом обследования от 13.09.2019, 15.09.2019, 18.09.2019, 30.10.2019, 18.11.2019, 23.12.2019 в /________/ по адресу: /________/ в г.Томске, был причинен следующий ущерб: кухня - повреждена отделка потолка, стен, пола; зал - повреждена отделка потолка, стен; комната - повреждена отделка потолка, стен, поврежден дверной блок, шкаф-кладовая; ванная - повреждена отделка потолка; в квартире повреждена проводка; повреждено имущество-ковер, шторы, матрас, люстра. Стоимость устранений выявленного ущерба от затоплений, оформленных вышеперечисленными актами обследования по средним рыночным ценам, исходя из объема работ, необходимого для полного устранения последствий затоплений, включая поврежденные предметы домашнего обихода, при описанных в иске событиях, составляет: на дату оценки 154250,19 руб, на дату затопления 149405,19 руб.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23 указано, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

В заключении комиссии экспертов № 4587-3090/20 от 14.10.2020 АНО «Томский центр экспертиз» на вопросы, поставленные судом перед экспертами, даны подробные, ясные ответы. Заключение исходит от организации, уполномоченной на производство данного вида экспертиз, проведена экспертами, имеющими стаж работы по специальности, содержание и форма экспертизы соответствуют требованиям законодательства о производстве судебных экспертиз. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проводили непосредственный осмотр /________/, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, изучали доказательства, предоставленные в материалы дела обоими сторонами.

Таким образом, судом не усматривается оснований для критической оценки заключения комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз». 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, сторонами заключение не оспаривалось. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что повреждение отделки квартиры истца произошло в результате нарушения ООО «СК «СтройКомплект» условий договора подряда от 11.04.2019 при производстве капитального ремонта крыши дома по /________/ в г.Томске, а именно то, что подрядной организаций ООО «СК «СтройКомплект», производившей капитальный ремонт крыши, было демонтировано кровельное покрытие и не предприняты меры – подготовительные работы по защите квартир от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ремонт крыши включен в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п.3, 4, 5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ч.6 ст.182 ЖК РФ, не предусматривающей ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, надлежащим ответчиком по настоящему иску является последний, Некоммерческая организация Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в заключении комиссии экспертов № 4587-3090/20 от 14.10.2020 АНО «Томский центр экспертиз», стороной ответчика и истца не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» материальный ущерб, причиненный при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома в размере 154250,19 руб.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016, перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривает при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов, ФИО1 просит взыскать в ее пользу судебные расходы, понесенные на оплату услуг по оценке ущерба в размере 5000 руб, которые подтверждаются договором на оказание услуг по оценке №7903/20 от 23.03.2020, квитанцией №00198, выданной «Профаудит» от 23.03.2020 на сумму 5000 руб. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1600 руб и заверении документов в размере 120 руб, которые подтверждаются нотариальными отметками о стоимости услуг нотариуса на документах.

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку ФИО1 воспользовалась своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований, расходы понесены для защиты нарушенного права и обращения в суд, в связи с чем, расходы по оплате услуг оценщика подлежит взысканию с ответчика Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1600 руб и заверении документов в размере 120 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, выплаченных за оказание услуг представителя в общем размере 20000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК Российской Федерации отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией от 26.03.2020 на сумму 20000 руб, договором на оказание юридических услуг от 26.03.2020, из которого следует, что стоимость услуг по договору составляет 20000 руб, в предмет договора входит составление и подача искового заявления, представительство в суде, участие в судебных заседаниях, представление доказательств и мотивированных пояснений

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности, объемом работы проведенной в рамках настоящего гражданского дела представителем, суд полагает, что за оказанные юридические услуги необходимо взыскать с ответчика расходы в размере 7000 руб, что, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

Истцом при подаче иска согласно чеку - ордеру от 26.03.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 1730 руб. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1730 руб, в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 2555 руб, рассчитанная согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО1 ущерб в результате залива квартиры в размере 154250,19 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб, судебные расходы в размере за проведение оценки ущерба в размере 5000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса 1600 руб и 120 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2555 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья: Корнеева Т.С.

Секретарь: Крепицина А.А.