К делу № 2-1247/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 01 августа 2017 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Малецкого А.А.

при секретаре Черниковой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Почта России» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.09.2014 года банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 490 000 рублей с плановым сроком погашения в 177 месяцев под 15,0% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 515 095,76 рублей, из них 24 656,14 рублей задолженность по процентам, 489 745,21 рублей задолженность по основному долгу, 694,41 рубля задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 01.09.2014года № в сумме 515 095,76 рублей, в том числе: 24 656,14 рублей задолженность по процентам; 489 745,21 рублей задолженность по основному долгу; 694,41 рубля задолженность по неустойкам; 0,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 8 350,96 рублей. 

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, за повесткой также не явилась, о чем имеется соответствующая отметка, на почтовых уведомлениях истек срок хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального срока.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, вынесением заочного решения и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 

Согласно заключенного с ПАО «Почта Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 490 000 рублей, с плановым сроком погашения в 177 месяцев под 15,0 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

График платежей, были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику сумму кредита на счет по вкладу.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

В соответствии с частью 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В адрес ответчицы ФИО1, 04.01.2015 года, было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика на 05.04.2017 года, согласно которого её размер составляет 515 095,76 руб., в том числе: 24 656,14 рублей задолженность по процентам, 489 745,21 рублей задолженность по основному долгу, 694,41 рубля задолженность по неустойкам.

От Ответчика не поступило в суд возражений против требований истца. Не оспаривалась сумма задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании ссудной задолженности подлежит удовлетворению полностью.

С учётом изложенного, суд считает возможным взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 01.09.2014года № в сумме 515 095,76 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подтверждены надлежащим документом, в размере 8350 рубля 96 копеек, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу с ответчика полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 095 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8350 рублей 96 копеек, всего взыскать 523 446 (пятьсот двадцать три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 72 коп. 

Копию решения суда направить ответчику ФИО1 в течение трех дней со дня его принятия, разъяснив, что она вправе подать в суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья