Дело № 2-61/2024 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года п. Лежнево 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате фактически потребленных коммунальных услуг основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, а также пени, начисленных на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,и получателем коммунальных услуг. Истец своевременно выставлял ответчику квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек, а сумма пени на данную задолженностьза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копейки.

Требования о взыскании задолженности ранее были заявлены в порядке главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), однако вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями должника, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истцаФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явились, до перерыва в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе, по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях на исковое заявление, указав, что в предоставленном ответчику жилом помещении была в сентябре 2020 года отключена электрическая энергия.Неоднократные обращения ответчика по поводу восстановления электроснабжения к истцу и его правопредшественнику, а также в Службу жилищной инспекции Ивановской области былипроигнорированы, в связи с чем он был лишен возможности проживать в спорном жилом помещении, в котором отсутствовала электрическая энергия, вынужден был закрыть лицевой счет и отказаться от помещения, следовательно, истец ему никаких услуг не оказывал, а он не обязан оплачивать коммунальные услуги за спорный период. Кроме того, поскольку ответчик расторг трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 19 договора найма он считается прекращенным, и применению к взаимоотношениям сторон не подлежит. 

Кроме того, о дате, времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещались также путем размещения информации на сайте Ивановского районного суда Ивановской области (http://

<

адрес> раздел «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствиеучастников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ).

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела, а именно трудовой книжки ответчика следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с филиалом «Верхневолжский» ОАО «Славянка» в период с августа 2010 года по август 2012 года.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ «Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии №. Согласно договору жилое помещение состояло из одной комнатыпо адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение предоставлено в связи с работой ответчика. Договор заключен бессрочно.

Приказом директора Департамента Военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по адресу: 

<

адрес> закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации передало здание общежития в управление Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации.

В настоящее время жилые помещения указанного здания общежития относятся к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации и переданы на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс», при этом не оспаривалось, что истец осуществляет деятельность по управлению зданием общежития и предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений в общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просил закрыть лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием условий, необходимых для проживания.

Согласно акту осмотра технического состояния жилого помещения, составленному с участием представителя истца ДД.ММ.ГГГГ, комната находится в исправном состоянии. С актом ответчик ознакомлен, что не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось наличие задолженности у ответчика по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, за наем, содержание и текущий ремонт общего имущества, горячее и холодное водоснабжение общего имущества, водоотведение на содержание общего имущества, электроэнергии на содержание общего имущества, вывоз твердых коммунальных отходов.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> копеек. 

Указанный расчет ответчик в части основного долга не оспаривал, полагал его правильным, однако указал, что фактически истец в спорный период не оказывал ему каких-либо услуг, в спорном жилом помещении отсутствовало электричество. При этом ответчик ссылается: на обращения о восстановлении электроснабжения жилого помещения, которые правопредшественник истца проигнорировал, а также на факт отсутствия потребления электрической энергии согласно прибору учета. 

Данные доводы, по мнению суда, не являются основанием для освобождения ответчика от внесения платыза жилое помещение и коммунальные услуги.Представленные суду обращения в ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России, АО «ЭнергосбыТ Плюс», Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области относительно отсутствия электрической энергии в жилом помещении сами по себе достоверно не свидетельствуют о том, что в спорный период времени в жилом помещении, предоставленном ответчику, электрическая энергия постоянно отсутствовала и это привело к полной невозможности использования комнаты, что ее отключение произошло по вине управляющей организации. Ссылки ответчика на отсутствие потребления электрической энергии в спорном жилом помещении согласно прибору учета также не являются достоверным подтверждением наличия возникших по вине истца препятствий в использовании жилого помещения.С заявлением о закрытии лицевого счета, указав на отсутствие условий для проживания в жилом помещении, ответчик обратился к истцу только в апреле 2022 года. При этом следует отметить и то, что при составлении акта осмотра технического состояния спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ответчик не указал на наличие каких-либо неисправностей, в том числе, системы электроснабжения.

Довод ответчика о том, что договор найма был прекращен после его увольнения в 2012 году, являются несостоятельными. Действительно, п. 19 договора найма жилого помещения в общежитии № предусматривает прекращение договора в связи истечением срока трудового договора. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик, расторгнувв августе 2012 года трудовой договор с филиалом «Верхневолжский» ОАО «Славянка», в период работы в котором ему была предоставлена комната, продолжил проживать в спорном жилом помещении и имел заинтересованность в пользовании им, при этом за закрытием лицевого счета обратился к истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отношения по найму жилого помещения продолжились до момента отказа ответчика от договора, в связи с чем он обязан был вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Кроме того, согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно расчету истцаразмер начисленных пени на вышеуказанную задолженность по внесению платыза жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> копейки. 

Оспаривая расчет пени, представленный истцом, ответчик указална неправильное применение истцом соответствующих размеров ставки рефинансирования и необходимость учета введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исключения данного периода из расчета.

Суд в части необходимости применения вышеуказанного моратория признает такие доводы ответчика обоснованными.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Кроме того, абзацем первым пункта 1 Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностьюисполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информационному письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,5%.

Ввиду приведенных обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Исходя из вышеизложенного, с учетом доводов ответчика, суд полагает необходимым из расчета истца исключить периоды начисления пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно не должны быть учтены следующие суммы: 

за период предоставления услуг за август 2021 года 

<

данные изъяты> рублей; 

за период предоставления услуг за сентябрь 2021 года 

<

данные изъяты> рублей;

за период предоставления услуг за октябрь 2021 года 

<

данные изъяты> рублей; 

за период предоставления услуг за ноябрь 2021 года 

<

данные изъяты> рублей;

за период предоставления услуг за декабрь 2021 года 

<

данные изъяты> рубля; 

за период предоставления услуг за январь 2022 года 

<

данные изъяты> рублей;

за период предоставления услуг за февраль 2022 года 

<

данные изъяты> рублей;

за период предоставления услуг за март 2022 года 

<

данные изъяты> рублей;

за период предоставления услуг за апрель 2022 года 

<

данные изъяты> рублей,

а всего 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части расчет пени, подготовленный истцом, является верным и соответствует подлежавшим применению положениям законодательства.

Следовательно, подлежащий взысканию с ответчика размер пени составит 

<

данные изъяты> копеек (начислено истцом 

<

данные изъяты> – исключено судом 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>).

Указанную сумму с в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить до 

<

данные изъяты> рублей ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствия в материалах дела сведений о каких-либо негативных последствиях для истца в результате неуплаты ответчиком задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Следовательно, такое требованиеФГАУ «Росжилкомплекс» о начислении пени также является обоснованным.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФГАУ «Росжилкомплекс» подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ,поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины согласнопп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, который от уплаты государственной пошлины не освобожден, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлинав размере 

<

данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(ИНН № в пользуФедерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в счет задолженности по внесению платыза жилое помещение и коммунальные услугиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек и пени на указанную задолженностьпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1(ИНН №)в пользуФедерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерациипени, начисленныев порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму остатка задолженностив размере 

<

данные изъяты> копеекза каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактическойоплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерацииотказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Лежневский муниципальный район Ивановской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 18.01.2024 года.