П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, 

<

...>. 4 августа 2017 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, привлекавшегося ранее к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 20 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушив п.1.5., 9.10., 10.1. ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, двигавшимся впереди в попутном направлении прямо.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты> Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья в виде 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты> Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья в виде 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Назаров А.В. не явились. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по причине нахождения ФИО1 на учебе и работе. При отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ защитник Назаров А.В. сообщил о возвращении ФИО1 с работы вахтовым методом к указанной дате. Судьей неоднократно объявлялись приводы. Однако по месту жительства, указанному в материалах дела, ФИО1 отсутствовал. Дата судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ была согласована с защитником Назаров А.В. Однако в связи с его нахождением в отпуске за пределами Республики Башкортостан, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее судебное заседание защитник Назаров А.В. также не явился. С учетом того, что ФИО1 ранее уклонился и от явки для составления протокола об административном правонарушении, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и его защитника Назаров А.В., поскольку указанные лица злоупотребляют своими правами, что привело к затягиванию рассмотрения дела и нарушает права потерпевших на защиту от административных правонарушениях. Дальнейшее отложение рассмотрение дела по причине неявки указанных лиц не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст.1.2. КоАП РФ.

В отношении потерпевшей Потерпевший №2 также объявлялся привод, однако по месту жительства она отсутствовала. В связи с этим судья принимает решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она находилась в автомобиле Свидетель №1, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> сидела на переднем пассажирском сиденье. Удар в их автомобиль произошел сзади. Более точно об обстоятельствах ДТП пояснить не может.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону ул.

<

адрес>. Чтобы высадить Потерпевший №1 она остановилась на парковке возле офиса ООО «

<

данные изъяты>», но потом решила завезти Потерпевший №1 во двор ее дома. Когда выезжала с парковки, то автомобиль ФИО1 был далеко, в районе перекрестка 

<

адрес> с 

<

адрес>. Потом она проехала по 

<

адрес> значительное расстояние и произошел удар сзади. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Свидетель Р.В.Э. показал, что был дежурных от ГИБДД. Приехал на место по сообщению о ДТП. Оба автомобиля были в кювете. По повреждениям было установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>» ударил сзади в автомобиль «

<

данные изъяты>». Также было установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>» двигался на большой скорости. Водитель этого автомобиля ФИО1 скрылся с места ДТП, т.к. был пьяный. Его нашел хозяин автомобиля и позже привез на место происшествия. ФИО1 говорил, что ехал быстро и, что сам виноват в ДТП. В автомобиле ФИО1 без сознания лежала девушка. Свидетель №1 говорила, что автомобилем «

<

данные изъяты>» управляла она.

В своем объяснении потерпевшая Потерпевший №2 (л.д.19) показала, что она ехала в автомобиле ФИО1 на заднем сиденье справа. Переписывалась по телефону и на дорогу не смотрела. В какой-то момент автомобиль понесло и она ударилась головой.

В своем объяснении свидетель А.Э.И. (л.д.16) показала, что она сидела в автомобиле ФИО1 на заднем сиденье. Когда они двигались напротив 

<

адрес> перед ними был зеленый сигнал светофора. С правой стороны перед ними выехал светлый автомобиль, в который они ударились.

Объяснение А.Э.И., в котором она указывает на вину водителя выехавшего перед ними автомобиля, судья признает недостоверным, поскольку А.Э.И. указывает на то, что для их автомобиля горел зеленый сигнал светофора, в то время как на схеме светофорный объект, регулируемый или нерегулируемые перекрестки, не отражены и фактически в этом месте они отсутствуют. 

Объяснение ФИО1 (л.д.8) судьей оценено быть не может, поскольку оно написано ФИО1, находившимся в состоянии опьянения, неразборчиво.

Заключением эксперта № (л.д.21) установлено, что Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья в виде 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № (л.д.22) установлено, что Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья в виде 

<

данные изъяты>

Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, усматривается, что после выезда Свидетель №1 с парковки и до проезда перед объективом камеры видеонаблюдения ФИО1 прошло значительное время. 

Из решения 

<

адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что столкновение с автомобилем Свидетель №1 ФИО1 совершил, управляя автомобилем в состоянии опьянения.

Исходя из этого следует, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства совершил с ним столкновение, то есть ФИО1 тем самым нарушил п.9.10., 10.1. ПДД РФ. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24. ч.1 КоАП РФ, кроме того, подтверждается рапортами (л.д.2, 3, 4), схемой (л.д.5).

Судья, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ФИО1, нарушив п.1.5., 9.10., 10.1. ПДД РФ, повлек причинение потерпевшим легкого вреда здоровью и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24. ч.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, нет.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, 

<

данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, судья, учитывает мнение потерпевшей, просившей назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и с учетом обстоятельств, совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств отягчающих наказание, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст.12.24. ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.32.7. КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1. статьи 32.6. настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 4 августа 2017 года.