Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии

- представителя ответчика (встречного истца) ФИО1, ФИО2,

При секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

по первоначальному иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО1 к ПАО ВТБ 24 о расторжении кредитного договора, рассрочке уплаты долга, взыскании суммы уплаченных комиссий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указывая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключили Договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Подписав и направив Банку Анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключила с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов».

Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми ответчик согласилась путем направления Анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.пх Правил, данные Правила, Тарифы, Анкета-заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №.

Согласно п.х Правил, Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме, не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты, ответчику был установлен лимит в размере 500 000 руб.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П, пх Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит. Согласно ст.809 ГК РФ, п.х Правил заемщик обязана уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют х% годовых.

Исходя из п.п.х Правил, заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно, не позднее х числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее х% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик была обязана ежемесячно, в срок до х числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита х% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом х правил предусмотрена обязанность по уплате неустойки на просроченную задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 1 208 689 руб. 10 коп. Истец, пользуясь предоставленным ему правом снижать сумму штрафных санкций, снижает сумму штрафных санкций до х%.

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 635 099 руб. 31 коп., в том числе:

- 469 299 руб. 84 коп. – основной долг;

- 102 067 руб. 28 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 63 732 руб. 19 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 635 099 руб. 31 коп. и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 9 550 руб. 99 коп.

(л.дх)

Ответчиком ФИО1 подан встречный иск к ВТБ 24 (ПАО) о следующем:

- по делу имеются основания для расторжения кредитного договора: в связи с существенным изменением обстоятельств и сложившейся большой кредитной нагрузкой, значительно превышающей ежемесячный доход, ответчик не имеет возможности добросовестно исполнять свои платежные договорные обязательства. Её заработная плата составляет 7 000 руб., она не замужем, проживает совместно с несовершеннолетним ребенком и матерью-пенсионеркой, что несет на нее дополнительную финансовую нагрузку;

- имеются основания для применения ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки;

- ответчик считает незаконным начисление пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Данное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений п.1 ст.809 и п.1 ст. 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона, неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг. Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Спорное условие было включено в типовой, с заранее определенными условиями договор кредита. Это условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина;

- считает возможным взыскать с истца комиссии, списанные банком за пользование кредитом (выдача денежных средств, обслуживание карты и т.д.) в размере 59 224 руб., указанные виды комиссий нормами ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, иными федеральными законами не предусмотрены, следовательно, заемщик по кредиту не обязан уплачивать никаких платежей, кроме суммы основного долга и процентов годовых, а действия банка по взиманию комиссий применительно к статье 16 закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя

- считает, что в силу положений закона РФ «О защите прав потребителей» приобрела права требования взыскания компенсации морального вреда, который оценивает в 5 000 руб.

Просит:

- в иске ВТБ 24 (ПАО) отказать

- расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору, признать за нею сумму долга перед ВТБ 24 (ПАО) по договору в сумме 469 299 руб. 84 коп.;

- предоставить отсрочку уплаты долга на срок 6 месяцев;

- взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в ее пользу сумму уплаченных комиссий в размере 59 224 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

(л.дх) 

Истцом представлены возражения о несогласии со встречным иском.

В судебное заседание истец (встречный ответчик) своего представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик (встречный истец) ФИО1 в суд не явилась, представила телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика (встречного истца) ФИО1 ФИО2, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 с первоначальным иском не согласилась, настаивает на удовлетворении встречного иска.

Суд, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав доводы представителя ответчика (встречного истца) ФИО3 ФИО2, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения между истцом и ответчиком Договора от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец является действующей кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (встречным ответчиком) ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком (встречным истцом) ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

(п.х Анкеты-заявления, пх и х «Правил» - л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (встречным истцом) ФИО1 была получена у истца международная банковская карта 

<

данные изъяты>, истцом ответчику был установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 500 000 руб. (л.дх).

Как следует из выписки по счету ответчика, ответчик (встречный истец) ФИО1 кредитным лимитом воспользовалась (л.д.х)

Согласно пх «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» (ЗАО), ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме, не более согласованного в расписке лимита овердрафта. (л.дх)

Пунктом 5 Правил предусмотрен порядок погашения задолженности по кредитной карте, срок внесения платежей (л.дх)

Как следует из материалов гражданского дела (выписке по счету ответчика (встречного истца) ФИО1), ответчиком (встречным истцом), воспользовавшейся средствами на банковской карте, сроки внесения платежей в погашение кредитной задолженности, предусмотренные Договором, неоднократно нарушались 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что ответчиком (встречным истцом) неоднократно нарушались принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности перед истцом (встречным ответчиком), в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ истец (встречный ответчик) приобрел право на досрочное взыскание задолженности с ответчика (встречного истца) ФИО1, в связи с чем иск о взыскании с ответчика (встречного истца) ФИО1 основного долга в размере 469 299 руб. 84 коп. и предусмотренных договором процентов в размере 102 067 руб.28 коп., размер которых подтвержден расчетом задолженности, который судом проверен, суд находит подлежащим удовлетворению. 

Оснований для применения п.6 ст.395 ГК РФ к размеру процентов суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между сторонами в письменной форме (пх).

Установив, что ответчиком (встречным истцом) ФИО1 была допущена просрочка исполнения своих обязательств по погашению кредитной задолженности, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, условий договора, с которыми ответчик согласилась под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Размер неустойки по кредитному договору за период образования кредитной задолженности составил 637321 руб. 98 коп., что подтверждается расчетом неустойки (л.дх)

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере х % - в сумме 63 732 руб. 19 коп. 

Неустойка, заявленная истцом (встречным ответчиком), соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит. 

Оснований для удовлетворения встречного иска в части признания незаконным начисления неустойки в связи с несвоевременно уплаченными процентами и о признании суммы долга в размере 469 299 руб. 84 коп., суд не находит: данные требования противоречат условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, с которыми ответчик (встречный истец) согласилась под роспись, соглашение о неустойке заключено сторонами в письменной форме, существенные условия соглашения сторонами обсуждены и согласованы, проценты на проценты (сложный процент) истцом не начислялись, поскольку по условиям договора предусмотрены как проценты за пользование займом, так и пени за просрочку в оплате задолженности. Неустойка не является сложным процентом, а представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства. При таких обстоятельствах, оспариваемые условия кредитного договора в части взыскания неустойки не могут быть признаны недействительными, поскольку вся необходимая информация была доведена до сведения ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствует ее личная подпись в договоре (заявлении-анкете). Оснований для освобождения ответчика (встречного истца) ФИО1 от обязанности по уплате плановых процентов по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец (встречный ответчик) ВТП 24 (ПАО) в адрес ответчика (встречного истца) направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.дх)

Ответчиком досрочный возврат задолженности к данному сроку осуществлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец (встречный ответчик) ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Анализируя исследованные в судебном заседании и доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения ответчиком (встречным истцом) принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту, что в силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ и условий кредитного договора является основанием для начисления ответчику неустойки, а также в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей суммы займа, процентов.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ответчику (встречному истцу) ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречный иск о расторжении кредитного договора и прекращении дальнейшего начисления процентов, суд находит его не подлежащим удовлетворению - кредитный договор уже был расторгнут Банком в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ (л.дх), с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов и пени не производится.

Не находит суд и оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с ВТБ 24 (ПАО) суммы уплаченных комиссий в размере 59 224 руб. Суд руководствуется положениями п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 в данной части отсутствуют, поскольку комиссия за обслуживание карты предусмотрена тарифами Банка, с которыми ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении-анкете. В связи с тем, что выданная ей карта используется не только в связи с предоставлением и возвратом кредита, но и для совершения иных безналичных расчетов, следовательно, взимание комиссии за ее обслуживание нельзя признать незаконным. Также не противоречит закону и комиссия за снятие наличных денежных средств через банкомат или пункты выдачи наличных денежных средств банка, поскольку предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой банка, связанной с дополнительными расходами.

В силу ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом,

В соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных Центробанком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д. Кредитный лимит по карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты также включает в себя услуги колл-центра банка (обслуживание клиента осуществляется 365 дней в году, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки. Таким образом, выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.

Не установив нарушений прав встречного истца ФИО1 как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., в данной части в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Отсутствуют основания и для предоставления встречному истцу отсрочки уплаты задолженности, согласно представленным ответчиком (встречным истцом) ФИО1 сведениям, с момента возникновения у нее кредитных обязательств ее семейное и материальное положение не изменились, исключительных обстоятельств, при которых предоставление отсрочки возможно, по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречный иск ФИО1 является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных первоначальных исковых требований, с ответчика (встречного истца) в пользу истца (встречного ответчика) подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос.пошлины, понесенные стороной при подаче иска, в размере 9 550 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 635 099 руб. 31 коп. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 9 550 руб. 99 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО ВТБ 24 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращении дальнейшего начисления процентов, признании суммы долга в размере 469 299 руб. 84 коп., о взыскании суммы уплаченных комиссий в размере 59 224 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., отсрочке уплаты долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>