Председательствующий: Раицкий А.Г. Дело № 22-6101/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 10 августа 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2021 года уголовное дело по

апелляционной жалобе адвоката Писаревской В.А. в интересах осужденного ФИО1 

на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> года в 

<

адрес> гражданин РФ, не судимый;

осужден по:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей указанных в приговоре 

<

данные изъяты>).

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осужденного ФИО1, в его интересах адвоката Писаревской В.А., поддерживавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено 

<

дата> года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

ФИО1 вину признал. По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Писаревская В.А. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, мотивируя тем, что назначенное ему наказание, является чрезмерно суровым. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, который ранее не судим, имеет семью, на его иждивении находятся супруга и малолетний ребенок, суд назначал ему лишение свободы без приведения мотивов принятого решения. Кроме того, возложение на ФИО1 обязанности пройти курс лечения 

<

данные изъяты> является, по ее мнению, незаконным, поскольку диагноз 

<

данные изъяты>» согласно заключению эксперта ему не ставился. ФИО1 пояснил, что принимает меры для избавления от зависимости самостоятельно. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, исключить обязанность «

<

данные изъяты>». 

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем – заместителем Красноярского транспортного прокурора Рахматулиным Г.Г. поданы возражения, в которых он просит об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены. 

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 признал полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, отрицательное отношение к содеянному, наличие работы, состояние здоровья ФИО1, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

При этом исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с применением условного осуждения и об отсутствии оснований для назначения иного, более мягкого, наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, в достаточной степени мотивированы. Приведенные в жалобе доводы о смягчении наказания не могут служить достаточным основанием для смягчения наказания в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч.ч. 1, 5 ст. 62, 73 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного ФИО1 наказания, но не учтенных судом первой инстанции за совершенное им преступление, вопреки доводам жалобы, не установлено. 

С доводами апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, судебная коллегия не может согласиться, поскольку при условном осуждении суд должен строго соблюдать положения ч. 2 ст. 73 УК РФ. Если эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта от 29.03.2021 г. №1325/д, исследованного судом, приведенного в приговоре, ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> Как страдающему 

<

данные изъяты> ФИО1 рекомендовано лечение и реабилитация по поводу данного заболевания (т.1 л.д. 191-192), противопоказаний к которому он не имеет. А поскольку зависимость у осужденного выявлена с 

<

данные изъяты> по настоящее время, доводы жалобы о намерении ФИО1 самостоятельно избавиться от указанной зависимости не могут быть признаны состоятельными. Исследовав 

<

данные изъяты>, суд в приговоре дал правильную оценку психического состояния осужденного, как вменяемого лица. Таким образом, установив в судебном заседании фактическую необходимость в прохождении ФИО1 лечения 

<

данные изъяты>, суд первой инстанции, назначая на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, обоснованно возложил на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Писаревской В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.И. Скорнякова.

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.