дело № 2-50 (2017 год) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года р.п. Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа 

Установил:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что 2 октября 2015 года, в соответствии с договором займа номер первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 13 500 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 01 ноября 2015 года включительно (п.2 договора). По соглашению сторон (п.4 договора) проценты за пользование займом установлены в размере 547,5 % годовых в течении льготного периода (28 дней) и 905,2% годовых по истечении указанного периода (основная процентная ставка). Договором предусмотрено, что проценты за пользование займом по основной процентной ставке исчисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода и по день фактического получения кредитором денежных средств, в погашение суммы займа. Однако ответчик сумму займа и проценты за пользование им в срок не уплатил. 10 ноября 2015 года, на основании соглашения номер об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа номер ООО «Право». До настоящего времени ФИО1 задолженность не погасил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Право», сумму задолженности по договору займа номер в размере 120 000 рублей, из которых 13 500 рублей - основной долг и 106 500 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей, при этом истец указал, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет 144 647,2 рубля, из которых проценты за пользование займом – 131 147,2 рубля, но исходя из соотношения суммы процентов по договору и размера основного долга, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, истец считает необходимым уменьшить сумму процентов до 120 000 рублей.

Исходя из характера спорных правоотношений, судом к участию в деле, в качестве третьего лица на стороне истца, было привлечено ООО «Фристайл».

Представитель истца - ООО «Право» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От Истца в суд поступило заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Право», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений против заявленных исковых требований от него в суд не поступало. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица «ООО Фристайл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Из представленного истцом договора займа номер следует, что 02 октября 2015 года между ООО "Фристайл" и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 13 500 рублей. В договоре определено, что он действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Срок возврата займа установлен до 01.11.2015 года включительно.(п.1,2 договора).В соответствии с п.4 договора проценты за пользование займом составляют 547,5% годовых в течении льготного периода (28 дней) и 905,2% годовых по истечении указанного периода.

Факт передачи ФИО1 суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 02.10.2015 года, то есть ООО «Фристайл» выполнило свои обязанности по договору займа, надлежащим образом в полном объеме, передав деньги ответчику.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил установленные договором условия и сроки возврата займа и процентов за пользование им (в погашение займа внесен один платеж - 08.04.2016 года в размере 21 500 рублей). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату долга по договору займа номер (в том числе о наличии не учтенных займодавцем платежей в погашение задолженности), ФИО1 в суд не представил.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

Из договора займа номер от 02.10.2015 г., заключенного ФИО1 с ООО "Фристайл", следует, что стороны согласовали право займодавца на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам без согласия заемщика (пункт 13).

С условиями договора, в том числе и предусмотренным им правом общества на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе соглашения.

10 ноября 2015 г. между ООО "Фристайл" - цедентом и ООО "Право" - цессионарием заключен договор уступки права (требования) номер. По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом,(должником). Перечень договоров, по которым произошла уступка права требования, содержится в Приложении №1,которое является неотъемлемой частью договора. Согласно данного перечня, к ООО «Право», в том числе, перешло право требования к ФИО1 по договору номер от 02.10.2015 года. 

Исходя из изложенного, ООО «Право» является надлежащим истцом по данному делу, так как приобрело право требования с ФИО1 всех сумм, предусмотренных соответствующим договором займа.

Как видно из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 11.01.2017 года, составляет 144 647 рублей 20 копеек, из которых проценты за пользование займом- 131 147 рублей 20 копеек и 13 500 рублей - основной долг. Истцом снижен размер предъявляемых к взысканию процентов до 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не возвращена сумма займа по договору номер от 02.10.2015 года (13 500 рублей), следовательно, исковые требования ООО «Право», в этой части подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.4 договора, проценты за пользование займом составляют 547,5% годовых в течении льготного периода (28 дней) и 905,2% годовых по истечении указанного периода. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке (905,2%) исчисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода и по день фактического получения кредитором денежных средств, в погашение суммы займа. В данном случае льготный период фактически совпадает со сроком возврата займа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма начисленных процентов за пользование займом составила 5670 (13 500 *1,5%*28 дн.) рублей за льготный период (1,5% в день с 3 по 30 октября 2015 года включительно) и 146 977,2 рубля за период с 31 октября 2015 г. по 11 января 2017 года (13 500*2,48%*439дн.).

Указанный расчет суд считает неверным.

В представленном истцом договоре займа, в правом верхнем углу, исходя из требований ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", содержится доведенная до ФИО1 информация о полной стоимости займа, которая составляет 571,347 % годовых. Банк России ежеквартально производит расчет среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов). В данном расчете содержится градация полной стоимости займа, в зависимости от суммы займа и срока на который он выдан. Установленная в договоре займа номер от 02.10.2015 года, льготная процентная ставка (547,5%) соотносится с величиной полной стоимости займа, категории «потребительский микрозайм без обеспечения, до 1 месяца, до 30 тыс.руб».

В п.4 договора займа номер от 02.10.2015 года, предусмотрено, что по истечении 28 дней «льготного периода», размер процентов за пользование займом составляет 905,2% годовых, то есть увеличивается на 357,7% годовых (или на 0,98 % в день). 

Исходя из характера договоров микрозайма, предусматривающих выдачу небольших денежных сумм, на относительно короткий промежуток времени, суд считает, что предусмотренное п. 4 договора займа номер от 02.10.2015 года увеличение на 357,7% годовых размера процентов на сумму невозвращенного займа, начисление которых, фактически начинается после установленного договором срока возврата займа, по своей правовой природе, являются мерой гражданско-правовой ответственности (неустойкой).

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

В связи с изложенным, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика ФИО1 исходя из согласованного в договоре размера 547,5% годовых (1,5 % в день), за весь заявленный в иске период пользования (с 3 октября 2015 года по 11 января 2017 года) и их размер составит: 13 500 руб. (основной долг).*1,5%*467 дн.(период пользования займом)-21 500 руб. (проценты, оплаченные истцом в апреле 2016 года) = 73 067,5 рублей.

Следовательно, требования ООО «Право» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом подлежат удовлетворению частично, в размере 73 067 рублей 50 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежного поручения номер от 20.01.2017 г., истец при подаче иска, оплатил государственную пошлину в сумме 3 600 рублей, следовательно, с ФИО1 в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию 2797 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по договору займа от 02 октября 2015 года номер размере 86 567 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек, из которых 13 500 рублей -сумма основного долга и 73 067 рублей 50 копеек - проценты за пользование займом, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 797 (две тысячи семьсот девяносто семь) рублей.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований ООО «Право», отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Ю.А. Угрушева.